Очевидной причине? Потеря ПМЖ, очевидно, не имеет ни какого отношения к Geltungsdauer.

Да, это цитирование из решения суда, и оно действительно логически некорректное, поскольку даже если из dieselbe Geltungsdauer следует одновременная сохранность двух типов ВНЖ, то из отзыва старого ВНЖ следует, что у этих ВНЖ сроки действия разные. Вот это строгая логика, обратная импликация. Любые другие отрицания любых частей этой импликации логически не корректны. Но в юридической реальности такое возможно, если подкреплено доказательствами. Если Вас задержали с кошельком у трупа, то Вы совершили убийство с целью ограбления, пока не доказано обратное. (Например, что человек был убит гораздо раньше, чем подозреваемого поймали с его кошельком рядом с ним. )

Поэтому основной вопрос состоит в том, обоснована ли с т.з. закона их позиция насчёт совмещения разных типов ВНЖ или нет, а предыдущее решение суда по ПМЖ релевантно только в том плане, что, действительно, вопрос насчёт других типов ВНЖ оставлен там полностью открытым. А эта фраза - это собственный вывод инстанции из имеющихся фактов, и она с одной стороны ничему не противоречит прямо, а с другой, ни из чего и не следует. Они так часто делают.

Что касается РЕАЛЬНОЙ проблемы с совмещением befristet и unbefristet ВНЖ - то это не их разный срок действия, тут Вы правильно заметили (хотя Ваше замечание нельзя назвать правильной критикой их ответа, поскольку они про потерю ПМЖ ни слова не пишут). Реальная проблема - как совместить разные последствия обладания ГК и ПМЖ. Например, АБХ имеет право насильно Вас принудить к посещению их бюро, если у них есть основания считать, что условия по ГК поменялись. При этом, при наличии ПМЖ эта мера явно лишняя. Но нигде эти вопросы не регулируются.