Что хорошо в юридической науке, так это то, что логика в ней только одна, и это - формальная логика. Логика Malkolm, женская логика, моя, или Ваша - никакого значения не имеют. Мнимая "неоднозначность" в таком случае возникает лишь из-за того, что чьи-то умозаключения ошибочны. И не удивительно, что ошибочными являются именно те умозаключения, в которых какие-то слова выхватываются из контекста и предъявляются в качестве базового аргумента. Я кстати, настолько неграмотно обоснованных решений АБХ не припомню. То есть, они не пытаются как правило сами с нуля интерпретировать текст закона, они привлекают известные интерпретации и решения судов, и тщательно это все смазывают собственным мнением касательно рассматриваемого случая, иногда абсолютно необоснованным и ошибочным)). В BMI, которые интерпретировать текст пытаются, тем более нет настолько юридически безграмотных сотрудников. У них тоже есть свои проблемы и ошибки, но слова из контекста произвольным образом они не выхватывают.