Обвиняют владельца Аншлюса и только его. (Потому что только до него могут дотянутся.) Грубо: владение Аншлюсом является достаточным основанием предположить, что именно владелец - злодей. Если только во время нарушения другие им не пользовались. Тогда обвиняемому нужно рассказать, что сам-то он этого не делал, но доступ к интернету был и у третьих лиц и перечислить их. Члены семьи, друзья, гости... Доступ у них был как вообще, так и конкретно в период нарушения. Это должны быть лица, которые не просто возможно могли нарушить, а реально способны, умеют и могли - als Täter in Betracht kommen. Обвиняемый конечно их заранее предупреждал, что торренты под запретом (а может даже периодически напоминал). И как только он узнал у нарушении, он произвел Nachforschung: он допросил всех, обследовал компы и некомпы на предмет наличия торрента и файла, роутер (если такое вообще возможно), и ничего не нашли.

Че-то все как-то сложно. Каждый имеет право раздавать в открытую, без кодировки, кто угодно может воспользоваться и скачать. Вы не несете никакой ответственности за это, поскольку Störerhaftung für Betreiber von WLAN-Netzen отменили в 2017. Вот вам и Sekundäre Darlegungslast. Никаких заморочек, никаких придирок.