Пост Nr. 9 этой темы. Не благодарите.

Воспользовался Вашим советом. Благодарить не буду. Я правда думал, что там ссылка на оригинальные исследования или, хотя бы, ссылка на обзор, в котором речь идет о препарате и, соответственно исследованиях, с ним связанных (включая ссылки на исследования опять же).

Вместо этого я наткнулся на некие рассуждения (только я так и не понял кого?), изложенные в стиле блогера. Но и это бы ладно, тем более, что там тоже приводятся ссылки на какие-то статьи. Но меня не удовлетворила интерпретация автора этого блога результатов статей, на которые он же и ссылается.

Например, автор блога пишет:

Согласно результатам клинических исследований, у тех, кто уже заражен ВПЧ, вакцина имеет отрицательную эффективность, то есть повышает риск дисплазии.[1]

А выводы в статье говорят:

Conclusion: A significant percentage of vaccinated women may not be protected against HSIL and lesser dysplasia especially if they were vaccinated at older age (≥ 18) or had abnormal cytology before vaccination. These findings affirm the importance of vaccination before any significant exposure to HPV occurs and underscore the need for screening programs that cover all sexually active women, even if they were vaccinated.

Я не стал проверять остальные ссылки и их соответствие заявлениям автора. Просто потому, что у меня времени нет на это.

Если Вы помните вопрос, который не вам был задан, но Вы на него ответили приведя ссылку, то он звучал так - готовы ли привести результаты исследований и их обсуждать? (а не пение Карузо в исполнении Рабиновича).