В ответ на:

---

⌠Достаточно ясно, что только личность имеет право на вещи,
и поэтому личное право есть по существу вещное право, если
понимать вещь в ее общем смысле как внешнее по отношению
к свободе, то внешнее, к которому относится также
мое тело, моя жизнь■. (Великий немец).

---

К естественным, прирожденным правам человека (изначально таким, как старшинство, первенство, очередность) сегодня обычно относят в качестве основополагающего право на жизнь, каковое, будучи включенным в конституции, наконец приобретает позитивную форму. При этом подразумевается право не на какую-то абстрактную жизнь вообще, но на собственную, личную жизнь.
И все-таки помещение права на жизнь в фокус конституционных прав и свобод еще не гарантирует решения всех связанных с этим правом проблем.
Например, отказ от применения смертной казни как государственной меры приходится обставлять рядом оговорок. Как правило, государства перестают гарантировать ╚неотъемлемое╩ право на жизнь не только в периоды войн, но и при их угрозе, а в мирное время, фактически, оставляют его на усмотрение определенных государственных служащих. Полицейские, милиционеры, часовые наделяются правом применять оружие и лишать жизни не только лиц, подозреваемых в совершении преступлений, но и обычных граждан, оказавшихся случайно или вынужденно (в качестве заложников) в местах таких преступлений. Иногда список лиц, наделенных ╚сверхправом╩ расширяется до журналистов и депутатов; наконец, своеобразные ╚лицензии на убийство╩ выдаются в виде прав на необходимую оборону.
Даже из вышесказанного ясно, что существующее неимущественное право на жизнь √ в его современной трактовке √ совсем не безупречно и не отвечает представлениям о справедливости многих членов социума (что регулярно подтверждается социологическими исследованиями по вопросу применения или отмены смертной казни), а его защита, передоверенная государству и отнесенная, преимущественно, к области общего права, не так уж и удовлетворительна.
Утверждая основополагающим и фундаментальным правом человека, именно, право на ⌠свою■ жизнь, мы неминуемо задаемся вопросами, на каком основании осуществляется это ⌠присвоение■, является ли это присвоение обращением жизни в собственность, или никакого присвоения в реальности не происходит, а каждый человек пользуется своей жизнью как неким природным благом, например, как Солнцем или атмосферным воздухом?
Такое бытовое соединение категорий жизни и собственности представляется неслучайным. Акт присвоения настолько древен, что его следует считать неискоренимым. Также представляется очевидным, что нельзя воспользоваться никаким благом, не присваивая его в момент употребления, -- в первую очередь эта максима относится к собственной жизни. Теперь и общественные движения, те же либертарианцы (Д. Бергланд), включают в свои манифесты лозунг о праве распоряжения человеком своим телом (хотя последние, кажется, преследуют своей целью всего лишь лоббирование процессов широкого распространения личного оружия).
Несмотря на это, правоведы обычно отказываются представить жизнь в виде объекта права собственности. Сетевое зондирование по вопросу ПСЖ (временная аббревиатура, означающая право собственности на жизнь) показало, что ортодоксальные юристы считают линию права на жизнь и линию права собственности сугубо В5`╧О
5правление. И не только государству! Большинство этих случаев латентно уже внесены в законодательство, например, подчинение человека правилам уставных организаций.
Каковым будет результат установления ПСЖ?
Утвердившись собственником своей жизни, своего тела, человек всегда сможет потребовать в рамках гражданского (частного) права (не исключая и наследственного) справедливого возмещения вреда, нанесенного этому имуществу. Логично предположить, что существующие механизмы защиты права на жизнь как личного неимущественного права могут быть, по мере необходимости, полностью или частично трансформированы в механизмы права имущественного. Наконец, распространение на жизнь норм вещного права создаст благоприятные условия для отработки и применения такого экзотического, точнее, гипотетического, инструмента частного возмещения (не мести!) как эмтаназия √ способ возмещения ущерба, реализуемый путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе к преступнику-убийце на применение к последнему принудительного умерщвления.
В сущности, институт пожизненного заключения концептуально мало чем (если отвлечься от судебных ошибок) отличается от заменяемого им цивилизованными государствами института смертной казни, особенно, если осужденный лишен права на выбор смерти вместо заключения, т.е. на эвтаназию. И в том, и в другом случае покаранный навсегда выводится из гражданского оборота, а общество навсегда избавляется от своего непереносимо опасного члена, перемещая его в ╚загробную╩ форму не-существования.
Собственно говоря, к праву собственности на свою жизнь каждый человек уже теперь вполне может применить так называемый уведомительный принцип. Для его реализации ставят в произвольной форме исполнительную власть в известность о намерении считать свое тело объектом своей собственности ≈ как вещь, специально для него созданную природой. Обозначить свое право можно и по достижении совершеннолетия, руководствуясь принципом приобретательной давности. По нашему мнению, такая акция не будет противоречить гражданским кодексам ни России, ни Украины, ни Болгарии. А если ⌠власть■ традиционно не сочтет этот объект достаточно внешним по отношению к вашей личности, тогда можно поставить вопрос о праве собственности несколько суженно: только на составные части тела (видимо, кроме мозга, который ныне считается юридическим вместилищем личности, так как с его деятельностью связана медицинская констатация смерти человека).
Человеку нового тысячелетия, homo res, уже нельзя надеяться, что право собственности на жизнь будет ему октроировано, даровано сверху, ему уже поздно уступать право первородства своей главной вещи, базовой собственности за ╚чечевичную похлебку╩ из куцего неимущественного права на жизнь.

А теперь Вы готовы взять свою жизнь в свою собственность?

adada-inn
http://adada.nm.ru
адада-съют
http://adada.nm.ru/ownership_naturale.htm