Login
Советская Армия
1981 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Akela_old 02.06.04 13:20
Социальная модель Армии была по сути неотличима от модели гражданского общества
Смотри сам:
Политрабтник - КПСС
Особист - КГБ
Ком.состав - Правительство
Прапор - началъник
Дедовщина - Уголовщина
Солдаты - Народ.
Все было привычным, все было нормально....думать не надо...просто горячо любить
Об этом еще Довлатов писал. Правда, о зоне, а не об армии. Ни и к армии, увы, применимо.
Я уже говорил, что зона представляет собой модель государства. Здесь
есть спорт, культура, идеология. Есть нечто вроде коммунистической партии. (Секция внутреннего порядка.) В зоне есть командиры и рядовые, академики и невежды, миллионеры и бедняки. В зоне есть школа. Есть понятия карьеры, успеха. Здесь сохраняются все пропорции человеческих отношений.
и далее
Напомню вам, что лагерь является типично советским учреждением. И не только по своему административно-хозяйственному устройству. Не только по внедряемой сверху идеологии. Не только в силу привычных формальностей. Лагерь учреждение советское - по духу. По внутренней сути. Рядовой уголовник, как правило, вполне лояльный советский гражданин. То есть он, конечно, недоволен. Спиртное подорожало и так далее. Но основы - священны. И Ленин - вне критики.
А насчет наемной армии, с одной стороны было бы неплохо, если бы ¨нормальные люди¨ не должны были служить. С другой я слышал и довольно обоснованную аргументацию против наемной армии. У меня тут окончательного мнения не сформировалось, но аргументация противников такая: если в армию пойдут только наемники-добровольцы, это будут как раз исключительно правые радикалы и прочие отморозки. Получится, что армия, в руках которой сила и власть, окажется как раз в руках таких вот людей. Это были аргументы немецких политиков в дискуссии о Германии. В какой-то мере они, возможно, и к России применимы. Если бы войска, веденные в августе 1991-го года в Москву во время путча были бы исключительно наемными с ¨высоким патриотическим духом¨, они бы без раздумий штурмовали белый дом, перестреляли бы там несколько сот или тысяч человек и Москва бы уже называлась Янаев-Сити. То есть такой армией правым политикам и фашистам всевозможным очень легко манипулировать.
Так что я не совсем уверен, что наемная армия - идеальное решение. Не знаю просто.
человек без мнения
Смотри сам:
Политрабтник - КПСС
Особист - КГБ
Ком.состав - Правительство
Прапор - началъник
Дедовщина - Уголовщина
Солдаты - Народ.
Все было привычным, все было нормально....думать не надо...просто горячо любить
Об этом еще Довлатов писал. Правда, о зоне, а не об армии. Ни и к армии, увы, применимо.
Я уже говорил, что зона представляет собой модель государства. Здесь
есть спорт, культура, идеология. Есть нечто вроде коммунистической партии. (Секция внутреннего порядка.) В зоне есть командиры и рядовые, академики и невежды, миллионеры и бедняки. В зоне есть школа. Есть понятия карьеры, успеха. Здесь сохраняются все пропорции человеческих отношений.
и далее
Напомню вам, что лагерь является типично советским учреждением. И не только по своему административно-хозяйственному устройству. Не только по внедряемой сверху идеологии. Не только в силу привычных формальностей. Лагерь учреждение советское - по духу. По внутренней сути. Рядовой уголовник, как правило, вполне лояльный советский гражданин. То есть он, конечно, недоволен. Спиртное подорожало и так далее. Но основы - священны. И Ленин - вне критики.
А насчет наемной армии, с одной стороны было бы неплохо, если бы ¨нормальные люди¨ не должны были служить. С другой я слышал и довольно обоснованную аргументацию против наемной армии. У меня тут окончательного мнения не сформировалось, но аргументация противников такая: если в армию пойдут только наемники-добровольцы, это будут как раз исключительно правые радикалы и прочие отморозки. Получится, что армия, в руках которой сила и власть, окажется как раз в руках таких вот людей. Это были аргументы немецких политиков в дискуссии о Германии. В какой-то мере они, возможно, и к России применимы. Если бы войска, веденные в августе 1991-го года в Москву во время путча были бы исключительно наемными с ¨высоким патриотическим духом¨, они бы без раздумий штурмовали белый дом, перестреляли бы там несколько сот или тысяч человек и Москва бы уже называлась Янаев-Сити. То есть такой армией правым политикам и фашистам всевозможным очень легко манипулировать.
Так что я не совсем уверен, что наемная армия - идеальное решение. Не знаю просто.
человек без мнения
человек без мнения