Как математик поправлю (будем следить за точностью нашего языка):
Отвечать я буду как физик.
Ну уж не ожидал от тебя такого буквоедства:
ИК-света в природе не существует. По определению света как видимой части спектра. ИК-диапозон - да, есть. Но глаз его не воспринимает.
Я не знаю, что именно называет СВЕТОМ толковый словарь русского языка. Я туда сегодня по этому поводу не заглядывал и не собираюсь. Вот почему: фактически про любое электромагнитное излучение с длиной волны от (примерно) 200 нм и до примерно 3 мкм (а порой и до 10-20 мкм) физики, имеюшие с таким излучением дело, называют СВЕТОМ. Электромагнитное излучение с длиной волны 1 мкм для физика отличается от излучения с длиной волны 500 нм только одним: 500 нм глаз видит как зеленый цвет, а 1 мкм не видит практически совсем. Больше никаких отличий нету: эти лучи точно так же проходят через стекло, рассеиваются на диффракционной решетке, детектируются фотодиодом или фотоумножителем и все такое прочее. Абсолютно все ухватки годные для работы с видимыми лучами без малейших корректив катят и для невидимого глазу излучения. В некоторых случаях (кстати) это излучение воспринимается камерой (например бытовой видеокамерой) в точности так же, как и обычный свет. В качестве примера приведу свет (ты воскликнешь АГА!) от пульта управления бытовой электроникой (телевизором, видаком, видеокамерой) которя воспринимается видеокамерой как белый свет.
ВЫВОД: вокруг меня все люди (физики) не сговариваясь называют излучение с длиной волны порядка микрона СВЕТОМ независимо от того, попадает оно в диапазон чувствительности человеческой сетчатки или нет. Язык - это как люди говорят. Если все сообшество говорит так, а в словаре написано по-другому - составители словаря не уследили за состоянием языка, а вовсе не наоборот (носители языка не уследили за словарем).
А "подсвечивать" ИК излучением означает РАЗОГРЕВАТЬ. Никто ничего не разогревает у тебя на номере
Угу. А от подсветки ультрафиолетовым излучением номер ЗАГОРАТЬ должен, да?
Разогревает предмет ЛЮБОЕ излучение. Видимое тоже. Ты никогда не сидел в телестудии под софитами? От луча например аргонового лазера (зеленый, 488 или 514 нм) можно смело прикуривать сигарету, если мошность в луче больше ватта. Фирма гарантирует, что никаких других лучей из дула лазера не вылетает.
Черный цвет в ИК-диапозоне может выглядеть как угодно - от черного до белого. От теплового излучения объекта зависит.
Ты желаешь слово "черный" отождествить только с чернотой для человеческого глаза. "Не отражаюший электромагнитного излучения в видимом диапазоне". Между тем физики используют понятие "черный" как синоним понятия "не отражающий электромагнитного излучения на всех длинах волн, обсуждаемых в задаче". Посмотри например на формулы для спектра равновесного излучения Абсолютно Черного Тела - там нет ни слова про область определения функции, в духе "от 450 до 900 нм".
И вообще я не понимаю, зачем ты ко мне прицепился со своим буквоедством. Что, допушенная мной "нестрогость" повлияла на передачу смысла?
ЗАВЯЗЯВАЙ С ПСЕВДОНАУКОЙ- ;-)
Красный цвет - не для заметности. А для предотвращения ослепления яркой белой вспышкой темной ночью. На красный свет глаз реагирует куда как более благоприятно.
Ну хрен с ним, с этим. В деталях не знаю. Знаю только, что к моменту срабатывания вспышки скорость прибору уже известна: по ненарушителям вспышка не срабатывает