Логическое мышление и эксперименты
Смотрю сегодня с ребенком "дигиталку" по физике, 6й класс. И вдруг понимаю, что мое логическое мышление не совпадает с автором ролика (и соответственно со стандартными общепринятыми теориями). Когда я училась - просто "следовала" логике учителя и запоминала его логику.
А сеичас уже в свои годы, когда как бы повторяешь все эти знания с ребенком, осеняет мысль - откуда? Они взяли свои выводы из экспериментов.
А есть еще другой способ познания мира - наблюдения! Т.е. щадящий, не нарушающий структуры окружающего мира. Мы как бы привыкли, что это нормально - делать выводы из экспериментов. А что такое эксперимент? Это искусственное, абсолютно оторванное оз природы явление, логика которого предполагает определенную цель и смысл!
И человек, который выбирает цель - выбирает путь эксперимента - делает - получает выводы. Поэтому конечно, в практической жизни мы используем результаты этих экспериментов - допустим, электричество. Но мы не понимаем по сути содержания и смысла произошедшего. Т.е. суть космоса - что это - "пустота", в которой нет ничего, нет молекул, вакуум, только излучения - и проч. И с этим мы живем. А космос - тоже принадлежит природе. Вот граница нашего экспериментального познания. Солнце и свет - вообще не поддаются экспериментированию.
А что такое эксперимент? Это искусственное, абсолютно оторванное оз природы явление, логика которого предполагает определенную цель и смысл!
Вы правы отчасти и затронули важную тему. Но только отчасти правы. Не стоит обобщать одельные случаи до всобщего правила. Исследователь, пытающийся постигнуть истину, сначала будет изучать явление именно наблюдая его. Потом появиятся гипотезы, которые нужно проверить. Умный и честный исследователь создаст такие условия эксперимента, которые юкдкт направлены на разбиение его гипотез. А если это не удается, тогда уже гипотезу обсуждают более серьезно. Не очень честный исследователь поставит экмпериметн так, чтобы "доказать" правоту своей гипотезы.Такое тоже случается часто в условиях научной конкуренции. Со временем все становится на свои места.
Сложные системы изучать трудно, поэтому идут путем упрощения, разбиения системы на части и изучения отдельных частей. Правильно поставить серию относительно простых экспериментов, а потом воссоздать картину целого - это один из основных приемов в современной науке. Пока ничего лучше не придумали. Компьютеры сейчас помогают сильно - позволяют просчитать много вариантов до того, как поставлен эксперимент. В этом направлении, скорее всего, будет происходить развитие некоторых отраслей науки.
Смотрю сегодня с ребенком "дигиталку" по физике, 6й класс. И вдруг понимаю, что мое логическое мышление не совпадает с автором ролика (и соответственно со стандартными общепринятыми теориями). Когда я училась - просто "следовала" логике учителя и запоминала его логику.
Это вполне естественно, что ребёнок находится под влиянием авторитета взрослых и его обычная реакция просто подражать и запоминать.
Лишь по мере взросления у человека возникает и проявляется критическое отношение к окружающему миру.
Впрочем, это наблюдается далеко не у всех. Огромная масса остаётся с бездумно зазубренными "знаниями".
Например, они совмещают впитанные в детстве религиозные предрассудки с верой в столь же бессмысленные "премудрости" так называемой "теоретической физики", которая по сути является бредовой попыткой математиков-маразматиков найти хоть какое-нибудь применение тому математическому абстракционизму, на который они
зря убили годы своей жизни. 
А сеичас уже в свои годы, когда как бы повторяешь все эти знания с ребенком, осеняет мысль - откуда? Они взяли свои выводы из экспериментов.
А есть еще другой способ познания мира - наблюдения! Т.е. щадящий, не нарушающий структуры окружающего мира. Мы как бы привыкли, что это нормально - делать выводы из экспериментов. А что такое эксперимент? Это искусственное, абсолютно оторванное оз природы явление, логика которого предполагает определенную цель и смысл!
Вы совершенно напрасно пытаетесь противопоставить наблюдения экспериментам.
По сути это одно и то же.
Проводя эксперименты, учёный (да и вообще любой человек) как раз наблюдает за тем как природа реагирует на любое изменение.
А вот ложь
появляется там, где псевдоучёный абстракционист высасывает из пальца дурацкую "теорию" и под неё притягивает за уши якобы подтверждающие её мнимые "эксперименты".
Так например, для подтверждения глупостей про "замедление времени" рассказывают сказки, что на самолёте, облетевшем вокруг Земли часы замедлились по сравнению с такими же, неподвижно лежавшими в лаборатории, на пару наносекунд.
Чтобы лучше прочувствовать таких пропагандонов, полезно вспомнить, что даже одна тысячная доля секунды (миллисекунда) - это уже ничтожно малый промежуток времени. А если и от него взять лишь одну тысячную часть - это будет ещё лишь микросекунда. И только сократив и её в тысячу раз, получим как раз ту наносекунду, о которой "на голубом глазу" врёт математик-маразматик, объявивший себя "физиком-теоретиком", который этим как бы доказывает справедливость СТО.
Одновременно
другой пропагандон, доказывающий справедливость ОТО, врёт уже, что наоборот часы в земной лаборатории замедлились..., но кого это уже интересует.
Главное, что они - оба верующие эйнштейнисты, а "ворон ворону глаз не выклюет". 
И человек, который выбирает цель - выбирает путь эксперимента - делает - получает выводы. Поэтому конечно, в практической жизни мы используем результаты этих экспериментов - допустим, электричество. Но мы не понимаем по сути содержания и смысла произошедшего.
Вы совершенно не одиноки в таких размышлениях.
Предлагаю очень созвучный этому текст одного доктора технических наук:
"Несмотря на многочисленные победные клики о достижениях науки и техники в наш век научно-технической революции, приходится с прискорбием констатировать, что на самом деле мы живем в мире,
о котором почти ничего не знаем.
Учеными прошедших столетий исследованы самые разнообразные природные явления и на этой основе получены обобщающие зависимости, получившие статус «законов». На их основе созданы многие системы и технологии, и человечество стало себя чувствовать гораздо комфортнее, чем в пещерный век. На этой же основе развито и представление об устройстве окружающей природы. Но эти знания весьма скупы, и полагать, что Вселенная подчинена созданным «великими» учеными теориям, нет оснований.
– Что такое электричество? Спросил профессор.
– Я знал, но забыл, – ответил студент.
– Какая потеря для человечества! – воскликнул профессор. Никто во всем мире не знает, что такое электричество. Один человек знал, и тот забыл! Когда вспомните, расскажите нам, мы тоже хотим знать!
В самом деле, почему
два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве? Теперь они – токи, которые притягиваются в соответствии с законом Ампера. Что для них изменилось, ведь они по-прежнему покоятся относительно друг друга! Таких вопросов множество. И хотя на базе электромагнитных теорий создана электротехника, радиотехника, электроника и многое другое, целые отрасли промышленности, мы не имеем никакого представления о том, почему же все они работают, что лежит в основе тех физических явлений, которые мы так успешно применяем для своих нужд."
Прекрасно написано для любого человека, способного не тупо зубрить, а самостоятельно и критически мыслить! 
У меня во время просмотра видеоролика мысль, что все эксперименты - искусственны, возникла после того как экспериментатор круговорот воды в природе попытался детям обьяснить , загнав воду в трубочки и нагревая газовой горелкой снизу, сверху засыпая цветной порошок и проч.
Т.е. мы все таки не уверены в том, что в природе будет такая же сизуация, если смоделировать эту трубку ..
Т.е. как бы человек должен больше наблюдать и делать выводы, развивать мышление не в сторону эксперимента - а в сторону сотрудничества с природой. Типа углубленного созерцания, чему в школах, конечно не учат. А жаль.
Про круговорот воды в природе и роликов никаких не надо. Вода испаряется с огромной площади мирового океана, формируется пар, он сгущается и уносится ветром на сушу и выпадает там как почти дистиллированная вода, которая реками опять уносится в мировой океан. А нас когда-то в детстве пугали, что пресная вода заканчивается 
Воды сколько было на Земле тысячи лет назад, столько и осталось.
Это говорит лишь о том, что воды от дождей не хватает покрыть нужды индустрии, сельского хозяйства и коммунальных услух. Вода не успевает с океана тучами реки и озёра наполнить.
Америка большая, там 50 штатов. Где там вода на 46см упала? На жёлтую прессу похоже. Где-то упала, где-то поднялась.
А в Германии не зря старые карьеры от добычи угля водой заполняют. Эти громадные озёра грунтовым водам не дают упасть.
А о наводнениях в Германии никогда не слышали? Примерно раз в 10 лет бывает много дождей и наоборот всё затапливает.
Это не совсем так. Точнее, это совсем не так. Какой идиот будет добывать воду из грунта в районе Великих озёр? Речь о весьма засушливых местах. Южные штаты, Испания, Саудовская Аравия. И речь о реликтовых, древних скоплениях воды. Их усиленно использовали для полива и т.д. И там действительно наблюдается катастрофическое исчерпание ресурса. Особенно у саудитов и в Испании. Но ТС не понимает, что эти источники воды как раз как бы почти выключены из кругооборота. Это невосполняемые или сверх медленно восполняемые ресурсы. Можно сравнить с залежами угля или торфа.
Я не имела ввиду эти воды и круговорот воды вообще. Только наше гордое сопротивление природе в лице всевозможных экспериментов. Которое привело в результате всей нашей заэкспериментированной цивилизации к скачку в технике - но мы рубим сук, на котором сидим. И что запасы воды питьевой в результате стало намного меньше.
Мы с детских лет учимся экспериментировать. А это бы заканчивать надо и развивать критическое мышление к экспериментам и их последствиям. Больше наблюдений и сопоставлений, и оставить мир развиваться в сторону природы.
Я не имела ввиду эти воды и круговорот воды вообще.
Значит Вы совершенно не поняли информацию о "понижении уровня грунтовых вод", которую где-то случайно услышали.
Вопрос же эксперимента, моделирования, масштабирования результатов - это философский вопрос. Многоплановый. Есть т.н. приближения. От нулевого (сферический конь в вакууме), до натурного. Степень влияния экспериментатора от абсолютной (дьявол Максвела), до нулевой (участки леса, оставленные на "саморазвитие" под наблюдением).
И уж никак "экспериментирование" не виновно во многих глобальных последствиях человеческой экспансии. Скорее наоборот. Недостаточное предварительное экспериментирование.
Газопроводы же прокладывают. Проложат и для воды. Вопрос времени и финансов. Саудиты да и Испания не бедные страны третьего Мира. Значит им пока вода там не нужна. В Испании рек много. Можно большие водохранилища строить.
Спасибо конечно. Но географию Испании я учил на испанском языке. С водой в Испании настоящая проблема. И не только рядом с "тепличной долиной"
