прот. Иоанн (Петров) по благословению епископа Кирилла (Никифорова)"Русский Православный Катехизис.ИЛИ
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ О ХРИСТИАНСТВЕ "

Среди правящих архиереев Русской Православной Церкви никакого Кирилла (Никифорова не значится. Также и "протоиерея Иоанна Петрова" нам отыскать не удалось, и скорее всего их нет в природе. В Москве существует издательство "Десница", но, как нам сообщили там, издают они не книги, а журналы, так что и издательство лжекатехизиса указано несуществующее.

http://www.anti-raskol.ru/pages/2585

Ваша публикация взята с сайта " ВЕЛЕСОВА СЛОБОДА ":

https://velesova-sloboda.info/christ/ioann-petrov-russkij-pravoslavnyj-katehizis.html

Интернет издание " ВЕЛЕСОВА СЛОБОДА " - языческо - нацистское издание неизвестного происхождения.

Вот "список" их книг в формате ПДФ:

https://velesova-sloboda.info/start/main.html

Среди них:

ГЕББЕЛЬС, ЙОЗЕФ. МАЛАЯ АЗБУКА НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТА (1929) PDF

Коль скоро демократия вскармливает в массах иллюзию о желании суверенного народа управлять самим собой, то время её собственного существования сочтено, поскольку никто из тех, кто в действительности управлял нашей страной, не был идеальным представителем высокого искусства политики. Народ начинает стремиться к самоуправлению лишь тогда, когда правящая им система больна и коррумпирована. У народа не возникает подобных требований – ни в соответствии с определённым избирательным правом, ни согласно так называемой демократической конституции – до тех пор, пока он проникнут убеждением, что его правящий слой ведёт правильную и честную политику. Д-р Геббельс

ГЕББЕЛЬС, ЙОЗЕФ. МИХАЭЛЬ. ГЕРМАНСКАЯ СУДЬБА В ДНЕВНИКОВЫХ ЛИСТКАХ (1929) PDF

«Я прижал Ивана Войнаровского к земле: в нём я преодолел русского человека. Я освободил самого себя: освободил в себе германского человека. Теперь мы оба стоим, как непримиримые соперники один против другого». Гартмут Рагузе: «Так же, как архангел Михаил сбрасывает с небес сатану, так Михаэль в романе освобождает самого себя от русского дьявола».

ГЕББЕЛЬС, ЙОЗЕФ. БОРЬБА ЗА БЕРЛИН (1934) HTML PDF

Из Вступления: "Борьба за столицу всегда занимает особую главу в истории революционных движений. Столица является самостоятельным понятием. Она представляет собой средоточие всех политических, духовных, экономических и культурных сил страны. Она оказывает влияние на провинцию, и его не избегает ни город, ни деревня... Эта книга предназначена изобразить историю движения в столице империи. Разумеется, это не преследует никаких исторических целей. Возможность написать объективную хронологию берлинского движения будет предоставлена последующим историкам. Нам не хватает для этого трезвой беспристрастности, чтобы правильно отделить свет от тьмы." Перевод с немецкого.

ГИТЛЕР, АДОЛЬФ. ПУТЬ К НОВОМУ ПОДЪЕМУ (1927) PDF

«Путь к новому подъему» – это написанная летом 1927 года тайная брошюра Адольфа Гитлера, которая была обращена к промышленным кругам. Наряду с «Моей борьбой» и «Второй книгой» она является третьей дошедшей до нас большой письменной работой Гитлера. Она была частью усилий НСДАП, направленных на получение финансовой поддержки от крупной промышленности. Перевод с немецкого: 2018 г. На русском языке публикуется впервые!

https://velesova-sloboda.info/archiv/index.html#_04

Для вас особенно интересно может быть (не уверен) ещё одна книженция:

ВЕККЕРТ, ИНГРИД. ЭМИГРАЦИЯ ЕВРЕЕВ ИЗ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА & «ГАЗЕНВАГЕНЫ» – КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ PDF

Сдвоенная публикация. На русском языке публикуется впервые! Перевод с немецкого, 2018 г.

https://velesova-sloboda.info/start/main.html

Там очень интересно пишется о том, что Аушвиц, Биркенау, Освенцим, Равенсбрюк и т.д. - это всего лишь центры подготовки ваших единокровцев для поездки в Израиль.

Интересные издательства вас привлекают.

Моё мнение добавлять излишне....

Моё мнение добавлять излишне....

Знаю о Вашей страсти рыться в интернете в поисках компромата на сайт или автора..

Это пrофессиональное или хобби?

При этом Вы очень редко высказываете своё собственное мнение, предпочитая копировать из источников тоже для меня ,к примеру, - сомнительных. Поэтому пожалуйста, пишите не о сайте , а о содержании, т.е. ПО СУЩЕСТВУ ..

Что Вы сами думаете о "непорочном" зачатии? Об Ис 7:14? Копирование Вами километровых рассуждений типа : альма или бетула- уже было, не интересны! В ответ Вам можно привести два километра, намного более аргументированных..

Итак, верит ли х-Те в непорочное зачатие Девой Христа? И в "духовное" предсказание Исаэй этого события?

это всего лишь центры подготовки ваших единокровцев в Израиль.

???

Интересные издательства вас привлекают.

ПРЕМИЯ 500 У. Е.!«Национальная газета» назначила премия в 500 у.е. за лучшую «разгромную» рецензию на книгу протоиерея Иоанна (Петрова) «Русский православный катехизис или Что нужно знать русскому человеку о христианстве» (М., «Десница», 2003). Присылайте Ваши рецензии по адресу: 115142, Москва, а/я №1, А.Н. Севастьянов

Алекса́ндр Ники́тич Севастья́нов

Бывший^[1] сопредседатель Национально-державной партии России, лишённой Министерством юстиции регистрации в 2003 году[2

С начала 1990-х годов — автор публицистических и идеологических работ русской национальной, национал-демократической, антисемитской, антилиберальной, антихристианской, антисоветской и антифашистской направленности.

Автор и соавтор ряда законопроектов, в частности «о русском народе»^[5], «о разделённом положении русской нации»^[6] и «проект конституции»^[7].

24 февраля 2002 года на учредительном съезде НДПР выбран сопредседателем партии^[8]. Один из организаторов «Русских маршей»^[9][10]. В 2004 году опубликовал список «не друзей русского народа», куда включил различных журналистов, общественных и политических деятелей^[11][12].

Вы сами-то, уважаемый , не есть ли Алекса́ндр Ники́тич Севастья́нов ? Или один из соратников?

Это вопрос? Являлся ли Ангел Гавриил пророку Исаe, или Исая "увидел" его явление "бетуле" ? Пожалуйста, просветите, ответьте сами вместо Исайи

Вы и ответте, кто кому являлся. Гавриил Исайе, или вам Гавриил))

Вы и ответте, кто кому являлся. Гавриил Исайе, или вам Гавриил))

С какой это стати он мне должен являться? ! Скорее - Вам !

Я не верю ни в ангелиов, ни в архангелов и проч. Верю - в людей - настоящих и честных и ненавижу мерзавцев и подонков

это всего лишь центры подготовки ваших единокровцев в Израиль.

???

Это издание, из которого вы берёте материалы для обсуждения. Вы поддерживаете сайт, который оправдывает полностью нацистов и идейных создателей Холокоста.

Хотя мне наплевать, в общем то. Такие были всегда.

Знаю о Вашей страсти рыться в интернете в поисках компромата на сайт или автора..

Я ищу источник, которому автор доверяет, т.е. откуда он взял свои размышления. Это нормально. Если источник достоверный, то и отношение к нему соответственное. Невозможно отследить все фейки и всех эпигонов, псевдофилософов, псевдо критиков и графоманов. Как известно "Один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят".

Что вас удивляет?

Поэтому пожалуйста, пишите не о сайте , а о содержании, т.е. ПО СУЩЕСТВУ поста..

А что писать о тексте с сайта фашистов, какой бы темы это ни касалось? Тем более, что вы предоставили заведомый фейк?

С какой это стати он мне должен являться? !

Как это с какой? Вы его везде приплетаете вот и отвечайте))

Катехизис Иоанна (Петрова) книга задорная, но для того, чтобы разобраться в вопросах религии, плохой источник. Рекомендую: Ревило Оливер. Истоки Христианства. Переведена с английского в 2017 г. https://velesova-sloboda.info/archiv/pdf/oliver-istoki-hri...

http://zarubezhje.narod.ru/mp/P_528.htm

Протоиерей Иоанн Петров

Проживал в Парагвае. В 1982 г. упомянут как протоиерей, настоятель Покровской церкви в г. Асунсион и Св.-Николаевской церкви в г. Энкарнасьон (Парагвай) в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ).

Составлено по источникам:
Список архиереев, священнослужителей и приходов Русской Зарубежной Церкви с их адресами. 1982 г. // Православная жизнь. - Джорданвиль, 1982.

"эта книга рассказывает читателю, что Христос

не был Богом, а был простым человеком, сыном Марии и Иосифа, святые Апостолы не писали Евангелий, что ни христианство, «ни православие не являются монотеистической (то есть признающими единобожие) религией, а Божественное всемогущество ограниченно «законами природы и общества» ..."
лось,
https://azbyka.ru/fiction/russkij-pravoslavnyj-katexizis-i...

Из другой "разгромной" статьи :
"Среди прочего в "катехизисе" встречаются следующие перлы:
Вопрос: Так кем же был Иисус Христос?
Ответ: Он был человеком и пророком, сыном еврейки Марии (жены еврея, плотника Иосифа) и неустановленного в точности отца (скорее всего, именно Иосифа). Но человеком и пророком, наделенным необыкновенными физическими и духовными способностями, отточенными до совершенства благодаря системе физических и духовных упражнений, о сути которых мы ничего не знаем, поскольку достоверных сведений о жизни Христа от юности и до крещения от Иоанна мы не имеем.
...
Вопрос: Воскрес ли Иисус Христос после снятия с креста?
Ответ: На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку Он, по всей видимости, не умер на кресте или сразу после снятия с креста.
...
Вопрос: Как христианин должен относиться вообще к иудеям, к евреям?
Ответ: Как к наследникам фундаментальной для самого христианина традиции, последовавшим по пути не модернизации и интернационализации (путем христианства или ислама), а консервации ее в рамках еврейской национальной замкнутости.
Русский православный христианин должен всегда с благодарностью помнить о том, что: 1) мы обязаны евреям как Ветхим, так и Новым Заветами, то есть основой тысячелетней русской религии и культуры; 2) все самые любимые герои русского народа – Иисус Христос, Богоматерь присно Дева Мария, Иоанн Креститель и даже равноапостольный князь Владимир Святой (Красно Солнышко) – евреи; 3) евреи, как будет показано ниже, были и остаются избранным народом Божьим. ..."
Т.https://wg-lj.livejournal.com/781193.html
Вам х-Те по всей вероятности ,особенно ненавистны последние четыре строчки. Но это ещё не ПОВОД, чтобы РЕКЛАМИРОВАТЬ кноги определённого уклона.

Катехизис Иоанна (Петрова) книга задорная, но для того, чтобы разобраться в вопросах религии, плохой источник. Рекомендую: Ревило Оливер. Истоки Христианства. Переведена с английского в 2017 г. https://velesova-sloboda.info/archiv/pdf/oliver-istoki-hri...

Мне "Катехизис" Иоанна Петрова показался не "задорной", а честной и глубокой книгой .

Что касается книги Ревило Оливера, - меня больше интересуют ( в настоящее время) не зороастризм и буддизм , а вопросы истории христианства и иудаизма - религий, которые существуют "две тысячи лет вместе" как ствол и крона одного дерева

Из введения:

"Приблизительно в 1910 году Жорж Матисс в «Руинах идеи бога»* предсказал, что самое позднее к 1960 году единственными церквями, оставшимися в циви-лизованном мире, будут те, которые были сохранены как музеи за их архитек-турную красоту или историческое значение. Научные и исторические знания, накопленные нашей расой, сделали веру в сверхъестественные существа не-возможной для культурных людей, и всеобщее образование быстро разрушит доверчивость масс. «Мы поднялись из тупика темницы, в которую христианство бросило нас. Человексегодня идет под открытым небом и дневным светом"

Спасибо за ссылку!

Что касается книги Ревило Оливера, - меня больше интересуют ( в настоящее время) не зороастризм и буддизм , а вопросы истории христианства и иудаизма...

Христианство - компилированная религия на основе митраизма, буддизма и иудаизма. Об этом в статье Ревило Оливера.

Христианство - компилированная религия на основе митраизма, буддизма и иудаизма. Об этом в статье Ревило Оливера.

Я понял это... В книге, безусловно. есть очень много интересного,, напр об "изобретении"Зороастром доброго бога Ахурамаздоя и его заклятого врага Ангри-...(не помню имя) Интересно вообще всё, что связано с историей религий..У меня "Золотая ветвь" Фрезера - была одной из любимых..

Но сейчас.. Меня книга Петрова просто поразила.. Он ОЧИЩАЕТ в сущности христианство от всех последующих искажений, извращений... Будто я читал вариант по четвероевангелию Толстого. Так мог бы написать и пишет, напр. Эрман ..Но от правосл. священника прочесть это было удивительно..

Хотя..Автор книги, в первую очередь, высокообразованный умный человек, а не полуграмотный "батюшка" ... Но Вас эта тема, кажется, не волнует...

Но Вас эта тема, кажется, не волнует...

В религии меня интересует мистический и эзотерический аспекты. Как, например, в статье Андрея Кондратьева "Истоки традиции христоверов":

https://velesova-sloboda.info/philosophy/kondratev-istoki-...

Можно узнать, КТО это вещает:

Коротко о себе:)

Вещает человек умеющий читать. Это очень коротко. Теперь перейдём к подробностям. Я считаю себя христианином, чтоб было конкретней понятно, баптистом. Что это значит, это значит, что я признаю только авторитет Библии. Никаких святых отцов, ни догматов, ни постановлений соборов, ни мнений теологов, учёных, философов, ни мнения П. Полонского, ни мнений нацистских или языческих сайтов, как тут написал x-te о том откуда вы этот текст взяли. Ничего этого я не признаю. Признаю только Библию. Почему я так делаю, очень просто, потому что Библию писали очевидцы всех этих событий, а люди которые собрались на собор не являются очевидцами этих событий и ничего знать об этом не могут. Поясню что я имею ввиду. Возьмём для примера меня и Эйнштейна:) Можно взять и любого другого учёного, какой кому больше нравится. Так вот если сравнить познания Эйнштейна и мои касательно теории относительности. То Эйнштейн знает о теории относительности в тысячу раз больше меня, потому что я вообще о ней ничего практически не знаю. Но если сравнить познания Эйнштейна и мои касательно таблицы умножения, то мы с ним абсолютно на равных, так же как и все остальные люди, которые знают таблицу умножения. Почему это так, потому что существует только одна таблица умножения, не существует какой-то тайной таблицы умножения которая была бы известна только учёным, а от простых людей она скрыта. Поэтому и я и Эйнштейн знаем что пять ю пять двадцать пять. И если кто-то назовёт себя "учёным" и начнёт утверждать что пять ю пять двадцать шесть, то не не нужно быть Эйнштейном чтоб понять что человек врёт, достаточно просто знать таблицу умножения.

Так вот, о том как жил Иисус Христос, что Он говорил, что делал, всем без исключения людям жившим после описываемых событий и живущим сейчас известно только из Библии, а ещё точнее из книг Нового Завета. Не существует никаких тайных знаний об этом, которые доступны только избранным. Так же как и таблица умножения одна так же и источник из которого можно узнать что бы то ни было об Иисусе один, это книги Нового Завета. Поэтому все люди находятся в равных условиях. Если человек хочет узнать о том кто такой Иисус Христос, нужно прочесть Новый Завет и это правило для всех одинаково и для нобелевских лауреатов и для дворника дяди Васи, других вариантов не существует.

Я читал, читаю и продолжу читать Новый Завет, поэтому мне легко увидеть где человек ссылается на Новый Завет, а где просто фантазирует. Вот смотрите.

Святитель Игнатий Брянчанинов писал:Евангелист показывает, что Мария родила Его, будучи Девою, как и зачала, будучи Девою."

Это не правда, это просто фантазия Игнатия, Евангелист пишет, что зачала будучи девою, а о том что родила будучи девою не пишет. Игнатий это просто придумал. Зачем он это сделал, я не знаю этого, видимо ему очень хотелось в это верить взял и придумал. Это очень легко увидеть любому человеку который читает Библию. Я ещё пример приведу, вы читали Мастера и Маргариту Булгакова? Я знаю что читали, вот представьте если вам начнут говорить, что дьявола в романе звали не Воланд, а Пьер Безухов. Вы бы в такое поверили? Вы скажете нет, я читал сам, Воланд его звали, а вам в ответ говорят, а вот учёный Полонский считает что всё таки Пьер Безухов, просто это там так аллегорически всё описывается что увидеть это могут только выдающиеся учёные. Вы говорите, нет я точно знаю что Булгаков назвал его Воландом, а вам в ответ статью с нацистского сайта и говорят, а вот нацисты считают что его вообще звали Том Сойер. Мне кажется, у вас бы быстро пропал интерес к подобному разговору. Почему бы он пропал, потому что вы читали Мастера и Маргариту и там написано что его звали Воланд. Можно хоть ссылки на сотни сайтов привести, но вас это ничуть не убедит, потому что вы сами лично читали слово Воланд.

Теперь по поводу собора

Догмат о Непорочном зачатии Иисуса Христа был утверждён в 431 году на 3 Вселенском соборе в Эфесе. Разделяется всеми христианскими конфессиями.,

Мне всё равно какой догмат кто принял и когда. Моя вера основывается не на догматах, а на словах очевидцев. Мария сама сказала, что она была девственница. Значит, Марии я верю, Луке, который это записал, я верю. А людям утвердившим это на соборе не верю. Почему я так делаю, потому что это не такой вопрос который можно вынести на голосование. Этих людей никто никогда не уполномочивал утверждать или опровергать слова Марии, это не в их компетенции. Представим себе, что они бы решили на соборе что Мария не была девой. На мою веру это никак бы не повлияло, я верю Марии, а мнение этих людей меня не интересует. Почему это так, не потому что я считаю этих людей плохими или хорошими, а потому что они не являются очевидцами и участниками всех описываемых событий. Мария и Лука являются, а они нет.

Теперь по поводу этого.

Если есть желание покритиковать, критикуйте саму изложенную версию, а не автора, "посмевшего" выступить вопреки вековым догмам.

Понимаете в чём дело, для меня разговор двух людей, это разговор двух людей, я говорю вам своё мнение, а вы мне своё или наоборот, как вам будет угодно. Ситуация когда я говорю вам своё мнение, а вы в ответ постите сюда статьи с каких-то мутных сайтов с километрами текста и потом в конце поста просите покритиковать, мне лично напоминает троллинг и ничего более. Но поскольку сегодня пятница, исключительно ради вас, покритикую языческих нацистов или нацистских язычников, опять же кому как больше нравится, но это будет одноразовая акция. У меня нет интереса опровергать или критиковать подобные статьи.

"Кто был отцом Иисуса Христа?"Есть четыре разные точки зрения на этот вопрос. Напр, два Евангелия из четырех указывают на то, что Христос был сыном мужа своей матери, плотника Иосифа.

Это не правда, весь Новый Завет, говорит о том, что Отцом Иисуса Христа, является Господь Бог. Можно совершенно спокойно открыть любую из книг Нового Завета и там это написано. То что существует четыре разные точки зрения на это, это просто фантазии автора статьи. Евангелия дополняют друг друга, а не пытаются друг друга опровергнуть. Каждый евангелист писал в свою книгу то что считал нужным, то что ему казалось важным. Это правило распространяется на все книги в мире, даже на эту статью, то что пишет автор этой статьи, это то что он считает нужным и важным для себя лично. То что Достоевский написал в романе Братья Карамазовы, это именно то что он и хотел написать, что у него было на сердце, это его роман и он пишет в нём только то что хочет донести своему читателю. Например Матфей пишет у себя нагорную проповедь, другие Евангелисты тоже слышали эту проповедь, они там присутствовали, но видимо на Матфея именно эта проповедь произвела сильнейшее впечатление. А Иоанн например пишет о воскресении Лазаря, потому что именно это событие произвело на него сильнейшее впечатление. Каждый из них писал то что было у него на сердце, как это всё потом будет выглядеть как одно целое знал в момент написания только Бог, именно в этом смысле Библия и считается Богодухновенной книгой. Иосиф описывается отцом Иисуса в том смысле, что он воспитывал Его, заботился о Нём и так далее. Заботился как обычный отец в обычной семье заботиться о ребёнке. То что Иосиф является биологическим отцом Иисуса нигде не указывается, как раз наоборот.

Важно отметить, что все вообще первопоследователи Христа реошительно отвергали гипотезу непорочного зачатия и были убеждены, что Иисус - сын Иосифа и Марии, за что были впоследствии обвинены Иринеем Лугдунским в еореси. Учение о непорочном зачатии сложилось только к концу2 века, хоть и тогда еще не стало общепризнанным среди христиан.Против данной точки зрения, однако, выступают сами же евангелисты, рассказывая иную версию отцовства

Это прямая ложь или фантазии автора, Евангелие о Луки написано намного раньше конца второго века.

Марк обходит молчанием вопрос происхождения своего героя: в его время устойчивая концепция на этот счет еще не сформировалась.

Как я уже писал выше, каждый человек, когда пишет книгу, пишет то что он считает важным и нужным. "Обходит молчанием", "концепция не сформировалась", это фантазии автора.

Автор самого позднего Евангелия - от Иоанна - демонстративно уходит от вопроса о происхождении Христа.

Опять фантазии автора, что значит уходит от вопроса, да ещё и демонстративно:) При написании Евангелия, никто Иоанну никаких вопросов не задавал, и никуда он от этих несуществующих вопросов не уходил, тем более демонстративно:)

Между тем, Иоанн, несомненно, должен был знать все предшествующие версии (в том числе, Матфея и Луки) на сей счет. Он не стал их повторять или предлагать свой вариант. Почему? Не потому ли, что не имел достоверного ответа, а излагать чужие домыслы считал недопустимым?

Нет, не должен был он знать другие версии, он был очевидцем всех событий, зачем же ему было читать книги о том что он сам видел и слышал, опять же фантазии автора, которые ничем не подтверждаются.

Матфейутверждает, вопреки собственноручно составленной выше родословной, что Иосиф «не знал» (в брачном смысле) свою юную супругу (Мф.1:25), а следовательно не мог быть отцом Иисуса. Свои супружеские обязанности он отказался исполнять, поскольку «по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве от Духа Св» (Мф. 1:18).

Опять чистый вымысел, слово "вопреки" это вымысел автора статьи. Матфей составил родословную Иосифа и Матфей пишет, что прежде нежели сочетались они Мария уже была беременна. Всё так и было, в чём здесь противоречие. Как может родословная противоречить беременности. Это примерно как утверждать, что сладкое и оранжевое противоречат друг другу.

Отцовство Святого Духа устоанавливается только рассказом евангелиста о том, что Иосифу во сне явился Ангел Господень, который и назвал имя того, от кого была беременна Мария («Не бойся принять Марию, жену твою; родившееся в Ней есть от Духа Святаго» - Мф. 1:20).

Нет, это не так. Я вам могу кучу мест привести где утверждается что Бог является Отцом Иисуса. Например, когда Иисус крестился, был голос с небес, Сей есть Сын Мой возлюбленный.

Именно Ангел, а не сама Мария и не кто-либо другой, посторонний, открыл Иосифу тайну беременности Марии и имя отца мальчика. Причем открыл во сне. Как же эта тайна сна Иосифа стала общеизвестной и спустя сто лет дошла до евангелиста? Мы этого не знаем и даже предположить не можем. Сам Иосиф, разумеется, не рассказывал об этом ни апостолу Матфею, ни тому, кто записал по памяти апосотольский рассказ,ни, скорее всего, вообще кому бы то ни было.

Сам Иосиф не рассказывал, а Мария рассказывала, потому что нам известно, что Мария общалась с Апостолами.

в народе никто так и не прознал о том, что Иисус - сын кого-то другого (вспомним Луку: «Иисус... был, как думали, Сын Иосифов.»). Напротив, все вокруг знали и не сомневались, что Иисус - сын плотника Иосифа и при жизни именно и только так его и воспринимали: «Не плотников ли Он сын? Не Еголи Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? И сестры его не все ли между нами?» (Мф. 13:55-56, то же Мк. 6:3).

До воскресения Иисуса, никто не знал, а после воскресения все узнали, потому что тут же сформировалась первая община христиан и они общались друг с другом каждый день.

Допустим: Ангел был. И он сказал Иосифу то, что сказал. Не верить Ангелу - невозможно. Но при этом остается совершенно непонятным: если тайну беременности Марии знали из земных жителей максимум двое - муж и жена, каким образом она стала известна всем уже к концу 2 столетия? Ответ может быть только один: Матфею об этом тоже рассказал Ангел, а уж Матфей - всем другим. Но сам Матфей на Ангела нигде не ссылается, а проверить такое невозможно.

Как стала известна я написал выше.

По-арамейски «дух» ("руах") - женского роля этого Евангелист приводит Пророка, предвозвестившего, что Дева зачнет и Дева родит Сынада (ср. фразу Христа, цитируемую Оригеном: «Мать моя, Святой Дух»), а по- гречески - среднего. Мария при всем желании не могла бы зачать от «Святого Духа» женского пола.

Это вообще бред полнейший, если автор статьи считает что у Бога должен был быть секс с Марией для зачатия. Поэтому так быть не может, раз слово дух женского рода. И женщина от женщины не может зачать. Это говорит только о глупости автора. Как это происходит на самом деле нам говорит Библия. Библия говорит, что Бог творит словом. Например, сказал Бог, да будет свет и стал свет. Что такое свет, я и сам точно не помню, давно после школы:) Значит это какое то излучение фотонов. Что получается, ничего не было, никаких фотонов. Потом Бог говорит, да будет свет и появляются фотоны, вспыхивают звёзды и так далее. Значит нам это говорит о безграничной силе и власти Бога над всей вселенной. Как появляется человек, яйцеклетка начинает делиться, сначала две клетки, потом четыре и так далее. Результат человек. Единственное условие яйцеклетку должен оплодотворить сперматозоид, только тогда она начнёт делиться. Если допустить, что после слов да будет свет, появились фотоны и любое свечение итд. по всей вселенной. То что же для Него такого сложного заставить яйцеклетку делится без оплодотворения, да это по сравнению со светом просто пустяк. Это подтверждает и Ангел, когда он говорит Марии, у Бога не останется бессильным никакое слово. То есть Ангел говорит, если Бог говорит что-то, то это тут же происходит, потому что Его слову подчиняется вся вселенная.

Только авторы греческих текстов «от Луки» и «от Матфея», не предназначенных для использования на родине Христа, в Палестине, позволили себе (в разной мере) увлечься гипотезой о божественном происхождении Христа Более того, только в Евангелиях от Матфея и Луки божественность Христа выводится из его рождения. В Евангелии от Марка она определяется крещением, а в Евангелии от Иоанна - тождеством с Логосом (Словом) от века.Bсе это говорит о серьезных расхождениях между евангелистами в вопросе о том, кто был отцом Христа. Марк и Иоанн, хотя и не дают прямого ответа на него, но все же явно не сторонники версий Матфея и Луки об отцовстве Святого Духа. Впрочем, Лука рассказывает ход дел совсем по-другому. И его далеко не столь однозначная версия противоречит версии Матфея.Согласно Луке, Иосиф ничего не знал и не подозревал. И никакой ангел ему не являлся. Возможно даже, Иосиф всю жизнь был убежден, что Иисус - его сын; были же у него, вдовца, дети (два сына) от другой, прежней жены. Были они в дальнейшем и от Марии. Что он думал насчет первой беременности своей Марии, и установил ли ее до бракосочетания, Лука не сообщает. Он вообще ничего не говорит о том, когда, от кого и при каких обстоятельствах забеременела Мария. Рассказ Луки полон недомолвок и тайн. Причем всей тайной владела, по Луке, только сама Мария (из земных жителей, конечно) (ц)

Думаю я уже достаточным образом всё описал, весь этот абзац состоит из фантазий автора статьи.

http://zarubezhje.narod.ru/mp/P_528.htm
Протоиерей Иоанн Петров
Проживал в Парагвае. В 1982 г. упомянут как протоиерей, настоятель Покровской церкви в г. Асунсион и Св.-Николаевской церкви в г. Энкарнасьон (Парагвай) в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ).
Составлено по источникам:
Список архиереев, священнослужителей и приходов Русской Зарубежной Церкви с их адресами. 1982 г. // Православная жизнь. - Джорданвиль, 1982.
Наградыhttps://mepar.ru/eparhy/kliric/4415/
Светское образование
высшее 2008 – МГГУ им. М.А.Шолохова
Духовное образование
академия 2004 – МДС; 2007 – МДА
Хиротонисан20 ноября 2005
архиепископом Верейским Евгением в Семинарском храме прп. Иоанна Лествичника
2012 наперсный крест2010 грамота За усердные труды на ниве духовно-нравственного просвещения и образования...

Увы, бессмысленный набор непонятного хлама, неизвестно что пытающегося "доказать".

Если В 1982 г. упомянутый вами "Петров", упомянут как протоиерей, настоятель Покровской церкви в г. Асунсион и Св.-Николаевской церкви, то он не может быть Хиротонисан 20 ноября 2005 в протоиереи. Или то, или ничего.

Книга вышла в 2002 г., "по благословению епископа Кирилла (Никифорова)", которого не существует и не было никогда, в издательстве "Десница", которое отвергла своё участие в этом фейке.

Т.е. это и ни тот, и ни другой "Петров", а чистый фейк.

Но дело не в этом.

"эта книга рассказывает читателю, что Христос
не был Богом, а был простым человеком, сыном Марии и Иосифа, святые Апостолы не писали Евангелий, что ни христианство, «ни православие не являются монотеистической (то есть признающими единобожие) религией, а Божественное всемогущество ограниченно «законами природы и общества» ..."лось,
https://azbyka.ru/fiction/russkij-pravoslavnyj-katexizis-i...
Из другой "разгромной" статьи :
"Среди прочего в "катехизисе" встречаются следующие перлы:
Вопрос: Так кем же был Иисус Христос?
Ответ: Он был человеком и пророком, сыном еврейки Марии (жены еврея, плотника Иосифа) и неустановленного в точности отца (скорее всего, именно Иосифа). Но человеком и пророком, наделенным необыкновенными физическими и духовными способностями, отточенными до совершенства благодаря системе физических и духовных упражнений, о сути которых мы ничего не знаем, поскольку достоверных сведений о жизни Христа от юности и до крещения от Иоанна мы не имеем....Вопрос: Воскрес ли Иисус Христос после снятия с креста?Ответ: На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку Он, по всей видимости, не умер на кресте или сразу после снятия с креста....Вопрос: Как христианин должен относиться вообще к иудеям, к евреям?
Ответ: Как к наследникам фундаментальной для самого христианина традиции, последовавшим по пути не модернизации и интернационализации (путем христианства или ислама), а консервации ее в рамках еврейской национальной замкнутости.
Русский православный христианин должен всегда с благодарностью помнить о том, что: 1) мы обязаны евреям как Ветхим, так и Новым Заветами, то есть основой тысячелетней русской религии и культуры; 2) все самые любимые герои русского народа – Иисус Христос, Богоматерь присно Дева Мария, Иоанн Креститель и даже равноапостольный князь Владимир Святой (Красно Солнышко) – евреи; 3) евреи, как будет показано ниже, были и остаются избранным народом Божьим. ..."Т.https://wg-lj.livejournal.com/781193.html

Многа букаф.

Эта книга - набор языческих лозунгов, ни на чём не основанных. Как пример:

Вопрос: Так можно ли и нужно ли молиться Иисусу Христу?
Ответ: Это зависит от вашего отношения к Нему и других обстоятельств: вашей национальности, вашего отношения к единственному родному и любимому народу Христа - евреям, вашего отношения к вашему собственному народу и, в конце концов, от взаимоотношений вашего народа с евреями. Если эти взаимоотношения безоблачны, то ничто, конечно, не мешает вам просить Христа о чем угодно. (С. 142)

А если довести дело до логического завершения и перевести все священные тексты на современный русский язык, то налет древности и мистики сразу же отшелушится, и резко обнажится их посторонняя русскому человеку сущность, и неизбежно возникнут скука и отчуждение. (Именно за то и был ограничен в служении о. Георгий Кочетков, что вел службу по-русски, а не по-церковно-славянски. Церковь справедливо усмотрела в этом соблазн.)
Любому народу чрезвычайно важно иметь свою, собственную религию, чтобы быть религиозно самодостаточным. В этом - залог его долголетия, его сохранности и самотождественности не в каких-то жалких столетиях, но по крайней мере в тысячелетиях. Чтобы вечно живое национальное чувство всегда находило опору в чувстве религиозном - и наоборот. Таких примеров в мире не так уж много (китайцы, индусы, евреи), но их многотысячелетняя история однозначно свидетельствует: истина здесь. АМИНЬ. (С. 151)

Т.е. чистое язычество.

И чистый национализм.

Вам х-Те по всей вероятности ,особенно ненавистны последние четыре строчки. Но это ещё не ПОВОД, чтобы РЕКЛАМИРОВАТЬ кноги определённого уклона.

"кноги определённого уклона" рекламируете вы, опубликовав цитаты одной из них.

Более того, вы в восторге от предложенной вам книги Ревило Оливера, из этого фашистского сайта :

Из введения:
"Приблизительно в 1910 году Жорж Матисс в «Руинах идеи бога»* предсказал, что самое позднее к 1960 году единственными церквями, оставшимися в циви-лизованном мире, будут те, которые были сохранены как музеи за их архитек-турную красоту или историческое значение. Научные и исторические знания, накопленные нашей расой, сделали веру в сверхъестественные существа не-возможной для культурных людей, и всеобщее образование быстро разрушит доверчивость масс. «Мы поднялись из тупика темницы, в которую христианство бросило нас. Человексегодня идет под открытым небом и дневным светом"

Спасибо за ссылку!

Может быть вам понравится тогда и другая книга этого так понравившегося вам автора из так понравившегося вам сайта?:

Ревило Оливер. Еврейская стратегия?

https://velesova-sloboda.info/archiv/pdf/oliver-evreyskaya...

Из этой книги я не могу привести ни одной строчки на публике. Вы вообще в курсе, что Ревило Оливер это лидер фашистского "Белого национализма" и ярый антисемит?

Но, в общем то мне плевать, где вы ищете грязь.

Так, общее наблюдение за "особенностями национальной охоты".

Прикреплённые файлы

Поскольку вы мне задали вопрос, я вынужден ответить.

Ваш вопрос был:

"Какая-то здесь вышла ошибка. Не может Боатман обращаться к фашистским сайтам,если он по сути своей непримиримый противник фашизма или нацизма. Уверена,что он пользовался другим сайтом. Вы зря друг друга обвиняли."

Я никого не обвинял. Только указал на помойку, из которой не стоит брать пищу.

Но мне известно также, что ненависть к Иисусу Христу способна привести к любым союзам.

Это в некоторой степени удивление с моей стороны что так может быть и в наши дни.

Хотя в истории это банальный факт.

Я никого не обвинял. Только указал на помойку, из которой не стоит брать пищу.Но мне известно также, что ненависть к Иисусу Христу способна привести к любым союзам.Это в некоторой степени удивление с моей стороны что так может быть и в наши дни.Хотя в истории это банальный факт.

Может и так. Но к нашему Боатман Ваше высказывние не может иметь отношения. Его интересовала эта конкретная книга по религии.Он не обязан был дознавать историю того сайта. Кроме того,есть и другие сайты,разместившие книгу.

О людях надо думать по возможности хорошо. И ошибки бывают у всех.

Вы очень хорошо осведомлены. Но мне кажется найдётся очень мало тех,кто знает книги Ревило Оливер.

В одном из последних своих постов Боатман пишет:

Но сейчас.. Меня книга Петрова просто поразила.. Он ОЧИЩАЕТ в сущности христианство от всех последующих искажений, извращений... Будто я читал вариант по четвероевангелию Толстого....

Что здесь можно увидеть плохого?

O.K.

Увы, бессмысленный набор непонятного хлама, неизвестно что пытающегося "доказать".Если В 1982 г. упомянутый вами "Петров...

Я вам ничего доказывать не собираюсь; проводить "расследования" - по вашей части. Чувствуется рука мастера.. Мне совершенно не важна личность этого священника. Для меня главное - содержание книги, аргументы автора. Как можно ознакомить российских читателей с этой книгой, где утверждается, что Иисус - человек и пророк; что воскресения, скорее всего, не было и т.д.? Не на сайтах же "азбука.ру" или "православие" ? Весь интернет буквально кишит дешёвыми пустыми статейками с православных сайтов..Книга Петрова - исключение. И на сайте, повторяю, много книг по религии, истории - на разные вкусы. Вы - подобрали , видимо, на СВОЙ .. Не только подобрали, но сочли необходимым прорекламировать

Вы в восторге от предложенной вам книги Ревило Оливера

Что касается книги Ревило Оливера, никаких "восторгов" я не выражал,

более того , книгу не читал, только пролистал. Меня вопросы, затрагиваемые в ней, вообще не интересуют.Цитата из введения к книге, которую я привёл, - не принадлежит Оливеру. Но я согласен с её ( этой цитаты) содержанием, хотя автор и ошибся в своин прогнозах

Но, в общем то мне плевать, где вы ищете грязь.

Грязь, повторяю, ИЩЕТЕ и НАХОДИТЕ Вы, рыская по помойкам интернета- грязь и "компромат" Вероятно , ТАК Вам легче жить..

Ненависть к Иисусу Христу способна привести к любым союзам

Я уже назвал Вашего "единомышленника" клеветником , поскольку он несколько раз обвинил меня в "ненависти" к Христу. Сейчас , если Вы относите эту фразу лично ко мне, - то же говорю и Вам. Я никогда не "ненавидел" Иисуса из Назарета! Я ни разу не высказался неуважительно об этой удивительной исторической личности! Хотя и не согласен со многим в Его учении.