Сейчас модно демонизировать религию..
Способность индивидуума самостоятельно, оценивать и контролировать свои поступки.
Вопрос на сколько индивидум может оценивать свои поступки..?
Вопрос -- оценка у каждого индивидума разная или каждый индивидум одинаково оценивает свои поступки..
Вопрос -- если каждый индивидум индивидуально оценивает свои поступки значит совесть не имеет единого значения и у каждого совесть разная.?
Вопрос -- если у каждого совесть разная то как тогда она может быть критерием поступков..?
Вопрос на сколько индивидум может оценивать свои поступки..?
Это зависит от целого ряда факторов: уровня развития, воспитания, личного жизненного опыта, особенностей восприятия и пр.
Вопрос -- оценка у каждого индивидума разная или каждый индивидум одинаково оценивает свои поступки..
Оценка у каждого своя собственная, хотя многие поступки могут оцениваться разными людьми одинаково или сходно.
Вопрос -- если каждый индивидум индивидуально оценивает свои поступки значит совесть не имеет единого значения и у каждого совесть разная.?
У каждого своя собственная совесть. Люди разные.
Вопрос -- если у каждого совесть разная то как тогда она может быть критерием поступков..?
К одному и тому же поступку разные люди могут относиться по-разному. То, что для одного человека вполне нормально, другой может считать недопустимым.
Для снижения вероятности возникновения конфликтов общество создаёт упомянутые мною выше внешние (по отношению к каждой отдельной личности) ориентиры. Но эти внешние ориентиры лишь служат инструментом поддержания относительного общественного порядка, а не являются истиной в последней инстанции.
унификация совести - это конечно безумие, но индусы например, просто научились понимать умом, что быть плохим человеком элементарно не выгодно, потому как можешь родиться в следующей жизни чёрти-кем, и чёрти в каких условиях... как бы эгоистичный подход, прагматичный, но это один из тех редких случаев ПОЛЕЗНОГО для всех эгоизма ))
К одному и тому же поступку разные люди могут относиться по-разному. То, что для одного человека вполне нормально, другой может считать недопустимым.Для снижения вероятности возникновения конфликтов общество создаёт упомянутые мною выше внешние (по отношению к каждой отдельной личности) ориентиры. Но эти внешние ориентиры лишь служат инструментом поддержания относительного общественного порядка, а не являются истиной в последней инстанции.
У психиатара наблюдаетесь?
У психиатара наблюдаетесь?
Когда перестану признавать человеческую индивидуальность, обязательно обращусь за помощью к специалистам данного профиля.
Теперь давай рассмотрим тебя со всех сторон, пупсик! Презираешь
гниду-начальника, потому что он самовлюбленный идиот, да? Но ты тактичен
и не подаешь виду, что ты в теме, да? А почему начальник он, а не ты,
а?
Вот твоя половина и ваш мыльный водевиль. Ты ищешь повода для
ссоры. Хочешь порвать уж наконец, но как-то неудобненько. Да и времени
не хватает на беседу. Зато для нового перепиха и посиделок в кафешке его
более чем достаточно. Или я не прав?
Вот ты в театре. На сцене —
Гамлет. Тебе страшно хочется пукнуть, но ведь рядом люди, а впереди
катарсис! Ты делаешь умное лицо и, стиснув ...эээ... зубы, ждешь громких
оваций! Браво! Браво!!
А вот твое койко-место. Нет больше масок,
ты — настоящий! Храпишь, пердишь, пускаешь слюни, и это и есть — триумф
твоей индивидуальности! Обрати внимание!
Такой
разный-разный-разный! Сколько тебя? Здравствуй, социальная шизофрения!
Ты считал когда-нибудь — сколько тебя в тебе? И вас, таких шизофрендов,
миллиарды. Ведь с вами просто невозможно ни о чем серьезном
договориться! Что вылупился? Нечего сказать? У меня есть что! (с)
Знаете, в чём заключается самое слабое место данного текста? В том, что его кто-то сочинил. Не составил из чужих цитат, не нашёл в виде готового свитка и не получил в качестве указания свыше, а именно сочинил, то есть проявил свою индивидуальность. Кто бы ни стоял за псевдонимом Mr. Freeman, это живой человек, наделённый собственной совокупностью свойств (врождённых и приобретённых), отличающей его от других людей. Складывается забавная ситуация: даже пытаясь опровергнуть человеческую индивидуальность, мы вынуждены пользоваться её же услугами.
Фримен не опровергает индивидуальность, скорее высмеивает её тёмную сторону... или вы станете утверждать, что во многих случаях, индивидуальность - не более, чем ширма, для чего-то там.... (будем надеяться, что реже всего это бывают преступления) )))
Фримен не опровергает индивидуальность, скорее высмеивает её тёмную сторону...
Попробую ответить на некоторые цитаты из текста:
Презираешь гниду-начальника, потому что он самовлюбленный идиот, да? Но ты тактичен и не подаешь виду, что ты в теме, да? А почему начальник он, а не ты, а?
Двое стремятся к успеху. Возможно, достигают его с одинаковой скоростью. Но один изначально считал успехом, например, реализацию каких-то своих идей, а для другого успех заключался в приобретении руководящей должности. Вот и ответ на вопрос.
Вот твоя половина и ваш мыльный водевиль. Ты ищешь повода для ссоры. Хочешь порвать уж наконец, но как-то неудобненько. Да и времени не хватает на беседу. Зато для нового перепиха и посиделок в кафешке его более чем достаточно. Или я не прав?
Действительно, беседа на столь серьёзную тему может занимать гораздо больше времени.
Вот ты в театре. На сцене — Гамлет. Тебе страшно хочется пукнуть, но ведь рядом люди, а впереди катарсис! Ты делаешь умное лицо и, стиснув ...эээ... зубы, ждешь громких
оваций! Браво! Браво!!
Подозреваю, что играющий Гамлета актёр тоже бывал в подобной ситуации, причём на сцене. Да и у самого Гамлета, если бы он был реальным человеком, вполне мог бы случиться приступ метеоризма в самый неподходящий момент.
А вот твое койко-место. Нет больше масок, ты — настоящий! Храпишь, пердишь, пускаешь слюни, и это и есть — триумф твоей индивидуальности! Обрати внимание!
Это не триумф индивидуальности, а обычная физиология. Я сам в начале июня занял одно койко-место. Через две недели вернулся домой и с тех пор живу своей обычной жизнью.
или вы станете утверждать, что во многих случаях, индивидуальность - не более, чем ширма, для чего-то там.... (будем надеяться, что реже всего это бывают преступления) )))
Ссылки на индивидуальность нередко служат ширмой, например, для некомпетентности или бездарности ("я так вижу" и т.п.). Но это уже не проявление истинной индивидуальности, а лишь злоупотребление данным понятием. Ещё бывает болезненное стремление любой ценой продемонстрировать свою индивидуальность ("я особенный"), порой с помощью нелепых, вычурных поступков или высказываний.
Презираешь гниду-начальника, потому что он самовлюбленный идиот, да? Но ты тактичен и не подаешь виду, что ты в теме, да? А почему начальник он, а не ты, а?Двое стремятся к успеху. Возможно, достигают его с одинаковой скоростью. Но один изначально считал успехом, например, реализацию каких-то своих идей, а для другого успех заключался в приобретении руководящей должности. Вот и ответ на вопрос.
почему тогда он презирает начальника, если вполне счастлив на выбранном пути? И тут как раз индивидуальность была бы весьма кстати.. не всем мол быть начальниками.
Вот твоя половина и ваш мыльный водевиль. Ты ищешь повода для ссоры. Хочешь порвать уж наконец, но как-то неудобненько. Да и времени не хватает на беседу. Зато для нового перепиха и посиделок в кафешке его более чем достаточно. Или я не прав?Действительно, беседа на столь серьёзную тему может занимать гораздо больше времени.
скорее не времени, а психических усилий, которые иногда кажутся ВЕЧНОСТЬЮ ! )))
почему тогда он презирает начальника, если вполне счастлив на выбранном пути? И тут как раз индивидуальность была бы весьма кстати.. не всем мол быть начальниками.
Так ведь он оценивает начальника по критериям, соответствующим присущей ему самому системе ценностей. Вполне возможно, что в этой системе, например, компетентность, талант и умение находить нестандартные решения занимают гораздо более важные места, нежели карьерный рост и административные способности.
Вы хотели сказать : ".....ИНДИВИДУАЛЬНОЙ системе ценностей" ? )))
Да, эта система ценностей индивидуальна для её носителя, хотя и не уникальна (более того, она довольно распространена).
но ведь это очевидный минус индивидуальности?
Это не минус, это данная сущность. Это есть. Например дождь не может быть плохим или хорошим, он просто есть. А минус это или плюс зависит от нашего отношения к этой сущности.
Индивидуальность это сущность. И она просто есть. И да, был бы карьеристом, видел бы... Но видит именно так, как позволяют ему его внутренние устои.
Он не может быть ни плохим ни хорошим"
Так оно и есть. Есть словари матерных слов, есть люди, которые их собирают. Ho на данном конкретном форуме использование ненормативной лексики запрещено. Это значит, что мой пост затерли бы, даже если бы я восхищался вами, от переизбытка чуств пересыпая речь матами.
Так и индивидуальность. Она есть. Допустим я один не перехожу дорогу на красный свет вместе со стадом. Это индивидуальность. Или я один перехожу дорогу на красный свет. Это тоже индивидуальность. Хорошо это или плохо, зависит от нашей конкретной субъективной оценки в данный конкретный момент. Но сама по себе индивидуальность это просто то, что отличает нас от толпы и она просто есть.
А может и правильно они известные люди умеющие думать(не все ) и сопоставлять факты,учат нас не вестись на вранье и манипуляции.
Институт брака разрушен,пришло время жить более свободно,семья нужна женщинам ,чтобы растить детей,мне семья не нужна,потому что много усилий ,а на выходе пшик и даже секс только тогда когда она его хочет,не говоря о том чтобы ужин приготовить или я должен ещё и подгузники менять....да мне и дети не нужны,всю жизнь тратить не понятно на что.
Пора жить уже не как предки,а как хочешь!!!!Долой рабство!!!!
- Стандартное животное мышление!
-Возвращайтесь на пальму
а между тем, многие семьи распадаются как раз из за того, что кто-то один в паре благодаря этому браку превращается в животное... и похоже срабатывает какой то защитный механизм и они расстаются... так что брак это иногда прямой путь в ад.