Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
Там есть на графике очень очевидная вещь, если бы оставалась квадратичная зависимость, то на удалении в 10-20 тыс км. график втыкался бы в ноль, но гравитация не может обнуляться ни на каких расстояниях.
Все дело в том, что с погружением ниже уровня поверхности, вес продолжает расти, что было бы невозможно, если бы гравитацию Земли образовывал земной грунт. А раз вес с углублением возрастает, следовательно гравитацию создает не земной грунт, а некое сверх плотное тело-ядро планеты. Полагаю что размеры его не более 10 метров в диаметре, а количества материи в нем содержится раз в десять как минимум, больше, чем во всем земном грунте!!! И сила гравитации на поверхности этого ядра раз в 40 миллионов превышает гравитацию на поверхности Земли.
На моем нет, а по официальной версии , по графику квадратного уравнения он непременно состоялся бы.
а вы по какому считали? Ньютоновскому или ОТОЭ ?
даже по Ньютону в ноль не получается
А счего Вы взяли, что график показывает изменение гравитации? Там вроде стоит "сила гравитации"? График показывает силу, которая уменьшается по мере удаления тел друг от друга.
Первое существенное замечание в этой теме! 
Хорошо бы аналогичное замечание адресовать и тем верующим в эйнштейнизм, которые пытаются замедление часов определённого типа выдать за замедление физической субстанции под названием "время" - о которой они вообще не имеют чёткого представления.
Ведь даже если согласиться с принятым определением эталона одной секунды:
"Секунда - время, равное 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133."
- то и здесь остаётся открытым вопрос о праве и правильности объявлять отклонение показаний таких часоов (находящихся в различных условиях) на ничтожные наносекунды - "как замедление времени", а не просто отклонение показаний под влиянием отличающихся внешних условий.
Если же вернуться к прежнему определению секунды, когда
за секунду была принята 1/31 556 925, 9747 часть тропического года на 0 января 1900 года в 12 часов эфемеридного времени,
- то спекуляции о замедлении времени вообще станут невозможны.
(Для избежания излишних "подковырок" привожу дополнительную информацию, что дата "0 января 1900 года в 12 часов" выражена в принятом астрономами порядковом счёте времени и соответствует полудню 31 декабря 1899 года.)
То же относится и к болтовне об "искривлении" пространства, не задумываясь о том, что там вообще нет частиц, которые могли бы искривляться или деформироваться.
И как Вы вычислили диаметр Вашего ядра 10 метров? Почему не 20 или 5?
Разумеется, всё взято с потолка изобретателем "лучевого эфира". 
Предлагаю мысленно представить и оценить такой эксперимент:
Если бы удалось проделать ход, туннель или лаз сквозь толщу Земли и создать в самом центре Земли капсулу, позволяющую там находиться человеку или другим предметам?
Какое по мнению любого из оппонентов было бы воздействие гравитации Земли на этого человека или предмет?
Сразу выскажу и своё мнение:
Гравитация воздействовала бы от центра Земли и причём сразу во всех направлениях, поскольку все частицы материи, из которых состоит Земля, находились бы от него снаружи и во всех направлениях равномерно.
При этом силы гравитации взаимно бы уравновешивались и человек или предмет свободно висел бы в пространстве в состоянии невесомости.
А раз вес с углублением возрастает, следовательно гравитацию создает не земной грунт, а некое сверх плотное тело-ядро планеты. Полагаю что размеры его не более 10 метров в диаметре, а количества материи в нем содержится раз в десять как минимум, больше, чем во всем земном грунте!!! И сила гравитации на поверхности этого ядра раз в 40 миллионов превышает гравитацию на поверхности Земли.
А Шахшпиллер говорит, что в центре - гравитация нулевая, т.е. невесомость.
Получается что, двигаясь к центру, гравитация сперва (по-Вашему) "сравнительно медленно" увеличивается, а потом начинает уменьшаться с огромной "скоростью" до нуля!
Эти 10 метров от центра, полагаю и есть переломная граница (где "ускорение "гравитации меняет свой знак).
Интересно было бы всё это увидеть в формулах или на графике.
НП
В связи с гравитацией- как то странно то, что массы Солнца и планет с течением времени меняются, а вот их орбиты продолжают оставаться на протяжении миллионов (и, наверное, и миллиардов) лет постоянными. Как такое может быть? Не могут тут действовать и еще какие то стабилизирующие силы?
В связи с гравитацией- как то странно то, что массы Солнца и планет с течением времени меняются, а вот их орбиты продолжают оставаться на протяжении миллионов (и, наверное, и миллиардов) лет постоянными. Как такое может быть? Не могут тут действовать и еще какие то стабилизирующие силы?
А вот это действительно первое и самое существенное замечание в этой теме.
Есть такая сила - Создатель.
Эти 10 метров от центра, полагаю и есть переломная граница (где "ускорение "гравитации меняет свой знак).
Не 10 метров, а граница между ядром и мантией. Плотность земли неоднородна, ядро значительно плотнее, поэтому гравитация растёт вплоть до границы ядра, и затем быстро падает до нуля в центре. И эта граница находится примерно на середине пути от поверхности к центру земли.
How does gravity work underground?
А для однородного шара гравитация просто убывает линейно - слой внешний по отношению к наблюдателю просто уравновешивает сам себя - теорема Шелла, доказанная ещё Ньютоном. https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem
В связи с гравитацией- как то странно то, что массы Солнца и планет с течением времени меняются, а вот их орбиты продолжают оставаться на протяжении миллионов (и, наверное, и миллиардов) лет постоянными. Как такое может быть? Не могут тут действовать и еще какие то стабилизирующие силы?
Само движение солнечной системы и стабилизирует.
Вес с углублением ниже поверхности, растет!!! Следовательно гравитацию создает ядро! Спорить с этим может только баран упертый. Да и баллистики, народ не тупой, не стали бы оне графики строить от центра Земли, если бы гравитация начиналась от ее поверхности. По сути предъявленный мною график весьма легко подтвердить. Гравитация, это разница лучевого давления, и изменение угла затенения лучей идущих со стороны бОльшего шарика в сторону меньшего, можно просчитать чисто геометрически. Там весьма очевидна интенсивность изменения этого угла. В самом начале от 180 градусного затенения, с увеличением расстояния, очень потихоньку идет прибавка лучевых потоков. к тому же почти горизонтальных, то есть вектор которых почти перпендикулярен вектору гравитации, потому очевидно что сила гравитации слабеет весьма малыми темпами, что совпадает с началом графика квадратного уравнения. И далее идет ускорение понижения силы тяжести, точно в соответствии с квадратичной зависимостью, так как подключаются все более вертикальные потоки эфира, нейтрализующие разницу его давления. И потом, после выхода на поверхность Земли, так же становится очевидно. что скорость понижения силы гравитации не может больше оставаться столь же высокой. Большое удаление от ядра уже не дает такого резкого и интенсивного изменения угла области затенения эфирного потока, так как ядро уже представляется малой точкой, удаление от которой весьма слабо уменьшает угол ее видимости. И график совершенно естественно отходит от начальной квадратичной функции, что бы тупо не воткнуться в ось Х, то есть не обнулить силу гравитации, которая практически никогда не становится нулевой, а только слабеет до уровня заглушения фоновыми значениями.
В связи с гравитацией- как то странно то, что массы Солнца и планет с течением времени меняются, а вот их орбиты продолжают оставаться на протяжении миллионов (и, наверное, и миллиардов) лет постоянными. Как такое может быть? Не могут тут действовать и еще какие то стабилизирующие силы?
А откуда взято утверждение о постоянстве орбит?
Наверняка орбиты меняются соответственно изменениям массы соответствующих звезд (есть и другие более слабые эфекты типа влияния приливов на относительное вращение).
Масса звезды (если не брать переходные моменты в ее жизни) меняется очень медленно и соответствующие изменения орбит планет за время наблюдений просто незаметны.
Скажем для солнца потеря массы за год всего 10^-13 от его массы. Это дает изменение орбиты земли всего на сантиметры в год, что можно
только посчитать, но нельзя измерить.
Количество материи и у звезд и у планет, конечно же растет постоянно, но вопервых это происходит очень равномерно, и вовторых, это увеличение одновременно увеличивает и силу тяготения и силу инерционного движения, что вполне может повлечь соблюдение равновесия и стабильности. Ну и конечно же не следует забывать что из всех наблюдаемых солнечных систем. только в нашей имеется столь оригинальное расположение гигантов на более далеких орбитах, что наводит на мысли о совершенно искусственном происхождении. А если было кому создавать произведение, так найдутся и те, которые присмотрят.
Ядра звезд и планет состоят из обездвиженных фрагментов атомов, вот и вспомните, каков объем этих фрагментиков в сравнении с объемом атома. Припоминаете, если вишенка=ядро у подножия МГУ, то в районе вершины шпиля будет ближайший электрон. Так что 10 метров, это я еще может и загнул, вполне может быть и помене.
К сожалению в природе не существует такой материи, которая могла бы создавать капсулу, способную выдерживать одностороннее давление эфира. Так что путешественник вместе с капсулой просто разложился на составные атомные фрагменты и тихонечко в виде этих отдельных фрагментов атомов, улегся бы на поверхность ядра, тончайшим слоем. И только малая часть этих фрагментов улетела бы проч в виде жесткого рентгеновского излучения. И кстати именно такрй процесс и греет недоа планет и звезд, а про всякий там термояд, гониво для простаков.