Маленький вопрос о Mark 1DX
Братцы, возникло у меня великое любопытство относительно рациональности этой прелести. К сожалению, в руках его держать мне не довелось пока, но жутко хочется узнать, насколько он лучше моего любимого Mark 4. Точнее сказать, насколько вообще оправдан переход на сие чудо техники. На данный момент для меня удивительно, что никто из моих знакомых профи не удосужился его приобрести, что по логике весьма странно. Ну а поскольку я пока что лишен возможности скрупулезно полапать предмет моего вожделения, то хотелось бы послушать господ профи, может я вообще зря пускаю слюни и оно того не стоит? В общем, не пожалейте пары минут, чтобы высказаться!
имеет смысл только если снимать спорт и птиц в полёте, в остальных случаях (ландшафт, макро, портрет, архитектура, животные не быстро бегающие) смысла при его цене нет
Сергей, но ведь и мой четвертый мух на лету сшибает, автофокус у него отменный. Да и кадров в секунду тоже мама не горюй. Я-то грешным делом думал, что при такой цене там сенсор золотой должен быть и качество как с другой планеты. Но если дело только в скорости, то конечно. А так ручонки чесались шаловливые...
G.A.S?
Фотографы, которым действительно нужна единичка (в основном которые и до 1Dx снимали на 1D/1Ds), об этом знают. Здесь как бы не только скорость, но и неубиваемость.
у меня единица была много лет.... сейчас в итоге 5 мк4...
да, влагозащищённость (заходил и снимал в море при хороших волнах, два процессора, огромный пуфер (и соответствующая "скорострельность"). Болле быстрый автофокус. Всё хорошо, но габариты и вес.... Когда много часов снимаешь репортаж исключительно с рук, то тушка плюс 70-200 удовольствие ещё то..... Если бы не набор стёкол перешёл бы на соньку (у 9 скорострельность уже такая же ка и у 1дх)
А это вроде бы как раз не проблема, если меня не обманули. Мой приятель видеограф ей снимает, до этого 3 Марком пользовался. Естественно, все стекла на Кэнон. Так он просто приобрел адаптер сотни за 4 и спокойно дальше снимает.