Неочевидно. Харьков что, возле границы??? А Ленинграду просто не было альтернатив. Они только создавались.

На основе эвакуированного оборудования и персонала.

Источник цифры? Вообще-то было около 5 млн. "рыл".

Ах, да, да... Мы бы им так дали, если бы они нас догнали... Идеи у Вас мягко говоря странные, далекие от реальности...

Ну почитайте Вы хоть что-нибудь про историю танка БТ. Например, книгу Желтова и Павловых. Автобаны, блин... Колесных ход у танка был по одной простой причине: слишком недолговечным был гусеничный движитель. Пальцы гусениц ломались легко, а транспортеров для танков не было. Потом научились закаливать пальцы токами высокой частоты, перестали заморачиваться с колесным ходом. И гонять по автобану БТ не мог - у него были проблемы с бандажами катков, им по асфальту ездить крайне не рекомендовалось. В общем, знаете Вы от очевидца лишь то, что можно было снять гусеницы, а остальное - понавыдумывали.

Может, албанскому?

не, румынский от албанского (бобруйского) сильно отличается! И один и другой постоянно слышу.
Ребята, давайте на дискуссию не переходить! Мы же договорились! Только факты без личных эмоций.

от прибалтов требовали впустить пару советских дивизий и разместить их на окраинах,
когда прибалты согласились им начали диктовать кому входить в правительство
от финляндии требовали передать часть территории СССР, Куусинен сидел наготове, ждал второго шага

уже бы не задвинули - если до начала переговоров о куске замахиваются на вс╦, то откусив кусок от остального не отказываются

а план советизации появился задолго до взлома


с ссылкой на Готовил ли СССР превентивный удар? / Ред. Е.И.Зюзин // Военно-исторический журнал. 1992. ╧ 1.

То есть, ничего общего с тем, что требовали от Финляндии.

Куусинен ждал бы его до второго пришествия, если бы финны согласились выполнить условия ультиматума. Я не то, чтобы оправдываю советскую политику - все-таки, правда на стороне финнов, а все выигрыши от отторжения территорий были сведены на нет за очень короткое время. Но все же с финнами не собирались поступить так, как с прибалтами. Последних считали частью империи, а финнов - уже нет.

Это домыслы. Финляндию не советизировали и в 44-45, когда никто уже особо не мешал.

А когда он появился? Где с ним можно ознакомиться?
Насчет ссылки из ВиЖа. Что-то я там не вижу ни связи с Финской войной, ни особого значения Румынии... Кстати, раз уж Вы ознакомились со статьей, какое там резюме?

Кого - их? Весь НКВД?

Ей - нет. А другим учившим румынский - да. Или румыны против СССР не воевали?
Мало ли о чем она не догадывается. Из факта ее обучения (возможно, еще десятка человек) румынскому никаких выводов сделать нельзя. Нужны сведения, говорящие о целях и задачах обучения.

общее:
-советские войска по новому располагались поблизости от важных центров обоих стран
-после согласие на первое требование можно легко потребовать большего и с меньшим шумом - как в прибалтике и сделали

Куусинен сам по себе никто, Сталину нужна была новая республика, а ещ╦ важнее выход к Швеции - источнику стратегических ресурсов Германии.
и Финляндию бы захватили , если бы не риск войны против англии и США

в 1944-45 мешали союзники по антигитлеровской коалиции - европа была уже поделена, и Финляндию Сталину не дали

текст врядли вообще существует, как и текст советизации пробалтики или польши, а следствие - коммунистическое правительство Финляндии в СССР - было

до финской войны основное планируемое направление удара было на Варшаву, после к югу от Брест-Литовска.

основное резюме оттуда - план ударить ещ╦ в 1940 в спину германии, пока она воевала с францией , который сорвался изза быстрого падения Франции http://www.genstab.ru/stalin41_2.htm

врядли она знает слово бобруйск

я не выяснял сколько человек учило вместе с ней.

воевали, но как видно не для беседы с напавшими румынами е╦ учили.
.
так мне в кгб и доложили

Они и по-старому располагались поблизости.

Это уже домыслы.

Сталину не нужна была новая головная боль и потеря Баку. И Швеция не была источником стратегических ресурсов. Да, возили оттуда руду, но нельзя сказать, что без Швеции Германия бы тотчас пала.

Если бы потребовал - дали. Финны слишком сильно вляпались. За них не стали бы вписываться так, как в 40м.

Было в качестве устрашения для финнов, мол, не послушаетесь - получите по полной программе.

Как это связано с Финской войной? Налицо связь с событиями во Франции.

Ой, это ж Борис Соколов... Еще один "ысторык". Теперь понятно, откуда столько завываний в ВиЖевской статье. Он снова путает планы агрессии и планы защиты своей территории путем нанесения ударов по противнику. Основные его аргументы взяты с потолка. А те факты, которые действительно имели место быть вполне укладываются в схему без выдуманной агрессивности планов СССР. Еще раз: планы наступательных операций не являются признаком агрессивности, их вырабатывали штабы всех основных участников ВВ2, не исключая той же Финляндии. А признаком агрессивности или оборонительности является цель проведения этих операций - захват территории или же разгром противника с целью недопущения захвата своей территории.
Особенно запомнилось: После этого можно смело сказать: "Аффтар, выпей йаду".

Тогда выясненная Вами информация не имеет никакой ценности в рамках дискуссии по рассматриваемому вопросу.

Кому видно? Вам? Мне не видно. Возможно, готовили к работе в Бессарабии, где румынский язык был бы востребован.

Тогда к чему эти байки?

кроме того там находились

это они прошли,

войска находившиеся на удалении от границе передвигались в направлении границы

в любом бою планируется гибель тех кто первым идёт в наступление,
выжили - их счастье

вопрос веры, долгое время утверждалось что у немцев к началу войны танки сильнее были и их было больше. к сожалению не нашёл книги онлайн. не могли бы вы накидать основные причины такого катастрофического по мнению свирина положения дел.
но опять же даже если это правда , и на границе стояло только 6000 исправных танков (и 10000 поломанных) из них 1500 Т-34 и КВ - немцам с их 4000 (3000 исправных) было далеко

если танки с такой скоростью ломаются на них никаких запчастей не хватит , да и что делать с неисправными на границе? подарить немцам, всё равно не работают?

эта фантастическая эвакуация привела только к тому что через считанные месяцы после начала войны СССР остался без военной промышленности , по крайней мере до зимы , не говоря уже о условиях в которых приходилось работать на эвакуированных заводах. причём эта эвакуация стоила миллонов жизней мирного населения, которое можно было бы успеть эвакуировать находись промышленность уже на новых местах а не в пути.
очевидцы этой эвакуации немного другого мнения и её организованности

тогда тем более преступно было строить военные заводы вблизи от линии фронта, иначе как работой немецких шпионов разработку такого мероприятия не назовёшь
или заводы достаются немцам или на время прекращают работу , заодно блокируя все железные дороги.
кстати Барбаросса планировалась как краткосрочная операция, которая по плану должна была завершиться до зимы, т.е. до того как эвакуированные заводы смогли заработать

особенно если вспомнить содержание плана от марта, от 15 мая. содержание штабных игр

на курской дуге у немцев появились тигры , противостоять которым советские танки не могли, а в 1941 преимущество в технике было на стороне РККА

РККА имела опыт боёв с японией, гранданской войны в испании , финская война.
немцы имели опыт польши и блицкриг во франции.
не буду сравнивать где ножно было получить больше опыта, но опыт был у обеих армий

так дело оказывается и в недостатке запчастей, а всего лишь в том что корпус не полностью укомплектован ЛС? так это минимальная проблема - войска ехали сплошным потоком.
да и в бою гибель танка не означает гибели всего экипажа - пересели в другую машину и дальше поехали

если агрессор не пришёл с приглашением в гости , то его сначала надо разбить, а преследование на сопредельной территории второе дело

цель мехкорпусов корпусов первого эшелона - было пробить линию обороны немцев, а там уже подтанется второй эшелон. большой автопарк для этого не нужен
выше

Тагильчане почему-то об этой подготовке заранее не знают ничего; я там с 1970 по 1997 прожил, ни с какими упоминаниями о подготовке не сталкивался; но Вам лучше знать, разумеется. А на НТМК после начала войны выросли, как грибы после дождя, коксовая батарея и мартеновская печь. Хорошо подготовились))))
Танки на кол╦сном ходу - ну канешна, не для асфальта они; по грязи танк и без гусениц нормально поедет, это ж каждому школьнику ясно.... Да и что могли в СССР в середине 20 в. знать о закалке стали??? Аргументы Ваши сильны....

- я только хотела уточнить, что немцами построенный 4 банн по Польше не был асфальтным. Бетонный.
- можно 100 лет прожить в городе и ничего не знать о его истории.... Это не упр╦к, и вообще отступление. Я не спорю, просто однажды получив доступ в городские архивы, там можно найти столько всего, о ч╦м даже никто не догадывается! По собственному опыту говорю.... По сути вопроса некомпетентна.

Вот за всех тагильчан говорить не стоит. Не знали Вы лично. Тот факт, что Вы там прожили, но не знаете, говорит лишь о том, что вопросом не интересовались. А по плану 1940 года именно в Нижний Тагил собирались эвакуировать ХПЗ. Хотя по началу собирались в Сталинград. И именно потому, что подготовили заранее площадки для эвакуации, и росли производства после начала войны "как грибы после дождя".
Про танки Вы тоже не в курсе. Я ж говорю, прочитайте монографию по БТ, здорово просветитесь. Там с докУментами, фотографиями... Все чин-чинарем. Колесный ход предназначался для выдвижения по гравейным и грунтовым покрытиям, если позволяли условия. А на асфальте бандажи опорных катков очень быстро изнашивались и слетали нафиг. А в бой танки были должны идти ТОЛЬКО на гусеничном ходу.
О закалке в СССР знали. А вот Вы лично не знаете, чем просто закалка отличается от поверхностного упрочнения ТВЧ. И почему эта технология была освоена сравнительно поздно и с большим трудом. Вы вообще плохо представляете, насколько сложно шло освоение технологий в предвоенном СССР.
И у меня есть аргументы, по крайней мере, в отличие от Вас. У Вас одни лишь закатывания глаз и многозначительные саркастические усмешки, вызванные элементарным невладением информацией.

Бетон асфальта не мягче))) А вот если поставить тот танк без гусениц на газон (уж не говорю об обычном советском бездорожье), то сможет ли он сдвинуться с места - вопрос спорный. Ну, по сухой грунтовой дороге поедет ещ╦, наверно... до первых капель дождя.
Не тот случай. О трудовом подвиге тагильчан во время войны нам приходилось слышать не реже, чем о руководящей и направляющей роли компартии и т.д. В газете "Тагильский рабочий" (популярность е╦ в Тагиле была сравнима с таковой Бильда в Германии) ежегодно в начале мая можно было почитать о событиях тех лет. В 85-м я 8 классов закончил, тему экзаменационного сочинения нетрудно было заранее угадать накануне 40-летия победы - Тагил в годы войны, ну я подготовился хорошенько...
По теме вот здесь кой-чего почитать можно - без однозначных выводов, инфа к размышлению: http://de.wikipedia.org/wiki/Russlandfeldzug_1941-1945, "Kontroverse um sowjetische Vorbereitungen".

Зачем? И если считали нужным перенести производство, то почему ограничились лишь подготовкой?
...Великая Отечественная война круто изменила его судьбу - молодое предприятие приняло на свою площадку ряд заводов, эвакуированных из западных и южных районов страны, в том числе Харьковский завод имени Коминтерна. В течение нескольких месяцев круглосуточного героического труда сводного коллектива велась перестройка завода, и уже 8 декабря 1941 года с танкового конвейера сошел первый танк Т-34. Одновременно развернулось строительство временного жилья - появлялись деревянные бараки, землянки, столовые... - с официального саита Н. Тагила, http://history.ntagil.ru/4_28.htm
На НТМК были эвакуированы прокатные станы, а не упомянутые мною мартеновская печь и коксовая батарея. http://history.ntagil.ru/4_09.htm
Я уж по-нашему, по-инетному, в википедии почитал... но так и не понял, зачем для обороны колёсный ход. И про непригодность для асфальта аффтары умолчали...
...усилить броню означало увеличить массу танка, а двигатели того времени не могли позволить такую роскошь.
Исключением были БТ, на которых стояли самые мощные танковые двигатели своего времени. Однако и у БТ было ограничение v колёсный движитель не позволял наращивать массу машины. Даже стандартные БТ не могли двигаться по слабому грунту на колёсах. Впрочем, утверждение В. Резуна и его последователей о том, что БТ могли двигаться лишь по автострадам, тоже не соответствует действительности. БТ нормально шли на колёсах по любой твёрдой дороге, чему свидетельством v многочисленные фотографии с манёвров 1930-х годов.
18 тонн на 8 катках - для гравия... Kein Kommentar.
Куда уж мне, в горно-металлургическом техникуме нам про металл вообще ничего не рассказывали. Ну просветите ж меня, как можно поверхностным упрочнением ТВЧ предотвратить поломку (они же ломались, не так ли?) пальцев, а то я связи вообще никакой не вижу.

по старому они находились за границей или в случае с финляндией за линией укреплений, по новому - прямая дорога в столицу.
кстати есть ┬щё один пример такого ультиматума - немцы требовали только Судеты в 1938 и чем это закончилось

требования по составу правительства стран прибалтики и референдум "под присмотром" советских дивизий - не домыслы.
наличие марионеточного президента Финляндии до ультиматума тоже не домыслы
домыслы что СССР остановился бы , если ничего бы ничего не мешало захватить финляндию

поэтому захват Финляндии отложили до начала большой войны. Германия бы сразу не пала, но с производством брони для танков были бы большие проблемы

не уверен, Грецию не дали, хотя сталину очень хотелось

как раз наоборот - послушаетесь - вот кто будет вами править

боялись завязнуть в районе Варшавы как на на линии Маннергейма, решили что лучше не бить в лоб а обойти

можете показать финские планы?
то что у франции такие планы были - я даже не сомневаюсь, немцы их тоже опередили, напав через бельгию и не дав обьединиться с англичанами
наступательные планы мы видели. а теперь давайте посмотрим оборонительные. Линия Молотова - хорошо, а что строилось за ней на случай нападения немцев?
даже на курской дуге было несколько полос обороны - немцы их смяли - но они были. где находились эти полосы в начале 1941г?

вот когда мы их увидим тогда и можно будет так сказать, а пока у Соколова больше аргументов

Разница не столь велика. При необходимости организовывался десант с поддержкой, авианалеты. Тоже не все просто с учетом всех факторов, но вполне осуществимо при наличии воли.

Это пример совсем другого ультиматума.

Еще раз. В 1944м ничто не мешало СССР захватить Финляндию, как сателлита Германии. Но мудро решили, что овчинка выделки не стоит. В результате приобрели "дружественного нейтрала" и широко с ним сотрудничали. И в 40м советизация не была конечной целью.

Подтвердить документами сможете? Если бы финны сразу не вписались за немцев (а их ознакомили со всеми немецкими планами задолго до начала боевых действий и заручились их поддержкой), то никто бы и не стал с ними воевать. Финны еще до 22.06 широко сотрудничали с немцами, в ночь на 22.06 вели минные постановки, предоставили немцам аэродромы и т.д. Бомбардировка Хельсинки была лишь благовидным предлогом, не более. Все довольно подробно описано в книге Мауно Йокипии "Финляндия на пути к войне".

Не уверен. С производством брони возникли проблемы тогда, когда начались перебои с поставками легирующих добавок.

Только к Финляндии это не имеет никакого отношения. Даже переговоры Молотова с Гитлером по поводу Финляндии в 40м являли собой обычный торг, где угроза советизации использовалась лишь для достижения иных выгод.

Где можно прочитать про марионеточного _президента_ до ультиматума?

Греция не сотрудничала с Гитлером. За финнов в 44м никто бы особо не вписывался. Они прочно вошли в сферу советских интересов.

Это желательно бы доказать.

С какой стати вязнуть в районе Варшавы? Там что, такие же условия, как на Карельском перешейке? Создана линия обороны, опирающаяся на естественные преграды? Совершенно надуманный аргумент.

Запросто. О них (со ссылкой на официальное финское издание) написано в книге А.Исаева "Антисуворов". В бумажном варианте - с.19, второй абзац снизу. Поищите в онлайновой версии. Это первая глава "Конкурс наступательных планов". У меня есть стойкое ощущение, что книгу Алексея Вы ниасилили. :( А жаль. Беседу можно было бы упростить, сняв обсуждение вопросов, на которые уже даны ответы.

Вы так ничего и не поняли... Наступательные операции планировались с целью разгрома противника и _обороны_ своей территории. Они планировались такими и в Первую мировую, никаких принципиальных изменений не произошло. И нельзя было отсидеться ни за какими линиями - ни Мажино, ни Молотова, ни Сталина. У немцев были все средства взлома таких линий. И новые средства ведения войны - массирование танков для глубокого вклинивания в оборону. Война требовала маневра. Ответа ударом на удар. Пассивная оборона в большинстве случаев вела к краху.

За ней строились укрепрайоны. Про это подробно написано в "Антисуворове", глава 13 "Почему ГРУ разоружило "Линию Суворова"?". Ей богу, ну не поленитесь, прочтите книгу. Она того стоит.

А Вы подумайте, можно ли было создать такие полосы в 41м на всем протяжении границы? Ведь направление главных ударов так и не было определено, а строить ВЕЗДЕ СССР был не в состоянии физически. Да, и самое главное - сравните плотности войск на границе в 1941м и на Курской дуге. В 1941м можно было создать лишь необходимые плотности войск. Их и создавали. Передвигали к границе части, чтобы эти самые плотности достигли сколь нибудь значимых величин, при которых возможно создание хоть сколько устойчивой обороны (про наступление лучше вообще не думать пока).

Те, кто вопросом интересуются, те видят. А у кого на глазах шоры - того вряд ли что-то переубедит. И все "аргументы" Соколова - это сосание пальца. Он выдирает факты из контекста и делает из них совершенно идиотские выводы.

Затем, чтобы не терять время и темп выпуска танков без достаточной на то причины. Харьков не находился вблизи границы, и непосредственной угрозы ему не было.

Изначально речь шла непосредственно о танкостроительных заводах - УВЗ и ХПЗ.

Кроме википедии есть еще книги, которые рулез. И в них написано, что колесный ход являлся средством увеличения оперативной подвижности танковых соединений. Что является благом и для наступательных, и для оборонительных действий. И про асфальт там было. У БТ-7М при движении по дорогам с твердым покрытием на высшей передаче бандажи опорных катков выходили из строя уже через 50-100 км. Посему его предполагалось использовать только на гусеничном ходу, а колесный оставался лишь для исключительных случаев. В СССР до конца 30х не удавалось наладить производство надежных траков и пальцев для гусеничных движителей, да и подвижность на гусеничном ходу была низковата, плюс, дороги гусеницами раздалбывались. Но когда производство наладили, все же перешли на чисто гусеничный ход.

Аффтары погорячились. Есть, кстати, фотографии того, что происходило с бандажами после маршей на колесах. Очень поучительно. То есть, основная мысль аффтаров верная - БТ ездили на колесах чаще по гравию и грунту (сухому, но не песку). Конечно, особенно быстро бандажи выходили из строя при движении по дорогам, мощеным булыжным камнем, но и на асфальте бандажам тоже несладко приходилось. Ну не мог Ярославль освоить производство хорошей резины.

Ну так этот танк и не был в серии. Кстати, БТ-7М имел заводской индекс А-8, но почему-то предполагался к использованию на гусеничном ходу, правда с сохранением колесного, но...лишь для исключительных случаев при поломке гусеничного. Парадокс, не находите?

Попробую. Палец должен оставаться внутри вязким, а снаружи - твердым. Иначе он будет либо истираться (будучи недостаточно твердым снаружи), либо ломаться (будучи слишком твердым внутри). Обычная закалка не позволяет достичь требуемого результата из-за невозможности получить требуемый градиент свойств. На западе для этого применяли цементацию (отжиг в струе светильного газа), в СССР эту технологию для пальцев так и не освоили, но зато освоили ТВЧ. ВЧ-поле проникает в деталь на доли миллиметра, вызывая разогрев лишь этого поверхностного слоя, достаточно потом резко охладить (просто сунуть в воду), и получим требуемый градиент. Плохо Вас в техникуме учили...