"Те" не может быт подлежащим в простом предложении, частью которого он не является: "Кто проклятья шл╦т мне?!" Местоимение "кто" является здесь подлежащим. В терминологии, относящейся к построению предложения, понятия "указательное дополнение" я вообще вспомнить не могу, честно говоря.

Я думала, что Вы тут прикалываетесь над всеми, доказывая, что "кто"- подлежащее.
А вы, оказывается, серьезно так считаете?
Тогда замените "кто" на "которые".
Теперь поставьте вопрос к каждому члену предложения, как этому учили в школе в добрые старые времена.
Как известно, подлежащее отвечает на вопрос "кто?" : - "те"
Как известно, сказуемое отвечает на вопрос "что делает/ют?":- "шлют".
Дополнениe отвечает на вопрос "какие?" Tак вот, в этом самом месте замените "кто" на "которые", чтобы не изменился смысл этой глупой фразы,
которую мы здесь так упорно обсуждаем... Но истина, как говорится.. ..
Итак, о дополнении. "Те" - какие? - "Ко-то-рые!"

В учебник русского языка я в последний раз в 1985 г. заглядывал, потому к обсуждению правил не готов. Но доказательства Ваши, имхо, высосаны из пальца и абсолютно неубедительны. А у меня и без правил с правописанием особых проблем нет.

Ну у меня есть "доказательства". Хотя тут доказывать нечего, так как приведенные мною рассуждения- это аксиома. Которая доказательству, как известно, не подлежит.
Кроме упрямой критики и несогласия с Вашей стороны "доказательств" Вашей правоты пока что не увидела.
Аргументы в студию!

подлежащее к сказуемому .... что сказано в любимом отрывке --- проклятья шлет --- тогда уж писать нужно было -- ТОТ, а тут наоборот ... пусть ТЕ , тогда уж шлют проклятья... можно и так понять, что те,кто подобно the who - те,кто - как дополнение ,указывающее на подлежащее существительное по смыслу неотделимо ,хотя и не является подлежащим К СКАЗАННОМУ(СКАЗУЕММОМУ) ...ясненько?
...давайте еще фразу))))))))))))

Ваши выдумки-то - доказательства? Да ещ╦ и аксиома!
Посмотрим, что нам скажет Вики по поводу глупости с "кто" в качестве подлежащего.
В академической грамматике часть местоимений иногда выделяют в особую часть речи - местоименное существительное, в которую включаются местоимения разных указанных выше классов по признаку общих с именем существительным синтаксических и морфологических характеристик (например: все личные, возвратное, часть вопросительных - кто, что, отрицательных - никто, ничто, неопределенно-личных - некто, нечто и др.)

Да что Вики, обратимся-ка лучше к материалам Института русского языка при Академии наук.
http://artefact.lib.ru/languages/russian/1270-1293.html
Местоимения кто и что употребляются также как относительные слова в составе сложного предложения. Выполняя функцию союзного слова, слова кто и что сохраняют грамматические особенности местоимений-существительных: они изменяются по падежам, а в тех случаях, когда выступают в роли подлежащего, координируются со сказуемым в роде и числе. При этом, когда речь идет о многих, нормой является употребление сказуемого - глагола, прилагательного или причастия в форме ед. ч. Форма мн. ч. здесь возможна в не строго нормированной речи: кто едет! (едут), должны прийти к восьми утра; все, кто внесен в список/(внесены в список), приняты. В том случае, когда сказуемое выражено прилагательным, причастием или глаголом в форме прош. вр. или сослагат. накл., нормально употребление этих слов при местоимении кто в форме муж. р., а при местоимении что √ в форме сред. р.: кто это видел, тот не забудет; что сделано, то сделано.

Тут говорится о том, что в роли подлежащего могут выступать местоимения-существительные. Не более того!
А это не доказывает, что "кто" и есть подлежащее.

А тут речь ведется о сказуемом, в роли которого может быть применен не только глагол, но и прилагательное либо причастие..
В приведенной Вами цитате написано " употребление этих слов при местоимении.." . Не написано "... при подлежащем..."
Как Вы думаете, почему? - Потому что "кто" не является подлежащим...

Видимо, специально для тех, кто в танке, были приведены примеры. В скобках - "не строго нормированная речь". Какое местоимение в данном примере координируется со сказуемым "внес╦н": все, кто внесен в список/(внесены в список), приняты - не "кто" ли?!!! И чем данный пример отличается в построении предложения от рассматриваемой части песни?
Вам уж пальцем не стали указывать в надежде на Ваше благоразумие, а вы вс╦ упрямитесь.

Координируется местоимение "Все", а не, как Вы считаете, "кто".
"Все" в вашем примере как раз подлежащее, а "кто" - дополнение.

Потому, что автор, в отличие от Вас, сил╦н в обращении с русским языком, и такую чушь - "сказуемое при подлежащем" - ни за что не написал бы; разве что если бы он об основах построения предложения речь бы в╦л. Из текста абсолютно ясно, что речь вед╦тся об употреблении слов при местоимении в качестве подлежащего. Или Вы считаете, что в данном примере: "кто это видел, тот не забудет" - "видел" является сказуемым при подлежащем "тот"?

Все внесён.
Аффтар, пешы исчо!

Лозунг висел лет 20 :"пусть живёт в веках имя и дело великого Ленина". Когда изучали как раз в школе эту тему. классная-русица в конце концов вынуждена была шёпотом признать, что ошибка там есть.

--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Такой вопрос: есть кусок из песни
Кто виноват
В такой судьбе?
Может, это те,
Кто проклятья шлют мне?!
я вижу тут ошибку, ПРИЧ╗М грубую... но я неуверена до конца. Видит ли е╦ КТО-ТО ещ╦?
выделила фразы, которые меня смущают... хотя, я иностранка... к тому же, если исходить из мнения некоторых шапошных знакомых, очень мало читающая; так что, может, ошибаюсь
***********************************************************************************************************************************
"прич╦м" и "кто-то" зря выделили, написано правильно...

...понятно ,но кто кто сказал ,что ''кто''в нашем случае выступило этаки в роли подлежащего ?

о, сори: при чем, кто то - так правильно?

Правильные были твои поправки: прич╦м, кто-то.
Привет!

привет
да нет, я там глупость сморозила: половину исправила, половину нет, а написала, что меня вс╦ смущает. в общем, подкол принят
пы.сы. и сори за офф: не едешь сегодня на стрелялки случаем?

нее, прич╦м и кто-то было написано правильно...

а ! извиняюсь... ты уже исправила на правильно, когда выделила... сама запуталась...
а "неуверенна" разве не с двумя Н пишется ?

Не, не еду - завтра на работу к 6 утра, перед этим - фитнесс (начал на самом деле ходить, и не курю - на пользу стрелялки пошли ).