Пути Господни неисповедимы...

Но как объекты, они действительно существуют.
Пока к ним кто-то не слетает и не пощупает - это останется теорией. Как я уже говорил выше, есть нечто, что считается (и называется) черными дырами. Есть теории. И вс╦. В конце концов, это ведь не тв╦рдое тело, которое (хотя бы) можно рассмотреть в телескоп... Или сфоткать зондом...

Для этого и существует математика, существуют косвенные доказательства и т.д. А не слетают к ним никогда.

Товарищ, Вы прямо такой умный, я не могу!
Раз Вы на таком уровне, что все, над чем занимается современная физика, называете теориями, то Вы наверняка должны знать, что возможность видеть тело (щелкать его телескопом и т.д.) никак не зависит от его плотности, а от способности тела рефлектировать свет.
А поскольку по подсчетам астрофизиков свет не в состоянии покинуть Черную дыру на основании огромной гравитации, то и увидеть (пощелкать телескопами) оные объекты прямым путем никогда не удастся. Но это не говорит о том, что их не существует, просто надо искать способы, распознпть их другим путем.
Вообщее-то глупо верить тому, что если Вы что-то прямо увидеть не можете, то это не существует.
Современная физика давно распрощалась с такими представлениями о жизни. Что Вы, например, скажите, когда Вам начнуть втирать, что электрон может в одно и тоже время в двух разных местах находиться или что Ваше собственное тело на основании гравитации искривляет окружающее Вас пространство? И что живем мы, в принципе, в 9-ти измерениях, а не в привычных 4-х?
Ответ Ваш, скорее всего, такой: я, типа, не видел, значит все теории.
Да и как Вы хотите 9 измерений увидеть?
Да, квантовая механика, ОТО, спин-теория есть теории, но пока они не только не опровергнуты, но и на деле прекрасно функционируют, то же давайте не будем ко всему, чем занимается современная физика, так скептически относиться. Поскольку прогресс (горячая вода в ванной и комп в спальне) базируется на вот таких вот теориях.

!!!

Вообщее-то глупо верить тому, что если Вы что-то прямо увидеть не можете, то это не существует.
Вы меня с кем-то путаете, либо просто невнимательны. Я нигде не утверждал, что ч╦рные дыры не существуют. Я лишь говорю, что то, что именуется черными дырами, существует лишь теоретически. Фактически это может быть так как говорит теория, а может быть и не так.
Что Вы, например, скажите, когда Вам начнуть втирать, что электрон может в одно и тоже время в двух разных местах находиться или что Ваше собственное тело на основании гравитации искривляет окружающее Вас пространство?
Скажу - возможно, так оно и есть. Но пока этому не будет _экспериментального_ подтверждения - я буду допускать, что это может быть иначе. Или, что на самом деле вс╦ не так, как говорит теория. То есть - я допускают _варианты_. Вы же присоединяетесь к тем, кто считает, что может быть только так, как говорит теория, и никак иначе.
Задам Вам встречный вопрос - а что Вы скажите, если Вам скажут, что человек способен читать мысли и телепортироваться на расстояние до 1 светового года, просто усилием воли? Опровергнуть-то Вы это будете не в состоянии.
Поскольку прогресс (горячая вода в ванной и комп в спальне) базируется на вот таких вот теориях.
Я не могу с Вами не согласиться. Но признайте, что если бы не было нас, скептиков, то и теорий было бы на порядки меньше

Я не могу с Вами не согласиться. Но признайте, что если бы не было нас, скептиков, то и теорий было бы на порядки меньше
Ваш скептицизм основан только на Вашем желании потрогать все руками. Но так не бывает, есть вещи которые невозможно потрогать, надкусить, разобрать по частям. Если бы Вы, к примеру, задались бы целью доказать существование, скажем, НЛО, то в Вашем случае, его надо обязательно сбить, разобрать на части, потом опять собрать, и если полетит, значит это действительно НЛО, а если не полетит, значит только теория.

в Вашем случае, его надо обязательно сбить, разобрать на части, потом опять собрать, и если полетит, значит это действительно НЛО
Необязально. Безуспешная попытка сбить (самой мощной ракетой), например, тоже была бы (косвенным) доказательством. Или наблюдение сего объекта бесшумно и неподвижно висящим над землей, на расстоянии пары метров.
В случае с черной дырой доказательством может быть, например, отправленный туда зонд, который поведет себя вблизи дыры так, как описывает теория. А если зонд просто исчезнет из видимости (как в тумане), при этом приборы ничего необычного не зарегистрируют - это будет обозначать крах теории, не находите?

в етой связи пару слов из развитой марфологии:
Число гипотез, объясняющих данное явление, обратно пропорционально объему знаний о нем.
Истина в науке. Не позволяйте фактам вводить вас в заблуждение

Да невозможно это! Понимаете, невозможно пощупать все. Вы верите в существование у Вас сердца? Верите. Вы его можете послушать, оно, не дай Бог конечно, болит. Но ведь потрогать Вы его не можете.

Зато я могу его потрогать у кого-то другого. Я могу его увидеть с помощью аппаратуры.
В общем, есть много всего, что послужит доказательством. В случае же с ч╦рными дырами - наблюдаемые и регистрируемые эффекты могут быть произведены кучей разных способов, необязательно в рамках существующих теорий.

Ваш Wissensstand не только не актуален, но и является оным средне развитого человека - по принципу "Мы все учились по-немногу когда-нибуть чему-нибуть".
Подпишитесь, пожилуйста, на "Spektrum der Wissenschaft", там всегда последние исследования в области науки и техники публикуются, почитайте пару номеров, тогда мы с Вами и побеседуем на тему, можно ли "потрогать" Черные дыры, да и прочее другое. А пока...

Девушка, давайте не будем. Или мне стоит напомнить, как Вы, ни на секунду не задумавшись, и не попытавшись разобраться, обхаяли историю с Теслой и ФБР (с учетом того, что материалы были доступны, в том числе от самого ФБР)? При этом в качестве контраргумента привели грамматику - это, конечно, очень научно, а?
Я и не спорю что мои знания (в области ч╦рных дыр и ряде других сугубо теоретических физических предметов) далеки от тех, которые есть у астрофизиков, но общее у нас одно - ни я, ни они не знают точно, что это такое. Разница же между нами - я не выдвигаю теорий, я _наблюдаю_ и _жду_. А им неймется, нужно как-то обосновывать огромные бюджеты, вот и...
Если я вижу черный шар на большом расстоянии (или то, что похоже на ч╦рный шар) - я говорю "я вижу что-то, похожее на ч╦рный шар", а не стану, как некоторые физики-теоретики, исчерчивать доску формулами и размышлять на тему, а не ч╦рная дыра ли это.
Приведите мне хоть один пример, когда исследования черных дыр (и вообще всего что удалено на расстояние в сотни световых лет) принесли практическую пользу - и я раз и навсегда соглашусь с тем, что это нужно, полезно, существует, и т.д. и т.п. А пока этого не случилось - извините, копайте дальше, грызите гранит науки, ищите доказательства или другое _практическое_ применение.

Бросьте, пытался, перевоспитанию не подлежит! Видите, пользу от чёрных дыр требует, как когда-то у Резерфорда требовали пользы от орбитальной модели атома! 100 лет - и ничего не изменилось!

Если у науки не требовать пользы, то все без исключения исследования будут иметь чисто академический интерес, и прогресс, соответственно, станет исключительно теоретическим

От "ч╦рных дыр" одна польза - подтверждать своим "существованием" современные космологические теории.
Если признать их отсутствие - тогда прид╦тся пересматривать всю релятивистскую чепуху, наросшую на ушах за последнее столетие.
Более того, в результате прид╦тся внимательно присмотреться к ньютоновой физике...
А других физик у нас нет.

почему же? учёных- ревизионистов хватает. и на энштейна и на ньютона замахиваются. разоблачают, говорят о несоответствии....
но слишком много денег связанно с наукой, чтобы научно допустить таких к кормушке.

Ну на Энштейна только ленивый не замахивается - там демагогия вся шита белыми нитками, начиная с "электродинамики движущихся тел".
А вот на Ньютона чтобы замахивались - этого я ещ╦ не видел. (хотя и пора бы)

Смело!!!

Подолью немножко масла в затухающий огонь...
Мне, конечно, можно не верить, можно даже не брать в расчет. Но я нашел кое-что, что (косвенно) согласуется с моей точкой зрения - т.е. подтверждает, что единого мнения (даже в науке) насчет того, что такое ч╦рные дыры, нет (цитата со статьи отсюда http://en.wikipedia.org/wiki/Blackhole):
In March 2005, physicist George Chapline at the Lawrence Livermore National Laboratory in California proposed that black holes do not exist, and that objects currently thought to be black holes are actually dark-energy stars. He draws this conclusion from some quantum mechanical analyses. Although his proposal currently has little support in the physics community, it was widely reported by the media.
Ещ╦ цитата, из труда Чаплина (http://arxiv.org/abs/astro-ph/0503200)
Event horizons and closed time-like curves cannot exist in the real world for the simple reason that they are inconsistent with quantum mechanics. Following ideas originated by Robert Laughlin, Pawel Mazur, Emil Mottola, David Santiago, and the speaker it is now possible to describe in some detail what happens physically when one approaches and crosses a region of space-time where classical general relativity predicts there should be an infinite red shift surface. This quantum critical physics provides a new perspective on a variety of enigmatic astrophysical phenomena, including supernovae explosions, gamma ray bursts, positron emission, and dark matter.
Так что, через некоторое время может появиться ещ╦ какая-нибудь гипотеза, и далее по кругу...