На луне в кратере Гермит зафиксирована самая низкая температура - 249 градусов.

Но в физике только то становится фактом, что можно проверить опытным путем.

Когда начинаешь выяснять, где, когда и какие сенсоры были установлены в кратере Гермес, то ответов нет.

Опять в физике обман.

Салют, синьоре!

Опять в физике обман.

Вы про какую физику, где обман? Никогда почти не было, в физике то, а Вы про какое-то "опять". Хоть бы ссылку какую дали, чтобы знать, кто Вас попутал.

Про дистанционные измерения температуры не слышали? А знаете, как температуру поверхности звёзд определяют - там то точно никаких датчиков нет, не завезли ещё!

Offtopic:

Ваша ветка про моторы безнадежно загажена толчением мутной воды в инерционной ступе. Если ещё интересуетесь, загляните сюда, там про рекорд мощности на кг веса мотора, фирма YASA. Деталей немного, но знатоку как Вы наверное для начала хватит.

Не вечный, но серьезный двигатель ABB с кпд > 99% описан тут. Статор у них не крутится, естественно.

Вы про какую физику, где обман? Никогда почти не было, в физике то, а Вы про какое-то "опять". Хоть бы ссылку какую дали, чтобы знать, кто Вас попутал.Про дистанционные измерения температуры не слышали? А знаете, как температуру поверхности звёзд определяют - там то точно никаких датчиков нет, не завезли ещё!

Это все теория. В теории я тоже верю. Дело в другом, когда теория преподносится как доказанный факт, и всеми забывается, что это всего лишь теория.

Теория может и не оправдаться, сколько раз такое уже было.

Offtopic: Ваша ветка про моторы безнадежно загажена толчением мутной воды в инерционной ступе. Если ещё интересуетесь, загляните сюда, там про рекорд мощности на кг веса мотора, фирма YASA. Деталей немного, но знатоку как Вы наверное для начала хватит.Не вечный, но серьезный двигатель ABB с кпд > 99% описан тут. Статор у них не крутится, естественно.

Принцип у всех этих электродвигателей одинаков, сначала доводят потребление электроэнергии до больших величин, потом делают все детали корпуса и креплений как можно легче, и используют электродвигатель практически на холостом ходу.

Например электродвигатель потребляет максимально 1000кВт, делают все как можно легче, в том числе и токопроводы, и используют его как 10КвТ.

Но главное нигде не публикуется ни испытаний, ни методов этих испытаний.

Уже давно доказано, что существующие ДВС и электродвигатели не могут иметь КПД более 20 - 25%.

Дело в том, что например электродвигатель не преобразует напрямую электроэнергию в кинетическую энергию. Электродвигатель сначала производит магнитные поля, а потом уже с помощью электромагнитных полей производит кинетическую энергию.

Для увеличения КПД нужно как можно меньше сделать промежуточную ступень, а значит поменять конструкцию, что делает двигатель сложнее и дороже, во всяком случае пока. Или изменить сам принцип, чтобы напрямую преобразовывать электрическую энергию в кинетическую.

Это все теория. В теории я тоже верю.

Вы о чем? Ссылочку на смутившую Вас статью про Луну опять забыли привести или просто тщательно избегаете конкретики?

Про дистанционные измерения температуры так и не удосужились почитать? Например пирометрия - советую, прежде чем шуметь про обман.

Уже давно доказано, что существующие ДВС и электродвигатели не могут иметь КПД более 20 - 25%

И снова голословное утверждение, пустышка. Кем когда доказано?

Есть данные об электродвигателях аж на законодательном уровне, я уже приводил - вот тут: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1781/oj/deu, где речь о существующих моторах с КПД до 97%.

Что явно противоречит вашим домыслам.

Принцип у всех этих электродвигателей одинаков, сначала доводят потребление электроэнергии до больших величин, потом делают все детали корпуса и креплений как можно легче,

Вот те на! Вы же ещё недавно утверждали, что никто не заботится о лёгоньких моторах - вот тут #371

.

Прямых доказательств, какая на самом деле температура в кратере луны нет, только косвенные. Будут, когда установят сенсоры и термометр в кратере.

Электромотор 97% КПД, это уже не электромотор а преобразователь электрической энергии в кинетическую, а если это ДВС, то преобразователь химической реакции в кинетическую энергию.

Были бы такие преобразователи, люди уже давно бы летали как Карсон который живет на крыше по своим делам, а не мучились с авто, е-велосипедами, самолетами и трамваями.

Скорее всего вы не понимаете моих постов, раз выбираете второстепенные предложения, перевернув их комментируете.

Сейчас я заканчиваю образец для показа принципа работы аксиального безстаторного электродвигателя.

Разумеется все мои электродвигатели могут иметь КПД более 50%, если отработать технологию и их выпускать массово, как тот же смартфон.

Если изготавливать только один настоящий смартфон или электродвигатель с высоким КПД, то его стоимость может достичь несколько сот тысяч миллионов или даже миллиард долларов.

Поэтому, то что я делаю, это только показать сам принцип работы. Например принцип работы сталинского телефона и смартфона.

Скорее всего вы не понимаете моих постов...

А как прикажете понимать пустозвонство?

Вы же вообще ничего кроме тумана не выдаёте, ноль информации, разве что мечтания о вечном двигателе и квантовых флуктуациях.

И Ньютон у вас нехорош непонятно чем, и измерения температуры неизвестно какие обманом кажутся, и неясно кто и когда якобы доказал макс.кпд электродвигателя в 25%.

Белый шум, 35000 одних курьеров.

...выбираете второстепенные предложения, перевернув их комментируете

Будьте добры, пример такого перевёртыша в студию! Или это очередное пустое блаблабла.

И что там где в ваших туманах перво-, а что второстепенное?

Разумеется все мои электродвигатели могут иметь КПД более 50%

Маловато.

ЕС предписывает только некоторым маленьким моторам КПД около 50%, а в основном от 60 до 97%.

Как уже говорилось, от вращающегося статора никакого прироста КПД не будет. В основе этой вашей затеи - элементарное непонимание механики. И взаимодействие между ротором и статором так не улучшится, оно не зависит от того, вращается статор или нет. Просто тот же самый вращательный момент, что у нормальных двигателей полностью приходится на ротор, в вашем варианте будет как-то, а именно в зависимости от нагрузок, распределяться между ротором и статором.

Чем больше будет разница нагрузок, тем больше этот вариант будет похож на обычный мотор. Если например нагрузить статор гораздо сильнее, просто закрепить...

Как ни крути (в буквальном и в переносном смысле), ротор и статор отталкиваются друг от друга. И токи при той же скорости вращения друг относительно друга останутся теми же при той же динамической нагрузке на эту пару, стоит одна её часть или обе крутятся.

Прямых доказательств, какая на самом деле температура в кратере луны нет, только косвенные. Будут, когда установят сенсоры и термометр в кратере.

Ага, хорошо, что вашим свежевыдуманным правилам никто не должен подчиняться. И статью, с которой вы начали эту ветку, так и оставьте для полной гармонии в тумане. Или пересилите себя, всё же дадите ссылку? 😜

Электромотор 97% КПД, это уже не электромотор а преобразователь электрической энергии в кинетическую, а если это ДВС, то преобразователь химической реакции в кинетическую энергию. Были бы такие преобразователи, люди уже давно бы летали как Карсон который живет на крыше по своим делам, а не мучились с авто, е-велосипедами, самолетами и трамваями.

Ну да, естественно, преобразователи, независимо от КПД (если не больше 100% 🤣). И да, мощные современные двигатели должны КПД порядка 97% иметь. Но при чём тут полёты-самолёты? По каким законам-формулам функционируют Карлсоны?

Там учитывается вес батареек и привода? Расскажете, с какого КПД и веса покарлсонствовать можно? Ну или ссылочку дадите? 😎

Подтвердить или опровергнуть практическим путем, что в кратере Гермит зафиксирована самая низкая температура - 249 градусов пока невозможно. Если бы эта информация так и преподносилась, то и вопросов не возникало бы.

Электродвигателей с КПД достигших 50% пока промышленность не выпускает, только опытные образцы, например как у меня. Правда других я пока и в инете немого найти.

Ну а с 97% КПД это просто телепатические сказки, такой бодрый, целеустремлённый маркетинг.

Детей жалко. Им в школе забивают голову то лженаукой, то пропагандой, что бы не было времени задумываться о настоящей жизни.

Электродвигателей с КПД достигших 50% пока промышленность не выпускает... Ну а с 97% КПД это просто телепатические сказки,улыб такой бодрый, целеустремлённый маркетинг.

Ага, никому верить нельзя, и ЕС тоже. Только вашим беспочвенным фантазиям.😏

И про КПД больше 99% (не стандартные уже 97, а именно 99) расскажет не только маркетинг, но и возмущенные конкуренты, если бы число было выдумкой.

Подтвердить или опровергнуть практическим путем, что в кратере Гермит зафиксирована самая низкая температура - 249 градусов пока невозможно.

Это точно, если старательно игнорировать тот факт, что температуры уже давно и надёжно измеряют бесконтактными методами. Например анализируя тепловое излучение - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103...

А устройство аппарата Diviner, измерившего таким образом температуру в т.ч. в лунном кратере Эрмит, очень подробно описано здесь. Там же и про его чувствительность, и про методы калибровки и т.д.

Как и в любом измерении, можно и тут задаться вопросами погрешностей. В частности, тепловое излучение тела, в данном случае лунного грунта, зависит среди прочего напрямую от его коэффициента поглощения

ϵ=α=1−ρ−τ, где α— коэффициент поглощения, ρ — коэффициент отражения, а τ — коэффициент пропускания.

Пропускание здесь нулевое, а вот баланс между отражением и поглощением лунной породы в кратере... По крайней мере, я не нашёл однозначной информации на скорую руку. Известно, что именно там, вблизи полюса, куда никогда не светит солнце, коэффициент отражения может быть несколько выше из-за наличия льда - за ним кстати активно охотится эта миссия НАСА. И если бы при обработке данных не учли бы, что порода излучает меньше тепла, чем абсолютно чёрное тело, то пришли бы к несколько более низким температурам, чем на самом деле. Но понятие emissivity (коэффициент черноты, испускания, поглощения) встречается в статьях про эти измерения настолько часто, что забыть о нём было бы невозможно. Коллеги напомнили бы.

Другим источником ошибки могла бы быть анизотропия теплового излучения. Но и она дискутируется в статьях этого сообщества.

Ну и напоследок - на этом же спутнике Луны (Lunar Reconnaissance Orbiter) работают и другие приборы, измеряющие разные свойства поверхности, и далеко не в одном лишь кратере Эрмит. Данные этих измерений проверяются частью перекрестно, частью в сравнении разных участков поверхности, частью с данными разных луноходов и Аполло и конечно спектральными и другими измерениями с Земли и других спутников.

Но мы больше верим 35000 курьеров 🙂😝😜 и в отсутствие пирометрии как таковой. Пока Гермит-Эрмит пальцем не потрогаем, будем шуметь про обман 😉

Детей жалко. Им в школе забивают голову то лженаукой

Неужели нашлась школа, где рассказывается, что только вращающиеся статоры принесут КПД? 🤪

Сразу видно, что молодой человек увлекается физикой и задаёт правильные вопросы.

Физик не напишет в своей работе, что в кратере Гермит зафиксирована температура -249 градусов. Это журналистская интерпретация.

Во-первых, физик укажет температуру в кельвинах, а не цельсиях. Во-вторых, и это важнее, он укажет погрешность измерения. То есть в научной статье было что-то вроде 24.1 ± 0.3 K, а журналист уже перевёл для нас на "человеческий" язык с упущением важных деталей, что и вызвало возмущение у Синьора Молинари.

Что же означают эти ± и на сколько можно верить физикам? x ± σ означает, что физики оценили измеряемую величину как x и считают, что истинное значение с определённой вероятностью лежит в диапазоне от x - σ до x + σ. Когда физики указывают погрешность в одну сигму, они по умолчанию подразумевают, что случайная погрешность подчиняется нормальному (гауссову) распределению (в нашем случае с кратером Гермит это так). При этом предполагается, что истинное значение попадет в указанный диапазон с вероятностью около 68%. Иногда говорят о доверительном диапазоне в 3 сигмы - это когда интервал содержит истинное значение примерно в 99.7% случаев.

Если распределение измеренных величин отличается от нормального, то процент попадания в интервал x ± σ может быть как больше, так и меньше 68%. Если распределение неизвестно, то на помощь приходит неравенство Чебышёва. Оно даёт общую, хотя и менее точную, оценку вероятности для любого распределения с конечной дисперсией.

Можно ли доверять измерениям в кратере Гермит? С большой вероятностью да - можно. Температуру на Луне измеряли разными способами, как дистанционно, так и контактно с помощью термодатчиков на посадочных аппаратах, в том числе вручную в миссиях "Аполлон". В целом они согласуются.

Можно ли верить физикам и их трём сигмам всегда? Нет, нельзя. Есть примеры где измерения, выполненные разными методами, расходятся даже на уровне 3 сигм. Самый яркий тому пример это проблема с измерением постоянной Хаббла (Hubble tension), где измерения, выполненные разными методами, расходятся на уровне более 5 сигм.

Физик не напишет в своей работе, что в кратере Гермит зафиксирована температура -249 градусов. Это журналистская интерпретация.

Эта информация от хваленного ИИ, когда задавал в гугле. Сейчас задавал, уже не Гермит а Эрмит. Гугл обучается.

Кстати, эта информация тоже неверна, ведь есть еще в солнечной системе пояс Койпера, а еще облако Оорта, и там еще ниже температура.

С вами я согласен, но сейчас таких физиков как вы не делают.

Тут дело в другом, конкретно в кратерах Эрмит или Гермит никаких сенсоров и термометра не устанавливали. Тем более для какого то утверждения в физике надо иметь возможность многократного повторения опыта. А то ведь бедные дети и глупые взрослые верят, что наши вожди с физиками постоянно летают на Луну и самолично проверяют температуру.

Физик не напишет в своей работе, что в кратере Гермит зафиксирована температура -249 градусов. Это журналистская интерпретация.

Пока не нашёл ни одной публикации с температурами в кратере Эрмит.

Но есть видео, где начиная с 1:00 один из главных создателей Diviner, David Paige рассказывает про 29К.

Ещё нашлось забавное видео со студентами про радиометр Diviner, термокамеру, реголит и пр.. Последние кадры, начиная с 12:30 - про те самые области (правда у южного полюса), кот. всегда в тени и потому относятся к самым холодным в Солнечной системе. И эти американские студенты всё время с энтузиазмом говорят не про Кельвина, и даже не про Цельсиуса, а про Фаренгейта.

Там же ссылка на общедоступные данные НАСА с глобусом Луны, который можно крутить и т.д.:

https://quickmap.lroc.im-ldi.com/projections?camera=45915....

сейчас таких физиков как вы не делают.

Да уж, раньше всё было лучше. Вот например поза-позавчера была пятница.