Интересно, какая сила фиктивная или фундаментaльная, бьёт по морде лица, когда сидишь не привязаным на переднем сидении?

Это слишком трудно для понимания тупо зубрящих про "мнимые" силы.

Аналогично и водитель автомобиля, который на большой скорости не вписался в поворот и был силой инерции выброшен в кювет - тоже не должен думать о какой-то "мнимой" силе инерции, а лучше должен ссылаться на свою мнимую трезвость...

Кстати, если вернуться к прежему вопросу о соотношении пространства и материи - то и там математики-маразматики сказали своё заключительное слово:

Оказывается (по их новомодному мнению) ни материи, ни пространства вообще не существует, а всё это лишь проявление математической "волновой функции"...

Хорошо с этим вяжется и комментарий Семихатова, что при этом "волновая функция"
так же не волновая и не функция, как и "морская свинка" тоже и не морская и не свинка.

P.S.
Напрашивается вывод, что если уже с самого начала занятия математикой уводят в абстракционизм, то по мере увеличения занятий математическим онанизмом...

преобразование просто математического абстракциониста в математика-маразматика совершенно неизбежно.

Аналогично и водитель автомобиля, который на большой скорости не вписался в поворот и был силой инерции выброшен в кювет - тоже не должен думать о какой-то "мнимой" силе инерции, а лучше должен ссылаться на свою мнимую трезвость...

Сила инерции, как и центробежная появляются только когда тело движется или вращяется.

• Инерция — это фундаментальное свойство любого тела, обладающего массой. Она выражается в сопротивлении тела любому изменению его скорости (как по величине, так и по направлению).
• В случае с автомобилем: Когда автомобиль движется по прямой, инерция заставляет его продолжать движение по прямой с постоянной скоростью. Когда водитель поворачивает руль, чтобы войти в поворот, автомобиль меняет направление своего движения. Из-за инерции автомобиль "сопротивляется" этому изменению, и его естественное желание — двигаться прямо
• 
  

Кстати, если вернуться к прежему вопросу о соотношении пространства и материи - то и там математики-маразматики сказали своё заключительное слово:Оказывается (по их новомодному мнению) ни материи, ни пространства вообще не существует, а всё это лишь проявление математической "волновой функции"...

На счёт материи они конечно загнули.

Виноваты не они, а их математика.

Эйнштейну пришЛось притянuть за уши осбый раздел математики, чтобы протолкнуть свою лжетеорию.

Инерция — это фундаментальное свойство любого тела, обладающего массой. Она выражается в сопротивлении тела любому изменению его скорости (как по величине, так и по направлению).

Всё это верно, но пока без подробностей!

А важно не просто это декларировать, но и понимать - каким конкретно образом инерционное свойство массы любого тела оказывает сопротивление изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения.

Поясняю:
Поскольку ускоренное движение тела вызывает внешняя результирующая сила, то и сопротивляться этой силе может тоько другая сила, а не абстрактное название "инерция".
И вот как раз эта сопротивляющаяся сила и является силой инерции!
И именно она равна той внешней результирующей силе, которая вызвала ускорение и при этом направлена в противоположную сторону.

Вот именно их взаимодействие и обеспечивает требование 3-го закона Ньютона,

что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.
(В том числе и для динамических систем.)

Те же, кто объявляют силу инерции "мнимой" или "фиктивной" даже не понимают,

что одновремено они возражают против 3-го закона Ньютона, поскольку внешняя сила

вызвавшая ускорение тела в их интерпретации оказывается вообще без противодействующей силы.

На счёт материи они конечно загнули.
Виноваты не они, а их математика.
Эйнштейну пришЛось притянuть за уши осбый раздел математики, чтобы протолкнуть свою лжетеорию.

Я когда-то уже писал, что считать и объявлять математику "царицей наук" - это невообразимая глупость.
В действительности её роль лишь обслуживать другие (естественные) науки

и потому более подходящее название "служанка наук".

И вот как раз нарушение этого и попытки протащить математические абстракции в реальный мир и приводят к таким абсолютно дебильным выводам - как деформируемое пространство в виде помеси с растягивающимся временем или как квантовая "запутанность" зависящая от какого попало "наблюдателя".

Интересно, какая сила фиктивная или фундаментaльная, бьёт по морде лица, когда сидишь не привязаным на переднем сидении?

бьют всегда только настоящие силы, а в данном случае, сила лобового стекла, которое ускорилось как и положено по законам Ньютона. А вот морда лица не ускорялась, а двигалась по инерции, т.е. без действия сил.
Но если за систему отсчета принять автомобиль, что бывает удобно для расчетов, то получится, что лобовое стекло неподвижно, а ускорилась морда лица, под действием этой фиктивной силы инерции, взявшейся из ниоткуда, ибо ее то и нет, окромя как в размышлениях физика.

Предлагаю задуматься и дать ответ:
Когда под влиянием внешней результирующей силы тело движется с ускорением
- то какое имеется "равное по величине и прямо противоположно направленное
силовое противодействие" согласно 3-му закону Ньютона?

- что вводить "фиктивные силы" и сразу же объявлять их нереальными алогичностями это признак идиотизма.

Вы являетесь представителем, который не только не в состоянии сравнить наличие соответствия
или противоречия сил инерции 3-му закону Ньютона,

Интересно, какая сила фиктивная или фундаментaльная, бьёт по морде лица, когда сидишь не привязаным на переднем сидении?

бьют всегда только настоящие силы

С этим можно согласиться.

в данном случае, сила лобового стекла, которое ускорилось по закону Нъютона.

Лобовое стекло не ускорялось, а наоборот стало неподвижным и мордой лица ударяются об стекло, а не стеклом по морде.

Хотя в реальности когда разбиваешь лицо, то кажется что тебя ударили стеклом по лицу, а не наоборот.

Вы абсолютно правы в своей оценке и очень точно описали, как меняется восприятие физических сил в зависимости от выбранной системы отсчета.

Ваше объяснение — это типичная иллюстрация ньютоновской физики, а также разницы между реальными и фиктивными силами.

Бьёт по лицу фиктивная сила, а не фундаментальная.

Точнее, это проявление инерции, которая заставляет ваше тело продолжать движение вперёд по инерции, в то время как автомобиль резко останавливается при столкновении.

Но выше вы заявили:

бьют всегда только настоящие силы

А по факту явная белиберда,

потому что спор идёт " о скорлупе выведенного яйца"

В природе сил самих по себе, хоть фундаментаьных хоть фиктивных, не бывает.

Это также, как не бывает цвета самого по себе без красителя и выкрасить автомобиль синим ЦВЕТОМ, а не синей КРАСКОЙ.

Лобовое стекло не ускорялось, а наоборот стало неподвижным

В природе сил самих по себе...не бывает

Те же, кто объявляют силу инерции "мнимой" или "фиктивной" даже не понимают,что одновремено они возражают против 3-го закона Ньютона, поскольку внешняя сила вызвавшая ускорение тела в их интерпретации оказывается вообще без противодействующей силы.

Сила инерции фиктивна, поскольку возникает лишь в неинерциальных системах и не является результатом взаимодействия тел и, кстати, именно поэтому не имеет никакого отношения к третьему закону Ньютона.

да Вы не особо разбираетесь в терминах, раз противоречите сами себе в одном и том же предложении!
стать неподвижным (двигаясь до этого) - есть изменение скорости, что и называется ускорением.

Я имел ввиду неподвижность, как неподвижность стены, т.е. зафиксированное положение, когда автомобиль остановился, как вкопаный и только после этго произошло столкновение пассажира с лобовым стеклом.

Ньютон ввел понятие силы для описания взаимодействия тел, причислив к этому и гравитацию.А Эйнштейн, например, обошелся без понятия силы для описания гравитации.

Меня это не интересует. Я точно знаю что сил никаких без движения материальных объектов не бывает. Как не бывает движения без премещения материал*ных объектов.

Как и энергии без носителя, времени без физических или химических процессов.

А когда начинают дискутировать просто об отвлечёной силе, мнимой или фундаментальной , то всё это сказки про белого бычка.

- Предлагаю задуматься и дать ответ:
Когда под влиянием внешней результирующей силы тело движется с ускорением
- то какое имеется "равное по величине и прямо противоположно направленное
силовое противодействие" согласно 3-му закону Ньютона?

- Вы конкретнее приведите пример. Но и без конкретики ответ такой - тела действуют друг на друга одинаковыми по модулю силами.

Опять задуматься у Вас не получилось...

Пример был совершенно конкретен:
Каждой внешней силе, которая вызывает ускорение нами рассматриваемого тела противодействует инерционное свойство его массы.
И это противодействие осуществляется единственным возможным способом - силой инерции.
Замечу отдельно, что какие тела воздействовали и сколько таких тел вообще было - это вообще не играет роли и можно расссматривать хоть каждое тело в отдельности, хоть все вместе с их результирующей силой.

При этом масса тела подвергшегося ускорению разумеется будеет противодействовать всем ускоряющим силам ("хоть оптом, хоть в розницу").

(Ваши попытки уйти от понимания смысла и спрятаться за конкретизацией тел - просто смешны и беспомощны.)

- что вводить "фиктивные силы" и сразу же объявлять их нереальными алогичностями это признак идиотизма.

- ну тогда очень многое придется называть идиотизмом, даже числа отрицательные, как и вещественные, но даже и натуральные - с натяжкой.

Опять попытка спрятаться за глупостью:

Отрицательные числа могут например отражать Вашу способность не только деньги копить, но и тратить.
А вот "мнимые числа" - это маразм математических абстракционистов в чистом виде.

(Если сами не смогли догадаться - почему, то поясню, что в природе не существует мнимых предметов, которые требуется такими числами пересчитывать.)

- Вы являетесь представителем, который не только не в состоянии сравнить
наличие соответствия или противоречия сил инерции 3-му закону Ньютона,

- это противоречие я уже объяснял. Но Вы не только в упомянутом тут - единственный, но еще и в невосприимчивости железобетонных логических доводов приведенных неоднократно в разных формах (и наверняка, потенциально бесконечного их количества, одной из которых, приведенной в учебнике, вполне достаточно для среднего школьника)

Ложь!
Вы даже не сделали ни одной попытки объяснять, да и явно не способны не только сделать такую попытку,

но и не способны просто последовать совету по причине неграмотности.

Но совет я Вам всё-таки дам:

1.

Постройте эпюры сил для любой динамической системы тел.
(Т.е такой системы, в которой тела движутся с ускорением.)
2.

И вот если Вы не включите в эту систему силы инерции (по причине их надуманной "мнимости") - то полная система сил будет не уравновешена, что выглядит глупой попыткой возражения против 3-го закона Ньютона, который утверждает, что

всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

- Те же, кто объявляют силу инерции "мнимой" или "фиктивной" даже не понимают,что одновремено они возражают против 3-го закона Ньютона, поскольку внешняя сила вызвавшая ускорение тела в их интерпретации оказывается вообще без противодействующей силы.

- Сила инерции фиктивна, поскольку возникает лишь в неинерциальных системах и не является результатом взаимодействия тел и, кстати, именно поэтому не имеет никакого отношения к третьему закону Ньютона.

Во-первых, Вы так и не ответили на вопрос:
- Где в реальном мире вообще существуют "неинерциальные системы"?
Видимо согласились, что они водятся лишь в математических абстракциях - где и всякие там "мнимые числа"...

(Тогда туда можно без проблем запихнуть и "мнимые силы инерции" - глупее уже не будет, потому что не куда.)

Заодно и вопрос к Вам лично:
Вы согласны с мнением продвинутых математиков-маразматиков, что не существует ни материи,

ни пространства, а всё это только математическая "волновая функция"?

Так Вы в ногу или начали отставать от математической науки?

Во-первых, Вы так и не ответили на вопрос:- Где в реальном мире вообще существуют "неинерциальные системы"?Видимо согласились, что они водятся лишь в математических абстракциях - где и всякие там "мнимые числа".

А что, вы и этого не знаете? Ну ладно... тормозящий поезд или атакующий гепард - это реальный мир, нет? Как насчёт дождевой капли, сорвавшейся с листа клёна за окном, или сорвавшегося при восхождении альпиниста?

Вы согласны с мнением продвинутых математиков-маразматиков...

Я не отвечаю на вопросы, поставленные в быдло-форме.

Пример был совершенно конкретен:
Каждой внешней силе, которая вызывает ускорение нами рассматриваемого тела противодействует инерционное свойство его массы.

И это противодействие осуществляется единственным возможным способом - силой инерции.

Ложь!

- Во-первых, Вы так и не ответили на вопрос:- Где в реальном мире вообще существуют "неинерциальные системы"?Видимо согласились, что они водятся
лишь в математических абстракциях - где и всякие там "мнимые числа".

- А что, вы и этого не знаете?

Меня интересует не "знание" тупо зазубренного материала от тех самых псевдофизиков-теоретиков,

а понимание Вами физического смысла!

Ну ладно... тормозящий поезд или атакующий гепард - это реальный мир, нет?

Вы не понимаете, что и в тормозящем поезде действуют законы Ньютона?

Попробуйте, находясь в нём, бросить тяжёлый предмет и Вы сразу почувствуете

- как масса бросаемого предмета сопротивляется броску вполне реальной, а вовсе не "мнимой" силой инерции.

Как насчёт дождевой капли, сорвавшейся с листа клёна за окном, или сорвавшегося при восхождении альпиниста?

Зачем это бессмысленное перечисление при отсутствии обоснования, что они якобы отменяют законы Ньютона и требуют выдумывания "фиктивных сил"?

- Вы согласны с мнением продвинутых математиков-маразматиков...

- Я не отвечаю на вопросы, поставленные в быдло-форме.

Хорошо, я подкорректирую форму, но уверен, что дело не в форме, а в содержании:

Заодно и вопрос к Вам лично:

Вы согласны с мнением современных далеко продвинутых математических абстракционистов, что не существует ни материи, ни пространства, а всё это только математическая "волновая функция"?

Так Вы в ногу или начали отставать от математической науки?

- Пример был совершенно конкретен:
Каждой внешней силе, которая вызывает ускорение нами рассматриваемого тела противодействует инерционное свойство его массы.

- похоже Вы небумбум не только в физике, потому придется Вам объяснить нормальным людям понятное как естественное: конкретно - значит описать ситуацию с конкретными общеизвестными телами, типа, машина едет, врезается в дерево или такую же машину и т.п.

Если Вы так и не поняли, что у Ньютона речь идёт именно о силовом противодействии и предпочитаете путаться с телами - тогда это Вы "небумбум" в физике и о выборе тел Вам лучше рассуждать в борделе.

- И это противодействие осуществляется единственным возможным способом - силой инерции.

- ну это лично Ваша терминология, противоречащая общепринятой и даже Вашей собственной.

Здесь дело вовсе не в "общепринятой терминологии", а в Вашем непонимании,

что сила может уравновешиваться только силой.

Не даром же Вы избегаете отвечать на мой вопрос к Вашему же утверждению, ибо ответ покажет алогичность оного.
Вам напомнить вопрос с которого Вы уже неоднократно слились?

Это Вы неоднократно слились с ответа на вопрос:
"Каким способом инерционные свойства тел противодействуют ускоряющим их силам?"

- Ложь!

- любой дурак и даже попугай способен на подобные аргументы

Любой дурак хватается за отдельное слово и не в состоянии ни понять следующий за ним совет,

ни (тем более) ему последовать:

Но совет я Вам всё-таки дам:
Постройте эпюры сил для любой динамической системы тел.
(Т.е такой системы, в которой тела движутся с ускорением.)
И вот если Вы не включите в эту систему силы инерции (по причине их надуманной "мнимости") - то полная система сил будет не уравновешена, что выглядит глупой попыткой возражения против 3-го закона Ньютона, который утверждает, что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

естественно что вечное сцыкло сцыт привести конкретный пример, ибо признать свою тупость, для сцыкла, хуже чем постоянно выглядеть клоуном-идиотом.

что ж, эта сцыкливость объяснима горьким его опытом, ибо с прошлых таких попыток, ему тоже пришлось сливаться, дабы не показать свой полный дебилизм, отстаивая дебильные утверждения.

Ещё раз, для тех, кто в бронепоезде… Вы спросили -где в реальном мире есть неинерциальные системы и получили ответ. Далее…в приведённых примерах не действует, например, 1-й закон Ньютона, так как тело (стакан на столе в тормозящем поезде) начинает двигаться с ускорением без приложения внешней силы. Дело не в том, что силу инерции называют «мнимой» или «фиктивной», это лишь слова… А в том, что она не относится к внешним силам, приложенным к стакану. В то время, как закон Ньютона говорит именно о приложенных к телу внешних силах. А сила инерции это имманентное свойство массы, которое проявляется в неинерциальных системах (см. примеры выше).

Теперь ясно?

——

Насчёт материи, пространства и волновой функции можно спорить (и кидаться какашками) бесконечно, если не договориться о терминах. Поэтому сначала сообщите, что лично вы понимаете под каждым из данных трёх понятий.

Ещё раз, для тех, кто в бронепоезде… Вы спросили -где в реальном мире есть неинерциальные системы и получили ответ.

Нет, я получил лишь необоснованное перечисление чего попало при явном Вашем непонимании,

что законы Ньютона действуют во всех случаях, но Вы просто не понимаете этого.

Далее…в приведённых примерах не действует, например, 1-й закон Ньютона, так как тело (стакан на столе в тормозящем поезде) начинает двигаться с ускорением без приложения внешней силы.

Вот и демонстрируете своё непонимание на конкретном примере со стаканом:

Как раз наоборот - в тормозящем поезде стакан стремится сохранить состояние прямолинейного равномерного движения. И его сила инерции противодействует внешней силе трения об стол тормозящего поезда.
Именно эта сила трения придаёт ему отрицательное ускорение (вместе с поездом), а противодействующая этому замедлению сила инерции стакана заставляет его скользить по столу.

Как видите, у Вас полное непонимание сути:
Внешние сила - это та, которая придаёт как поезду, так и стакану отрицательное ускорение, а сила инерции стакана этому противодействует.
И она якобы "мнимая" лишь у тупо зубрящих, которые не понимают сути и несут ахинею про отсутствие действия силы инерции.

Дело не в том, что силу инерции называют «мнимой» или «фиктивной», это лишь слова…

Вот именно - это лишь глупые слова тех людей, которые не понимая сути

начинают придумывать чепуху в попытке заменить непонимаемые ими силы инерции

А в том, что она не относится к внешним силам, приложенным к стакану.

До Вас только сейчас стало доходить - что сила инерции вообще никогда не относилась к внешним силам,

а всегда являлась противодействующей реакцией на них?

Именно поэтому в случае со стаканом сила инерции вовсе не начинает его двигать по столу с ускорением, а наоборот противодействует стакану замедляться вместе со столом поезда.
Вот непонимающим механику людям и кажется, что она ускоряет стакан.

В то время, как закон Ньютона говорит именно о приложенных к телу внешних силах. А сила инерции это имманентное свойство массы, которое проявляется в неинерциальных системах (см. примеры выше).

Теперь ясно?

Хорошо бы и Вам это уяснить хотя бы после моего объяснения и после этого

перестать повторять чушь про неинерциальные системы, в которых якобы не действуют законы Ньютона.
Там не законы не действуют, а математические абстракционисты проскочили их понимание в динамических системах (за один семестр "Техмеха") вот и придумывают костыли в виде "мнимых" сил инерции, которые якобы даже стакан в тормозящем поезде ускоряют, а вовсе не сопротивляются его замедлению вместе с поездом.

Теперь ясно?

——

Насчёт материи, пространства и волновой функции можно спорить (и кидаться какашками) бесконечно, если не договориться о терминах. Поэтому сначала сообщите, что лично вы понимаете под каждым из данных трёх понятий.

Ну, это Вам надо договариваться о терминах не со мной, а как раз с передовыми и продвинутыми математическими абстракционистами (от которых и распространяется подобный бред)...

И может появится желание задуматься - А стоит ли бездумно и безоговорочно принимать на веру всю ту хрень, которую не только печатают в "специальной литературе", но даже иногда и выдают "шнобелевские премии"...

Вы всю дорогу ломитесь в открытую дверь, рассматривая в ситуации поезд-стакан как систему отчёта Землю. Поэтому и поезд, и стакан (с учётом силы трения) испытывают в примере выше отрицательное ускорение.

Но откуда вообще взялся тормозящий поезд вы забыли. А взялся он из вашей просьбы привести пример неинерциальной системы. Вот я и привёл. Так что если решите отвечать ещё, то будьте добры рассматривать действие первого закона Ньютона относительно системы отсчёта "тормозящий поезд" и укажите плиз как он (закон) выполняется в отношении поведения стакана именно в этой системе отсчёта. Не забудьте только привести рядом "вашу" формулировку этого закона, чтобы два раза не ходить.)

Вы всю дорогу ломитесь в открытую дверь, рассматривая в ситуации поезд-стакан как систему отчёта Землю. Поэтому и поезд, и стакан (с учётом силы трения) испытывают в примере выше отрицательное ускорение.

Похоже это открытая дверь лишь для тех, кто изучил и понял как действуют законы Ньютона в отношении

как внешних сил, так и им противодействующх сил инерции в динамических системах механики.

А вот для математических абстракционистов, которые непонимаемые ими динамические системы переименовали в "неинерциальные" приходится перевирать дальше всю подряд:
- И тормозящий поезд называть неподвижным;
- И вместо силы инерции, действующей на стакан выдумывать для него внешнюю ускоряющую силу, за неименнием которой им пришлось наградить её названием "мнимой силы инерции" с оговоркой, что в действительности её нет и она фиктивная...
- И заявлять, что законы Ньютона у них не "работают"...

А может вам (математическим абстракционистам) лучше сначала разобраться с разделом динамики в Теормехе, а тогда не придётся и высасывать из пальца "неинерциальные системы" - в которых и законы Ньютона "не работают", и "мнимые силы инерции" не приходится выдумывать...?

Но откуда вообще взялся тормозящий поезд вы забыли. А взялся он из вашей просьбы привести пример неинерциальной системы. Вот я и привёл.

Вы и здесь перепутали...
Я утверждаю, что законы Ньютона действуют не только в статике, но и в динамике,

а перевирать всё, называя тормозящий поезд "неподвижным" - это просто пример занятий математическим онанизмом

с придумыванием не существующих в реальности "неинерциальных систем",

в которых всё "высасывается из пальца", а потом и законы Ньютона не работают и силы добавляются фиктивные...

Так что если решите отвечать ещё, то будьте добры рассматривать действие первого закона Ньютона относительно системы отсчёта "тормозящий поезд"...

А может (как я уже предлагал) связать систему отсчёта с прыгающей блохой и потом доказывать, что блоха неподвижна, а вот Земля и Солнечная система относительно блохи прыгают, да и на них законы Ньютона "не работают", да и чёртову кучу "мнимых сил инерции" приходится придумывать?

P.S.
И чего только математические онанисты не придумают?
У них и пустое место (пространство) искривляется и (как на графике) с осью виртуального времени слепляется...

Вот обещают, что скоро вообще вместо пространства и материи будет математическая "волновая функция" а все мы окажемся персонажами чьей-то игры на "квантовом компьютере".

Вы главное всему этому верьте, особенно если это исходит от "шнобелевских лауреатов" или их популяризаторов и толкователей.