Как только речь заходит о конкретике, даже самой элементарной ...немножко думать надо

Лучше не надо! Покукарекать - это невежда может. Но подумать, в учебник посмотреть или хотя бы статью Вики от начала до конца - увольте. А школьные задачки просто в ступор вгоняют. У одного Ньютон с магнитами под ногами путается, у другого Менделеев все электроны из головы выбил.

P.S. Тут ещё IUPAC маленько виноват - таблица теперь смотрится стройнее, но как раз такие ошибки немного провоцирует. Нонеча не то, что давеча.

У одного Ньютон с магнитами под ногами путается,

Не у одного

Это да. Зачем тратить время на понимание каких-то унылых закономерностей, перелистывать учебники или, чего доброго, пытаться разобраться в таблице Менделеева? Это удел верующих зубрил-абстракционистов. Настоящий эксперт просто щурится в потолок и получает откровение: вот тебе строение атома, вот тебе устройство вселенной и рецепт борща в нагрузку. А потом бегом на форум заливать жирным и подчёркнутым шрифтом, чтобы никто не посмел усомниться в величии написанного.

Все же хочу заметить, что учебники это вчерашний день. Знать конечно школьную программу надо, но это только школьникам, для общего вектора понимания. Чтобы физику с географией не путали.

Учебники как и библия никаких ответов на вопросы нам не дает.

Вот сейчас спрашивал у ИИ:

Я

- как влияет магнитное поле земли на вес любого физического тела?

ИИ

- никак, так как магнитное поле влияет только на металлы и то очень слабо(0,00005 Тесла), а на вес физического тела влияет гравитация.

Я

- тогда куда девалась вода и атмосфера у Марса, ведь гравитация у Марса не пропала?

ИИ

- вода и атмосфера у Марса улетучились, так как ядро остыло и пропало магнитное поле у Марса.

Я

- разве вода и атмосфера магнитные материалы?

ИИ

---------------------------------------------------------------------------------

На этом дискуссия с ИИ закончилась, не хочет больше говорить на эту тему.

бегом на форум заливать жирным и подчёркнутым шрифтом, чтобы никто не посмел усомниться в величии написанного

Ну да, выразительности великого и могучего явно не хватает, чтобы донести до восхищённой публики всю шариковскую силу. Надо заметить, у нашего героя всё же есть способности к учебе: дебильную манеру выделять недомыслие разными шрифтами он всего за пару лет перенял у другого невежи - тому и мнимые числа жить мешают, не только Эйнштейн с Дираком.

Кстати, пропустили-забыли такую годовщину: вчера, 26-го сентября как раз 120 лет минуло со дня публикации СТО! Поздравляю всех, кто не умеет толочь воду в ступе!

Что такое гравитация?

Гравитация это аккреция.

Что такое аккреция?

Аккреция это гравитация.

Все же хочу заметить, что учебники это вчерашний день.

Праально, телевизор нам природу заменил... Определение понятия вес найдутся в любом вчерашнем учебнике. И ни в одном определении веса никакого бреда про магнитное поле и количество электронов естественно нет. Взвесьте мне пожалуйста полкило протонов и заверните, я пошёл в кассу!

Вот не люблю, но придётся себя процитировать:

Вы совершенно правы! Мир полон чудес и прочих тиктоков, если игнорировать эту скучную школьную физику. Не стоит ограничивать полет камней и фантазии какими-то старыми законами. И у вас сразу появятся поклонники и единомышленники, с которыми можно бесконечно толочь воду в ступе про неправильных ньютонов, перепрыгивать через факты и скорость света, открывать миры инстаграмов и новые ветки на форуме. Успехов! #62

Одно из таких чудес - научиться читать хотя бы Вики: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Атмо%D...

А вот что отвечает ChatGPT (я подсократил) на вопрос

Почему Марс потерял почти всю воду и атмосферу? Связано ли это с магнитным полем планеты?

## 🔹 1. У Марса действительно была атмосфера и вода

* Сегодня атмосфера Марса очень разрежена — давление на поверхности ≈ 0.6% земного.

## 🔹 2. Роль магнитного поля

На Земле глобальное магнитное поле (геодинамо) защищает атмосферу от прямого воздействия солнечного ветра — потока заряженных частиц от Солнца

* Когда-то у Марса тоже было магнитное поле (судя по остаточной намагниченности пород).

* Но примерно 4 млрд лет назад ядро охладилось, динамо остановилось, и глобальное магнитное поле исчезло.

* Без защиты атмосфера оказалась напрямую под ударами солнечного ветра.

* Заряженные частицы стали «сдувать» верхние слои атмосферы в космос.

Это подтверждается миссией **MAVEN (NASA)**: она показала, что солнечный ветер до сих пор уносит атмосферу Марса, особенно во время вспышек на Солнце.

## 🔹 3. Потеря воды

Вода на Марсе существовала в жидком виде при более плотной атмосфере. Когда давление упало

* значительная часть воды улетела в космос вместе с атмосферой (водород легче всего уносится).

* часть воды «ушла в грунт» (поглощена минералами, застряла в виде льда в почве и на полюсах).

## 🔹 4. Итог

* **Да**, потеря магнитного поля напрямую связана с потерей атмосферы и воды.

* Без защиты от солнечного ветра атмосфера постепенно «выдувалась» в течение миллиардов лет.

* Сейчас Марс имеет тонкую атмосферу и лёд

Все же хочу заметить, что учебники это вчерашний день.

Праально, телевизор нам природу заменил... Определение понятия вес найдутся в любом вчерашнем учебнике. И ни в одном определении веса никакого бреда про магнитное поле и количество электронов естественно нет. Взвесьте мне пожалуйста полкило протонов и заверните, я пошёл в кассу!

В наше время хранить школьный учебник а потом там что то выискивать ... так никто не делает. Гораздо быстрее найти любую тему, и школьную в инете.

А про Марс я вам так скажу, информация не доказанная и спорная.

4,6 миллиарда лет назад появились земля и марс. Они остывали не менее миллиарда, потом только там появилась холодная кора и жидкая вода. Но на Марсе уже около 4 миллиардов лет назад все сдуло солнечным ветром. Но видимые следы как текла вода, морей до сих пор остались. И почему вдруг сразу марс остыл, и у марса и магнитное поле пропало, и атмосферу с водой сразу сдуло, и все это 4 миллиарда лет назад хотя еще и твердой коры не было, а у земли и поле не пропало и ничего не сдуло до сих пор? Хотя земля ближе к солнцу.

Земля и марс остывали примерно одинаково, ну пусть марс на одну треть раньше.

Ну да ладно, опять отклонился от основной темы.

Главная моя цель эл.двигатель, измерение его мощности и крутящего момента. Попутно столкнулся с непонятным поведением постоянного магнита и эл.магнита. Оказалось их магнитные поля не одно и тоже. Оставим эту проблему на потом.

Это я не дождался Вашей реакции на мои разъяснения:

А пока могу пояснить два момента:
1.
Для тех, кто считает силу инерции "мнимой" - сверхглупо спрашивать - "А к чему она приложена?"

Вы не разбираетесь в основах физики Ньютона.
Откройте любой учебник или спросите у ИИ:

Это Вы не продвинулись дальше разъяснений для начинающих о том,

что силе всегда противодействует другая сила лишь на примере двух тел.

А что результирующей силе (которая вызвала ускорение данного тела всегда противодействует сила инерции, которая равна по величине и противоположно направлена той силе, которая вызвала данное ускорение) - это вы "не проходили" и понять оказались вообще не способны.

Кроме того, со своим примитивизмом Вы так и не сподобились подумать о том:

1.
Если Вы не в состоянии ответить на вопрос типа Вашего:
"Каким способом и к чему приложено противодействие инерционного и гравитационного свойств массы тела?"
2.
Если оказались не в состоянии понять уже разжёванное:
Грамотный вопрос в отношении силы инерции - не "К чему она приложена?", а
"Какой силе (вызвавшей ускорение данного тела) она противодействует?"
3.
Если Вы остаётесь с верой:
- что силы инерции вообще не существует, а это лишь "мнимая" фигня, придуманная математическими абстракционистами...
- и что гравитация существует не в виде действующих гравитационных сил, а как свойство кем-то предначертанных "геодезических линий", которые предписывают летать всем телам по кривым орбитам (что Вы и называете гравитацией)...

Тогда это я вынужден сделать вывод, что эти вопросы просто недоступны Вашему пониманию и всякие "сливы" можете засчитывать самому себе.

В таком случае могу дать лишь совет на прощание:
Кроме школьного курса для детей и математических абстракционистов - ознакомиться ещё с курсом "Теоретической механики", где кроме раздела "Статика" есть ещё разделы "Кинематика" и "Динамика".

результирующей силе (которая вызвала ускорение данного тела всегда противодействует сила инерции, которая равна по величине и противоположно направлена той силе, которая вызвала данное ускорение)

Вот так и в электромоторе, инерционная сила статора противодействует отталкивающейся силе ротора, а значит и поглощает часть энергии. Но и ротор, мало того что затраченная энергия заставляет его вращаться, но и сам часть энергии просто поглощает зря, котора выделяется в виде тепла.

А если ротор и статор вращаются, то сопротивление обоих минимальное, а значит КПД выше.

Хотя в любом случае работа эл.мотора на принципе взаимодействия магнитных полей это уже вчерашний день. Следущий этап разработки эл.мотора с вращающимся ротором и статором будет эл.мотор на принципе квантовых флуктуаций. Я уже давно пробовал и такие эксперементировать. По моим подсчетам его КПД по идее на порядок будет выше всех существующих эл.моторв.

Если никто не против, то я выставлю ролик эл.мотора с вращающимся ротором и статором в новой ветке.

. По моим подсчетам его КПД по идее на порядок будет выше всех существующих эл.моторв.

Вы снова в путь, к вечному двигателю... Флаг в руки и вперёд, с нетерпением жду результатов.

А без флуктуаций и флуда:

Почитайте Бутикова, третий раз рекомендую. Вам возможно в какой-то момент блеснёт всё же простая мысль, что вращающийся статор физику не обманет и в лучшем случае КПД на пару десятых долей процента может повысить за счёт каких-нибудь вторичных эффектов, которые я априори исключить не могу.

Ну наконец, хоть одно критическое замечание, хотя без каких то значимых примеров и доказательств.

Кстати, какого Бутикова? Дайте конкретно статью или еще чего то с доказательствами. Может этого Бутикова я вдоль и поперек прочитал в свое время.

Многие достижения еще 30 лет назад считались невозможными и были доказаны, как всегда на примере вечного двигателя, что такого не может быть никогда. А сегодня мы этим пользуемся и даже никто не вспоминает, что недавно были обратные доказательства, как будто это так и надо. Только вечный двигатель, как в свое время бог, куда-то все время выше и выше переселяется.

Ну наконец, хоть одно критическое замечание, хотя без каких то значимых примеров и доказательств. Кстати, какого Бутикова?

Ну наконец-то вы начали читать, хотя и без каких то значимых попыток найти того же Бутикова в предыдущих постах.

http://www.physics.gov.az/book_F/Butikov_Spr.pdf

Что то не открывается.

Как называется книга или статья.

Нашел Бутикова. У него о электродвигателях нет ничего, он чистый теоретик для студентов, задачки решать.

У него есть какие то совместные работы и в квантовой физике, но ни слова нет о квантовой флуктуации.

Школьная и вузовская физика это общее ознакомление, но этого очень мало, там почти ничего нет. Еще куча всяких направлений, кто в ДВС, кто в эл.двигателях, кто в колайдере ...

Нашел Бутикова.

Прекрасно, поздравляю! Вот и учитесь по нему ходить, потом возможно и бегать захочется. Пока вы только ползать пытались и называли это полётом.

Нравится вам или нет, но электродвигателе тоже подчиняются классической ньютоновской механике.

ОК.

Сделал короткий клип, хотел открыть новую тему и выставить этот клип, не копируется.

В Ютуб кое как скопировал но никак не мог завершить, оказывается почти час Ютуб проверял, не нарушил ли я чьи то права, такого у меня еще не было.

В Ютубе открыл, посмотрел, снова хотел сюда скопировать, не идет, черный квадрат, когда сюда копирую, потом как обычно в черном квадрате пишет "видео недоступно".