Была озоновая дыра, запретили фреон, озоновая дыра стала уменьшаться. Вывод - правильно запретили. Но ведь это не доказательство. Чтобы утверждать подобное нужно знать, как эта самая озоновая дыра вела себя до всякого фреона.

Это при системном подходе, при практически бесконечном времени и столь же бесконечном финансировании. Но жизнь редко предоставляет учёным такие подарки. А зацепка была - атомарный хлор наряду с ультрафиолетом разлагает озон. Ну ведь разлагает, не оспоришь... В общем, примерно как и с климатом. Парниковый эффект есть? Есть. Человек продуцирует СО2? Продуцирует. Ну вот... А доказательства, сложные модели.... Мы что, в 19м веке? Скучно, девочки. Надо действовать! Греты и танки грязи не боятся. В общем, не о чем тут особо спорить. Как там всё на самом деле с озоном и особенно с климатом можно только предполагать.

С ковидом, однако, всё иначе было. Тут власти сперва реально очканули - что-то совершенно непонятное, не чума, но и не грипп. Потом, конечно, правильные пацаны в финансовые потоки встроились. Ну, это святое.

Кстати, насчёт ковида. Я по нему статистику реальную имел, не только через всякие европейские прокладки и публикации в Ланцете, а непосредственно от крупных страховых концернов, a posteriori. Так что могу сказать, лонгковид с фатиксиндромом и прочей фигнёй это не фантазия, он и впрямь есть. Но только от самой первой версии вируса. А всякие дельты и омикроны это уже ничего особенного.

Еще раз: в моей постановке речь идет о личной позиции: как должно быть, а не как есть в большинстве случаев.

Так бы сразу и сказали, а то мы терзаем друг друга, уже в партер перешли, судья весь тоже вспотел..... А это, оказывается, всего лишь сон.

Знание теории вероятности и знание, кто выигRал и кто потерял.

Теория вероятностей в плане того, кто больше об этом орет? Ничего не может заменить профессиональной работы независимых историков и юристов. И даже они не всегда докапываются до ответа. Но хотя бы честно в этом признаЮтся. А тебе и без них уже все ясно. Так и рождаются теории заговоров.

Ищи, кому выгодно - принцип криминалистики, а не истории.

Вы действительно так наивны или прикидываетесь? Кто с них спросит? Такие же воры и бандиты, как и они сами? Да у них у всех "золотые парашюты". Демократия как никак.. Это ж Вам не сталинский тоталитаризм, когда самых высоких чинов к стенке. Вот во времена сталинщины таки был спрос. По самой высокой цене.
А пока что на вопрос, заданный одному украинцу, чтобы тот сделал, если бы стал Президентом, тот очень точно, прямо, по украински, не виляя, ответил "нацарював бы та втик". И вот в этом и есть суть "спроса" за ошибки политиков при демократии.

Жду от вас ответа на прямые вопросы:

1. вы попали в Германию до распада СССР или после? Откуда именно?

2. какую власть вы себе выбрали: которая регулярно меняется или не меняется четверть века?

Потом порассуждаем о моей наивности. Так-то

А это, оказывается, всего лишь сон.

Проснуться только не забудьте, если придется голосовать ногами. Случается, знаете, когдa слишком крепко спят.

Это была от начала до конца продуманная компанейщина. Была озоновая дыра, запретили фреон, озоновая дыра стала уменьшаться. Вывод - правильно запретили. Но ведь это не доказательство. Чтобы утверждать подобное нужно знать, как эта самая озоновая дыра вела себя до всякого фреона. Как она изменялась. Может и не фреон всему был виной, а просто сезонные колебания.

Как насчет моего вопроса - знакомства с профессиональной литературой? Были попытки?

Это при системном подходе, при практически бесконечном времени и столь же бесконечном финансировании. Но жизнь редко предоставляет учёным такие подарки. А зацепка была - атомарный хлор наряду с ультрафиолетом разлагает озон. Ну ведь разлагает, не оспоришь... В общем, примерно как и с климатом. Парниковый эффект есть? Есть. Человек продуцирует СО2? Продуцирует. Ну вот... А доказательства, сложные модели....

хватает и моделей. Вам как-то вот метангидраты ничего не говорят, а ведь это один из предметов дискуссий в научной среде. Но Грета Тунберг вам все затмила

Кстати, насчёт ковида. Я по нему статистику реальную имел, не только через всякие европейские прокладки и публикации в Ланцете, а непосредственно от крупных страховых концернов, a posteriori. Так что могу сказать, лонгковид с фатиксиндромом и прочей фигнёй это не фантазия, он и впрямь есть. Но только от самой первой версии вируса. А всякие дельты и омикроны это уже ничего особенного.

вообще-то дельты и омикроны - две большие разницы согласно профессиональным данным.

(Li J-X, Liao P-L, Wei JC-C, Hsu S-B and Yeh C-J (2023) A chronological review of COVID-19 case fatality rate and its secular trend and investigation of all-cause mortality and hospitalization during the Delta and Omicron waves in the United States: a retrospective cohort study. Front. Public Health 11:1143650. doi: 10.3389/fpubh.2023.1143650)

ну и избыточная смертность - 15 миллионов в год, как у испанки. Притом, что медицина стала слегка современнее и мировой войны не было.

Теория вероятностей в плане того, кто больше об этом орет?

Нет, в плане вероятности того или иного события, факта.

Прочитал я ещё в детстве книжку "Реникса" Китайгородского. В ней он доходчиво растолковал, что такое Теория Вероятности,

Как отличить возможное событие от ложного. Мне это разобраться в моих сомнениях очень помогает.

Ничего не может заменить профессиональной работы независимых историков и юристов.

Не боги горшки обжигают.

А тебе и без них уже все ясно.

Не всё и не сразу.

Ищи, кому выгодно - принцип криминалистики, а не истории.

Настоящие историки, археологи будут похлеще криминалистов.

Вот и рассуди сам, кому была нужна война в Чечне?

1. вы попали в Германию до распада СССР или после? Откуда именно?1. вы попали в Германию до распада СССР или после? Откуда именно?

Во время распад из Сибири.

2. какую власть вы себе выбрали: которая регулярно меняется или не меняется четверть века?

Вообще никакую власть не выбираю, демонтративно из принципа не хожу на эти махинации-профанации.

Всю власть везде и всегда уже выбрали, до того, как начинаетс шоу с бумажками-бюлетенями.

Сталину приписывают, важно не то как проголосовали, важно то кто и как подсчитывает эти голоса

Перехал в Германию потому что считаю себя немцем по крови и духу.

Безопасность детей тоже имело не малое значение.

хватает и моделей.

Нет, не хватает. Явление есть, причины известны (отчасти), а реальный вклад каждой причины выявлен очень неточно и является предметом политических спекуляций. Мы это уже обсуждали.

ну и избыточная смертность - 15 миллионов в год, как у испанки.

Разница в том, что испанка убивала молодых, ковид, являясь болезнью сосудов, в основном «добивал» стариков. То есть умирали как бы не от ковида, а в связи с ним. Вероятность смерти от ковида первой волны у 80+ была около 10%. У молодых на порядки меньше.

Вам как-то вот метангидраты ничего не говорят

Хм...ну ладно. Впрочем, я уже понял, что вы - теоретик.)

Жду от вас ответа на прямые вопросы:1. вы попали в Германию до распада СССР или после? Откуда именно?

Мы не допросе. Я не обязан Вам здесь отчитываться о деталях моей биографии. Если Вы хотите сформулировать свою мысль, то попытайтесь обойтись без моей скромной персоны. Мне кажется, Вы способны думать самостоятельно, не привлекая меня в помощники. Вы, простите, какую мысль хотели выразить?

2. какую власть вы себе выбрали: которая регулярно меняется или не меняется четверть века?

Я себе власть, извините, не выбирал. А если Вы считаете, что Вы её выбираете, то Вы ещё наивнее, чем я думал. Кто из немцев, если не считать бандитов в парламенте, выбирал в канцлеры Мерца? Кто вообще выбирал в председатели еврокомиссии, по сути президента всего ЕС Урсулу фон дер Лайен? Если Вы скажете, что это сделали Вы, то это ещё хуже, чем наивность.

Я себе власть, извините, не выбирал. А если Вы считаете, что Вы её выбираете, то Вы ещё наивнее, чем я думал. Кто из немцев, если не считать бандитов в парламенте, выбирал в канцлеры Мерца? Кто вообще выбирал в председатели еврокомиссии, по сути президента всего ЕС Урсулу фон дер Лайен? Если Вы скажете, что это сделали Вы, то это ещё хуже, чем наивность.

Кто из немцев, если не считать бандитов в парламенте, выбирал в канцлеры Мерца?

Ну-ну...вы несколько увлеклись. Непосредственно Мерца выбирали в парламенте. Вот только состав парламента определялся результатами федеральных выборов, в которых участвовали немцы. Полагаю, что участие немцев в этих выборах не будете отрицать даже вы. Ну, а поскольку ещё до федеральных выборов имена партийных лидеров были известны, то, голосуя за CDU, немцы фактически голосовали за будущего канцлера Мерца. Это как в бильярде - шар идёт к цели не прямым путём, а от борта.

Ну-ну...вы несколько увлеклись. Непосредственно Мерца выбирали в парламенте. Вот только состав парламента определялся результатами федеральных выборов, в которых участвовали немцы.

Вы просто не знаете структуры демократических выборов, Когда власть ставит, назначает кандидатов в Бундестаг на самом первом этапе, в парийных ячейках

Наглядный пример из к/ф Председатель, когда молодой парень в райкоме партии (а не на колхозном собрании) напрямую заявил, что хочет быть председателем колхоза.

Он прекрасно понимал, что быть выбраным на колхозном собрании председателем этого колхоза у него не было никаких шансов.

Это как в бильярде - шар идёт к цели не прямым путём, а от борта.

Это в бильярде, а в жизни кандидатов сначала назначают, а не выбирают те, у которых уже есть власть.

Представительская демократия. Через выборы той или иной партии Вы можете выразить своё мнение, обеспечив партии голос, но выбрать ключевые фигуры, принимающие решения Вы не можете. Но самое прискорбное, что и убрать какого нибудь клоуна или злобного негодяя из политики, Вы тоже не можете. Нет соответствующей процедуры.

Ну все же голосующие за CDU немцы прекрасно понимали, что тем самым способствуют выборам в канцлеры их лидера. Или вы иного мнения?

Ну все же голосующие за CDU немцы прекрасно понимали, что тем самым способствуют выборам в канцлеры их лидера. Или вы иного мнения?

Возможно. Я просто никогда не питал иллюзий, что голосование по партийным спискам приводит к власти достойных людей. Да даже прямые выборы этого не обеспечивают, что тогда говорить о представительской демократии. В России полно партий. И лидеров при прямых выборах Президента России было больше чем достаточно. И выборы шли не через каких то выборщиков как в США, а напрямую. Так что с формальной точки зрения всё выглядело вполне себе демократически и даже более демократически, чем в иных демократически продвинутых странах. . Но все прекрасно понимали, кто есть лидер на самом деле. И никого не остановило, что, фигурально выражаясь, бросившего перчатку Путину Грудина этой же перчаткой по физиономии и отхлестали. Зато все увидели истинный лик демократии.

Возможно. Я просто никогда не питал иллюзий, что голосование по партийным спискам приводит к власти достойных людей. Да даже прямые выборы этого не обеспечивают, что тогда говорить о представительской демократии.

На этом месте стоит вспомнить известное высказывание Черчилля по поводу демократии.

Просто до того вы утверждали, что немцы не выбирали канцлером Мерца, а получается, что как бы выбирали. Если бы были категорически против Мерца, то голосовали бы за кого угодно кроме CDU.

В России полно партий.

Давайте не будем хотя бы на этом форуме, в этой теме издеваться над здравым смыслом...

НП

какое интересное про демократию читаю и наивное, как дети верящие в Деда Мороза или кто там у вас сейчас приходит, ах да, у вас и елку отменили. Но я не об этом.

Видите ли, если немного углубится в историю, то наверно увидим, что начиная с Веймарской Конституции т.н. демократия ничего кроме проблем не приносит. Мало того, в последнее время проблемы т.н. выбранных демократических лидеров в том, что с ними нельзя договариваться ибо любая договоренность длится ровно то время, пока у власти тот с кем договорился. Следующий избранный все отменяет. Печально, но факт. Может надо что то в "консерватории" поменять? Ибо задача всех этих демократических лидеров отсидеть свой срок, чуть чуть подзаработать и уйти без уголовного преследования.

Еще есть мнение, демократия - власть народа, список народа прилагается. Это выражение наверно будет самое правильное.