Ну ладно, давайте попробуем с вашими дырами...

Обнаружен факт: хладоагенты разрушают озон в условиях стратосферы.... Экспертное сообщество может лишь установить достоверность факта

Это и впрямь несложно. Факт имеется. Химия процесса тривиальна, обсуждения не стоит.

и оценить масштаб явления.

А это значительно сложнее. С учётом особенностей конвекции во всей стратосфере, полярных вихрей итд. И примерно с этого момента подключаются политики. Почему бы не половить рыбку в мутной воде? Уж что-что, а это умеет любой пробившийся наверх политик. В свою очередь политики подключают прикормленных инфлюенсеров и понеслось г...но по трубам. И как быть в этой ситуации простому скромному учёному, если его мнение не соответствует набирающему силу тренду? Настаивать на своём? Но так можно и не получить грант на следующий год. Другое дело, если у тебя есть солидные и независимые от ситуации источники финансирования. Но это большая редкость. Но даже если... Как ты будешь продвигать своё экспертное суждение? Кто будет приглашать тебя на телешоу с терпеливым и вежливым модератором? Fragen über Fragen...

Я совершенно не следил за дискуссией о дыре, но помню некоторые моменты дискуссии о потеплении климата. Вернее, попытки оной. Это было жалкое зрелище. Хотя аргументы, и на первый взгляд весьма адекватные, были и у немэйстримной стороны. Но сс.ть против ветра мало кому хочется.

Вы и сами наверняка видите, что этот библейский принцип вступает в противоречие с каноническими "не убий", "не укради", "не лжесвидетельствуй".

Нет, не вижу. Принцип соразмерности наказания установленному судом проступку ни с чем ни в какое противоречие не вступает. Тем более сейчас, когда эта соразмерность трактуется все более гуманно. И в этом гуманизме - тоже достижение цивилизации.

Но ещё более живуч принцип выживания в воровской среде "умри сегодня, а я завтра". И да, он действует и в мире современных политиков. Которые тоже, как и все прочие человеки, покрыты тонкой плёнкой цивилизации, а под ней - натура древнего хищинка.

Не вижу проблем в оценке политиков. Все они без исключения - отстой, потому что борьба за власть чистыми руками невозможна. Но есть существенное различие. Те, кто сменяется отработанной процедурой, знают - скоро с них спросят. Потому вынуждены соблюдать законы и даже некоторую видимость морали. Те кто не сменяется - полный отстой. Судить я их как политиков не могу: у них свои правила - как в воровской среде. Но могу судить их как людей: теми же вечными принципами. К чему каждого и призываю.

А это значительно сложнее. С учётом особенностей конвекции во всей стратосфере, полярных вихрей итд.

тем более - это дело профессионального сообщества, а не дискуссий дилетантов

И примерно с этого момента подключаются политики. Почему бы не половить рыбку в мутной воде? Уж что-что, а это умеет любой пробившийся наверх политик. В свою очередь политики подключают прикормленных инфлюенсеров и понеслось г...но по трубам.

И кто же их подключает? Отвечу: разные популяризаторы от науки, которых развелось до ... . Раньше это были как правило приличные источники типа Сайнтифик Америкен, да и у нас тоже, ХиЖ и даже НиЖ, ТМ например. Там работали квалифицированные журналисты, разьяснявшие специальные вопросы широкому кругу интересующихся доступным языком. Теперь популяризаторы сплошь и рядом - любители жареного, всяких сенсаций. Все, что идет вразрез с опытоm компетентных специалистов, подается как сенсация, на которой строится целое здание спекуляций. Читать специальную литературу мало кто может. А вот обвинить экспертное сообщество в заговоре против "истины" желающих предостаточно.

И как быть в этой ситуации простому скромному учёному, если его мнение не соответствует набирающему силу тренду? Настаивать на своём? Но так можно и не получить грант на следующий год. Другое дело, если у тебя есть солидные и независимые от ситуации источники финансирования.

Да очень просто: работать и получать результаты. Если их дают на проблемы климата - значит, их и изучать. Получать достоверные результаты и их публиковать. Быть осторожным в выводах и обобщениях. А независимых источников финансирования сейчас полно. Не понравились результаты одному - можно их продать оппонирующему источнику. Главное - результат, полученный в соответствии с научной методологией.

Принцип соразмерности наказания установленному судом проступку ни с чем ни в какое противоречие не вступает.

Приведите примеры подобной соразмерности в наше время, если несложно. А то не совсем ясно, что вы имеете в виду.

Те, кто сменяется отработанной процедурой, знают - скоро с них спросят. Те кто не сменяется - полный отстой.

Ну, знаете ли... Вот, с Саркози спросили. Аккурат сегодня. Думаете, что он в своё время этого опасался? Я не уверен.

С Меркель спросили? Разве понятие политической ответственности отменено? Пока нет и вряд ли спросят. С забывчивого Шольца спросят? Что-то пока непохоже.

А вот с несменяемых Каддафи и Чаушеску как раз спросили со всей строгостью пролетарского гуманизма, чтоб уже не выросло. Бывает и так.

Я так понимаю, что этот форум должен оставаться аполитичным, поэтому не хочу развивать политическую тему далее.

И кто же их подключает? Отвечу: разные популяризаторы от науки, которых развелось до ... .

Они подключаются сами. Летят на такие сладкие скользкие темы, как мухи на говно. Ну или как мотыльки на свет. Для политика умело оседлать волну это сорвать Джек-пот.

Да очень просто: работать и получать результаты. Если их дают на проблемы климата - значит, их и изучать. Получать достоверные результаты и их публиковать.

Всё это прекрасно, но без бюджетного финансирования, по крайней мере в Германии, это дохлый номер. Это же не теорему Ферма с карандашом и пачкой бумаги доказывать.

Приведите примеры подобной соразмерности в наше время, если несложно. А то не совсем ясно, что вы имеете в виду.

инъекция КС1 за убийство

Разве понятие политической ответственности отменено? Пока нет и вряд ли спросят. С забывчивого Шольца спросят? Что-то пока непохоже. .

Понятие политической ответственности никакого отношения ИМХО к вечным истинам не имеет. С кого можно спросить - поменяют на другого, такого же. Я не ставлю себя на место политиков и сужу их через избирательный бюллетень. А где этого нет - там пролетарский гуманизм и работает. По самое немогу

форум должен оставаться аполитичным, поэтому не хочу развивать политическую тему далее.

так не развивайте. Я говорю об ответственности за военные преступления.

инъекция КС1 за убийство...Я говорю об ответственности за военные преступления.

Прекрасно. Сделали такую иньекцию г-ну Младичу и г-ну Караджичу, которые были признаны гаагским судом виновными в военных преступлениях? По-моему, оба тихо старятся в маленьких, но комфортабельных камерах, получая все необходимые витамины. Да и примерно такому же отловленному перцу, но уже со стороны косовар, г-ну Салиху Мустафе, тоже укольчик не сделали, и содержат его в скромненьком, но чистом и тёплом помещении. И где же тут ваши "вечные истины", зуб за зуб и всё такое?

НП

Эй вы, тема называется"теория заговоров.", а не преступление и наказание.

Взрывы домов с спящими жильцами по приказу Путина, это был заговор или просто преступный план, чтоbы начать военные действия против Чечни?

Сделали такую иньекцию г-ну Младичу и г-ну Караджичу...
где же тут ваши "вечные истины", зуб за зуб и всё такое?

Да, зубы теперь вставные. Но это и есть гуманизация соразмерности. ИМХО, нормальный процесс. Раньше эти перцы вообще доживали бы век в своих виллах. Теперь есть и на них статья.

Они подключаются сами. Летят на такие сладкие скользкие темы, как мухи на говно.

Темы становятся скользкими благодаря популяризаторам. Политики сами ни хрена не понимают, как и большинство населения. А в экспертном сообществе скользких тем нет. Есть предметы для проверки и обсуждения.

без бюджетного финансирования, по крайней мере в Германии, это дохлый номер. Это же не теорему Ферма с карандашом и пачкой бумаги доказывать.

ее кмк тоже доказали не с карандашом в руках. А что, ДФГ напр. не поддержит к-л тему об океанских метанотрофах? Да запросто, если есть задел. А под эту тему можно напр. целое исследование пропихнуть о том, как метанотрофы пожирают метан, к-рый освобождается при плавлении метангидратов на глубине. Как повернуть. Есть достоверный результат - есть публикация хорошего уровня - финансирование найдется.

Мысли о теориях заговоров появляется у тех, кто чего-то не понимает. Вот пишут на тарабарском языке типа: "преобразования Лоренца, ковариантность уравнений Максвелла, принцип неопределенности и пр...", а ты думаешь: "дурят, наверное, круги по воде ихней тарабарщины не подтверждают". И тут как раз появляются "популяризаторы от науки", которым главное - твои лайки. Они тебе и подкинут "аргументов". Сами-то знают, что аргументы - швах, современная наука давно их рассмотрела и учла. Но тебе сойдет - лайк поставишь и других будешь агитировать.

Масоны (вольные каменщики) были изначально строителями храмов. Но их искусство, чертежи, специальные обозначения были народу, да и церковникам непонятны и вполне могли толковаться как бесовское занятие. Вот они и решили отгородиться от невежд. А получились - заговорщики.

Мысли о теориях заговоров появляется у тех, кто чего-то не понимает.

Был конкретный вопрос, взрывы домов в Москве "теория заговоров" или преступнный план спланированый ФСБ под руководством Путина.

ОтветиТ на этот вопрос для тебя слабо, поэтому начинаешь расказывать байки про преобразования Лоренца, ковариантность уравнений Максвелла, принцип неопределенности и пр...",

Был конкретный вопрос, взрывы домов в Москве "теория заговоров" или преступнный план спланированый ФСБ под руководством Путина.ОтветиТ на этот вопрос для тебя слабо, поэтому начинаешь расказывать байки

а чего ты ожидаешь? чтобы кто-то залез в архивы ФСБ и сделал тебе скан? Ты независимые расследования читал? Они тебя убедили?

Обьясняю: теорию заговоров создают люди, которые чего-то не понимают. Вот ты например.

Что мы, собственно, обсуждаем? Боюсь, нить Ариадны выскользнула из моих рук…

а чего ты ожидаешь? чтобы кто-то залез в архивы ФСБ и сделал тебе скан?

Нет. достаточно вспомнить Нерона, как он Рим поджёг и обвинил в этом христиан,
Гитлер поджёг Реjхстаг и обвинил в этом коммунистов.

Ты независимые расследования читал?

Нет, я читал Литвиненко и слышал про одного адваката, который выступал в защиту потерпевших и как ему подбросили в машину патроны и осудили на несколько лет.

Кастати, Литвиненко ещё тот фрукт, не зря его траванули.

Обьясняю: теорию заговоров создают люди, которые чего-то не понимают.

Теории заговоров создают сами заговорщики, чтобы замести следы своих преступлений.

А пытаются в этом разобраться люди, которым свойственно сомневаться, а не хавать пропагандонскую брехню.

Что мы, собственно, обсуждаем?

1) вечные нравственно-правовые истины и их применимость к власть-предержащим на сегодняшней стадии цивилизации

Я - применимы. Вы - все относительно.

2) борьба с теориями заговоров через компетентное коллективное мнение профессиональных сообществ

Я - профессиональные сообщества имеют достаточно свободы от политиков. Вы - не имеют.

Еще раз: в моей постановке речь идет о личной позиции: как должно быть, а не как есть в большинстве случаев. Я также на примерах показываю, что так, как д.б., действительно бывает. Значит, должно быть всегда и это зависит от каждого из нас.

А пытаются в этом разобраться люди, которым свойственно сомневаться, а не хавать пропагандонскую брехню.

как ты можешь разобраться в том, кто поджег райхстаг или Рим, не пользуясь или не доверяя документам независимых профессиональных историков или правоведов?

как ты можешь разобраться в том, кто поджег райхстаг или Рим,

Знание теории вероятности и знание, кто выигRал и кто потерял.

Те, кто сменяется отработанной процедурой, знают - скоро с них спросят. Потому вынуждены соблюдать законы и даже некоторую видимость морали. Те кто не сменяется - полный отстой. Судить я их как политиков не могу: у них свои правила - как в воровской среде. Но могу судить их как людей: теми же вечными принципами. К чему каждого и призываю.

Вы действительно так наивны или прикидываетесь? Кто с них спросит? Такие же воры и бандиты, как и они сами? Да у них у всех "золотые парашюты". Демократия как никак.. Это ж Вам не сталинский тоталитаризм, когда самых высоких чинов к стенке. Вот во времена сталинщины таки был спрос. По самой высокой цене.

А пока что на вопрос, заданный одному украинцу, чтобы тот сделал, если бы стал Президентом, тот очень точно, прямо, по украински, не виляя, ответил "нацарював бы та втик". И вот в этом и есть суть "спроса" за ошибки политиков при демократии.

Вы ещё о власти закона напомните. Который сами же политики пишут так, как им удобно.

Я совершенно не следил за дискуссией о дыре, но помню некоторые моменты дискуссии о потеплении климата. Вернее, попытки оной. Это было жалкое зрелище. Хотя аргументы, и на первый взгляд весьма адекватные, были и у немэйстримной стороны. Но сс.ть против ветра мало кому хочется.

Это была от начала до конца продуманная компанейщина. Была озоновая дыра, запретили фреон, озоновая дыра стала уменьшаться. Вывод - правильно запретили. Но ведь это не доказательство. Чтобы утверждать подобное нужно знать, как эта самая озоновая дыра вела себя до всякого фреона. Как она изменялась. Может и не фреон всему был виной, а просто сезонные колебания. Не один медицинский препарат не проходит проверки без контрольной группы. Двойного слепого исследования. А тут всем всё ясно.

И особенно во всей этой истории примечательно то, что как только на этом нагрели руки все производители приборов на хладагентах, то интерес к ней как будто выключили. Озоновой дыры как будто не стало.

И так постоянно. Сначала организуется нагнетание страха, будь то Ковид, исламский терроризм или, как сейчас, финансовый кризис с приходом "электронного концлагеря" и "надзорного капитализма", потом его выключают поворотом тумблера и придумывают новую страшилку, которую разгоняют в СМИ.