- Напоминаю, что вопрос с самого начала был сформулирован так
Во сколько раз хоть 3, хоть 5 больше нуля?

- правда что ли?! И кем сформулирован?
Я этот вопрос вообще не обсуждал.

Вопрос был задан совершенно конкретно мной.
А если Вы на него ответить не хотите или не способны - то и я к Вашим вопросам отнесусь аналогично.

Я обсуждал Ваше утверждение, что бесконечность конкретна, как и ноль.

Не надоело врать постоянно?
Найдите в моём тексте упоминание про ноль:

Сто раз повторял, что бесконечность - это достаточно конкретное понятие, которое так и не доступно Вашему пониманию. И именно поэтому Вы постоянно несёте чепуху, про большую и меньшую бесконечность и вместо их численного сравнения тупо болтаете про "равномощность"

Вы найдёте в нём лишь слова:
"Сто раз повторял, что бесконечность - это достаточно конкретное понятие, которое так и не доступно Вашему пониманию."

Но ещё было и сравнение, что к бесконечности прибавлять действительные числа - так же глупо, как и добавлять к действительным числам нули

- результат не изменится и это занятие для идиотов.

Но кое-что можно точно таки сказать таки. Кроме того, что бесконечность велика (больше любого числа в текущей задаче), можно точно сказать, что 5/0 не равно 3/0, т.к. 5/0 больше.
Вы с этим согласны, что 5/0 не равно 3/0, или нет ?

Во-первых, бесконечность не просто велика, а БЕСКОНЕЧНО велика.
И вот именно эта разница до Вас не доходит.

- сравнивать по величине бесконечные множества просто бессмысленно,

поскольку для любого конкретного значения одного множества - всегда можно указать большее значение в другом множестве.

- так Вы сами придумали этот бессмысленный способ сравнения. Бесконечные множеств не сравниваются путем сравнения ограниченного диапазона. Причем глупость этого я показал в прошлом посте.

Вы не только в прошлых постах, но и непосредственно сейчас показываете лишь собственную глупость!

- То, что вы приняли за сравнение в "ограниченном диапазоне" - в действительности таковым не является, поскольку я Вам предложил выбрать абсолютно любое число из всего бесконечного множества всех натуральных чисел. И при этом гарантировал возможность показать ещё большее число из бесконечного множества только нечётных натуральных чисел.

- Таким образом, то, что Вы назвали "бессмысленный способ сравнения" - в действительности является неоспоримым способом доказательства.

...........

Сейчас Вы говорите о бессмысленности сравнения, однако начали эту тему Вы с доказательства (как Вам кажется) что всех натуральных больше, чем всех нечетных.
Теперь делаете вид, будто никогда такого не утверждали.down

Если Вы не в состоянии понять смысла написанного - это лишь Ваша проблема.

Так и не научившись понимать разницу между бесконечным множеством и просто большой кучей,

можете и дальше трындеть про сравнение "мощностей" и предполагать, что это "научно" и умно...

пустой трёп отдельно:

Вы найдёте в нём лишь слова:
"Сто раз повторял, что бесконечность - это достаточно конкретное понятие, которое так и не доступно Вашему пониманию."

Но ещё было и сравнение, что к бесконечности прибавлять действительные числа - так же глупо, как и добавлять к действительным числам нули
- результат не изменится и это занятие для идиотов.

Во-первых, бесконечность не просто велика, а БЕСКОНЕЧНО велика.
И вот именно эта разница до Вас не доходит.

Вы не только в прошлых постах, но и непосредственно сейчас показываете лишь собственную глупость!

Если Вы не в состоянии понять смысла написанного - это лишь Ваша проблема. Так и не научившись понимать разницу между бесконечным множеством и просто большой кучей,
можете и дальше трындеть про сравнение "мощностей" и предполагать, что это "научно" и умно...

Во сколько раз хоть 3, хоть 5 больше нуля?

Вопрос был задан совершенно конкретно мной.
А если Вы на него ответить не хотите или не способны - то и я к Вашим вопросам отнесусь аналогично.

Найдите в моём тексте упоминание про ноль:

Сто раз повторял, что бесконечность - это достаточно конкретное понятие, которое так и не доступно Вашему пониманию. И именно поэтому Вы постоянно несёте чепуху, про большую и меньшую бесконечность и вместо их численного сравнения тупо болтаете про "равномощность"

бесконечность - это вполне конкретное и чёткое понятие
Я Вам уже показал, что бесконечность по части определённости не уступает нулю.
Нет, бесконечность понятие по конкретности вполне сопоставимо с нулём.
Аналогично могло бы быть: хоть 3:0= бесконечность, так и 5:0=бесконечность... И тоже разницы между бесконечностями нет.

выбрать абсолютно любое число из всего бесконечного множества всех натуральных чисел. И при этом гарантировал возможность показать ещё большее число из бесконечного множества только нечётных натуральных чисел.

- Таким образом, то, что Вы назвали "бессмысленный способ сравнения" - в действительности является неоспоримым способом доказательства.

- Таким образом, то, что Вы назвали "бессмысленный способ сравнения" - в действительности является неоспоримым способом доказательства.

- что доказал этот способ?

Доказал, что бесконечные множества невозможно и глупо сравнивать по величине!
А по придуманной "мощности" Вы можете сравнивать - как и по запаху или по цвету.

Вы не отвечаете на мои вопросы.down
потому всё остаётся в силе:
Шахшпиллер полагает:
- количество звёзд равно количеству атомов

Это Вы не отвечаете на мои уточняющие вопросы

- о какой Вселенной у Вас идёт речь - о бесконечной или о конечной.

И для разных Ваших ответов подразумеваются различные ответы и на Ваш вопрос:

- Если (как Вы думаете) Вселенная конечна - то и количество хоть звёзд, хоть атомов не может в ней быть бесконечным (как Вы первоначально упоминали).
- Если же (как я считаю) Вселенная бесконечна - то и количество как звёзд, так и атомов тоже в ней бесконечное.

А как я уже написал выше:

"...бесконечные множества невозможно и глупо сравнивать по величине!
А по придуманной "мощности" Вы можете сравнивать - как и по запаху или по цвету."

Доказал, что бесконечные множества невозможно и глупо сравнивать по величине!
А по придуманной "мощности" Вы можете сравнивать - как и по запаху или по цвету.

Если (как Вы думаете) Вселенная конечна

- Если же (как я считаю) Вселенная бесконечна - то и количество как звёзд, так и атомов тоже в ней бесконечное.

ибо эта разность, куда бы ни стремилась, попадает таки в ноль, как следует из вашего мнения, и даёт основание записать 5/0 = 3/0.

- Доказал, что бесконечные множества невозможно и глупо сравнивать по величине!
А по придуманной "мощности" Вы можете сравнивать - как и по запаху или по цвету.

- может быть тому, кто не видит там смысла - глупо.
А мне очевидно, что их можно сравнивать точно так же, как сравнивать неизвестные конкретно числа.

Вы противоречите самому себе постоянно!

Совсем недавно заявляли, что бесконечность не является конкретным числом (в отличие от нуля)...
И вот Вы уже говрите, что "их можно сравнивать точно так же, как сравнивать неизвестные конкретно числа".
Для Вас что случилось?
Неужели на момент Вашего сравнивания бесконечность тоже становится конкретной?
Ещё раз:
Если не существует бесконечно большого числа - то Вы не можете производить с бесконечностью

никакие арифметические операции, включая сравнение в виде больше-меньше.

Например, я не знаю сколько денег (конкретное число) в этом месяце заработали как директор завода, так и уборщица на этом же заводе, но кто из них заработал больше, сказать таки могу.

Очередной пример, что у Вас каша в голове и Вы не отличаете неизвестное от бесконечного...
В данном случае абсолютно не важно Ваше незнание зарплат сотрудников, но необходимо же понимать - что они не бесконечны.

----
Чтобы показать, что сравнение мощностей бесконечностей имеет смысл, можно привести такой гипотетический пример:
пусть есть бесконечное стадо, где поровну коров и быков (телят нет).Все пары родили по одному телёнку.
Ясно, что бесконечное стадо увеличилось на половину.
Т.е. две бесконечности (до и после родов) относятся друг к другу как 2/3.

И этот пример продолжает демонстрировать отсутствие у Вас понятия бесконечности.
Ещё раз напоминаю, что Вы не отличаете бесконечного множества от просто большой кучи.

А что из этого непонимания получается - я Вам подробнейше показал на примерах множества всех натуральных чисел

и только нечётных натуральных чисел для вариантов ограниченного миллиардом множества и бесконечного множества.

Вы могли убедиться - что результаты различны!

И вот, Вы идёте по тем же граблям и выдаёте стадо за "бесконечное множество"...

- Если (как Вы думаете) Вселенная конечна

- спасибо что сообщили мне, как мне следует думатьулыб

Ну Вы же, сказав один раз чепуху, что краем Вселенной является какой-нибудь фотон и за ним ничего нет, теперь просто отмалчиваетесь на эту тему - как партизан на допросе.

- Если же (как я считаю) Вселенная бесконечна - то и количество как звёзд, так и атомов тоже в ней бесконечное.

- значит мною высказанное ранее правильно.
Вы полагаете, что
звёзд столько же, как и атомов, ибо "разницы между бесконечностями нет", как Вы ранее говорили.

Я не это говорил, а то, что не имея возможности пересчитать бесконецность и выразить её количество каким угодно числом

(кроме символа бесконечности - в виде лежащеей на боку восьмёрки)
- Вам остаётся только написать что одна лежащая восьмёрка больше другой - что абсолютно глупо.

Глупость ещё более показательна, когда Вы к этому прибавляете, что одна лежащая восьмёрка больше другой

- тоже хоть в бесконечное количество раз, хоть на бесконечно большую величину, что тоже придётся изобразить лишь в виде... лежащеей на боку восьмёрки

Вы бы уж лучше продолжали спор средневековых схоластов о количестве дьяволов, помещающихся на острие иглы.

Пустой трёп:

Очередной пример, что у Вас каша в голове и Вы не отличаете неизвестное от бесконечного... down
В данном случае абсолютно не важно Ваше незнание зарплат сотрудников, но необходимо же понимать - что они не бесконечны.

И этот пример продолжает демонстрировать отсутствие у Вас понятия бесконечности. безум
Ещё раз напоминаю, что Вы не отличаете бесконечного множества от просто большой кучи.
А что из этого непонимания получается - я Вам подробнейше показал на примерах множества всех натуральных чисел
и только нечётных натуральных чисел для вариантов ограниченного миллиардом множества и бесконечного множества.
Вы могли убедиться - что результаты различны!
И вот, Вы идёте по тем же граблям и выдаёте стадо за "бесконечное множество"...

- Вам остаётся только написать что одна лежащая восьмёрка больше другой - что абсолютно глупо. спок
Глупость ещё более показательна, когда Вы к этому прибавляете, что одна лежащая восьмёрка больше другой
- тоже хоть в бесконечное количество раз, хоть на бесконечно большую величину, что тоже придётся изобразить лишь в виде... лежащеей на боку восьмёрки хаха
Вы бы уж лучше продолжали спор средневековых схоластов о количестве дьяволов, помещающихся на острие иглы. бебе

Вы противоречите самому себе постоянно! down

Совсем недавно заявляли, что бесконечность не является конкретным числом (в отличие от нуля)...
И вот Вы уже говрите, что "их можно сравнивать точно так же, как сравнивать неизвестные конкретно числа".
Для Вас что случилось?
Неужели на момент Вашего сравнивания бесконечность тоже становится конкретной?
Ещё раз:
Если не существует бесконечно большого числа - то Вы не можете производить с бесконечностью

никакие арифметические операции, включая сравнение в виде больше-меньше.

Ну Вы же, сказав один раз чепуху, что краем Вселенной является какой-нибудь фотон и за ним ничего нет, теперь просто отмалчиваетесь на эту тему - как партизан на допросе

звёзд столько же, как и атомов, ибо "разницы между бесконечностями нет", как Вы ранее говорили.

Я не это говорил, а то, что не имея возможности пересчитать бесконецность и выразить её количество каким угодно числом

- Если не существует бесконечно большого числа - то Вы не можете производить с бесконечностью
никакие арифметические операции, включая сравнение в виде больше-меньше.

- Ничего я не противоречу, это Вы не понимаете, что я говорю. Я могу сравнить только те бесконечности, о которых я знаю достаточно для сравнения, например, что они получены путем деления 5/0 и 3/0.

Зачем это бахвальство и враньё самому себе?

Единственное, что Вы знаете достаточно о делении 5/0 и 3/0 - это, что на ноль делить нельзя!

Поэтому все ваши заявления о попытках сравнения результатов - это шаманские танцы с бубном вместо ответов на конкретные вопросы:
- Во сколько раз абсолютно любое действительное число больше нуля?
как и
- Во сколько раз бесконечность больше любого конкретного действительного числа?

То же самое о неизвестных числах - для сравнения нужно что-то знать о них, хотя и не знать их конкретную величину.
Например, глядя на новенький мерседес и самокат, и не зная их точную цену, всё равно можно сказать, что из них стоит больше.

Очередная демонстрация полного непонимания разницы понятий "неизвестное" и "бесконечное"!
Что зарплаты у директора и уборщицы не бесконечны - Вам не помогло,

нужно ещё подсказать, что и цены на "Мерседес" и самокат - тоже не бесконечны?

Да и вообще, это совершенно повседневно: знать отношение чисел, с точностью "больше/меньше", не зная их точных величин. Например, я знаю что Япония дальше булочной за углом, хотя точного расстояния я в обоих случаях не знаю.

И это пример неизвестного, а не бесконечного расстояния...

Может Вам лучше поговорить о количестве дьяволов, помещающихся на острие иглы,

затем сравнить их с количеством ангелов и объявить - восколько раз тех или иных поместится больше?

- Ну Вы же, сказав один раз чепуху, что краем Вселенной является какой-нибудь фотон и за ним ничего нет, теперь просто отмалчиваетесь на эту тему - как партизан на допросе

- и из этого следует что я считаю вселенную конечной?улыб

Я Вам уже раза три говорил прямым тестом, да Вам никак не дойдёт, скажу еще раз:
я рассматриваю оба варианта, причем вариант конечной вселенной - более логичен, ибо там всего один глупый, Вами любимый, вопрос "о крае", который Вы не устаёте задавать, зато вариант с бесконечной вселенной - просто кишит глупостями.

Вот и предъявите Вашу логику, а не апломб невежды:

Итак, каков конец у "конечной Вселенной" и что находится за этим концом?

- Я говорил, что не имея возможности пересчитать бесконечность и выразить её количество каким угодно числом от вас исходит пустой трёп...

Пустой трёп:

Вы говорили это: Аналогично могло бы быть: хоть 3:0= бесконечность, так и 5:0=бесконечность... И тоже разницы между бесконечностями нет.
Т.к. Вы до сих пор не забрали свои слова обратно, это даёт мне право описывать их выражением 5/0=3/0.
Именно отсюда и следует, что говоря "как звёзд, так и атомов бесконечно много" , Вы имеете ввиду, что их одинаково много, ибо "разницы между бесконечностями нет".--
Вы думаете, сказать, что "звёзд в бесконечной вселенной меньше чем атомов" - это глупость?

Вместо пустого трёпа просто напишите конкретно:

3:0 = (Ваш 1-ый результат);
5:0 = (Ваш 2-ой результат)

А после этого докажите, что эти бесконечности равны каким-то конкретным числам,

(не забыв при этом собственные слова, что бесконечности (в отличие от нуля) не имеют конкретного значения).

тупой трёп отдельно:

Зачем это бахвальство и враньё самому себе?

Единственное, что Вы знаете достаточно о делении 5/0 и 3/0 - это, что на ноль делить нельзя! хаха

Поэтому все ваши заявления о попытках сравнения результатов - это шаманские танцы с бубном вместо ответов на конкретные вопросы:
- Во сколько раз абсолютно любое действительное число больше нуля?
как и
- Во сколько раз бесконечность больше любого конкретного действительного числа?

Очередная демонстрация полного непонимания разницы понятий "неизвестное" и "бесконечное"! down
Что зарплаты у директора и уборщицы не бесконечны - Вам не помогло,
нужно ещё подсказать, что и цены на "Мерседес" и самокат - тоже не бесконечны?

Может Вам лучше поговорить о количестве дьяволов, помещающихся на острие иглы,
затем сравнить их с количеством ангелов и объявить - восколько раз тех или иных поместится больше?

Вот и предъявите Вашу логику, а не апломб невежды:

- Я говорил, что не имея возможности пересчитать бесконечность и выразить её количество каким угодно числом от вас исходит пустой трёп...

Вместо пустого трёпа просто напишите конкретно:

Тоже самое о неизвестных числах - для сравнения нужно что-то знать о них ...

И это пример неизвестного, а не бесконечного расстояния...

Итак, каков конец у "конечной Вселенной" и что находится за этим концом?

Вам что не ясно, что больше нечего считать?!

Пустой трёп:

Вы говорили это: Аналогично могло бы быть: хоть 3:0= бесконечность, так и 5:0=бесконечность... И тоже разницы между бесконечностями нет.
Т.к. Вы до сих пор не забрали свои слова обратно, это даёт мне право описывать их выражением 5/0=3/0.
Именно отсюда и следует, что говоря "как звёзд, так и атомов бесконечно много" , Вы имеете ввиду, что их одинаково много, ибо "разницы между бесконечностями нет".--
Вы думаете, сказать, что "звёзд в бесконечной вселенной меньше чем атомов" - это глупость?

3:0 = (Ваш 1-ый результат);
5:0 = (Ваш 2-ой результат)

А после этого докажите, что эти бесконечности равны каким-то конкретным числам,

тупой трёп отдельно:....................................
....................................
....................................

Очевидно, что всё недоступное Вашему пониманию - Вам проще объявить "пустым трёпом" и продолжать нести чушь дальше...
Это Ваш выбор и он для меня тоже представляется пустым трёпом!

- Я говорил, что не имея возможности пересчитать бесконечность и выразить её количество каким угодно числом от вас исходит пустой трёп...

Вместо пустого трёпа просто напишите конкретно:

3:0 = (Ваш 1-ый результат);
5:0 = (Ваш 2-ой результат)

- уже много раз говорил. Но раз Вам не доходит, повторю: оба результата очень велики и неизвестны точно, и потому им и даётся название "бесконечность". Но кое-что о результатах известно таки: второй больше первого. Это показано на графике мною приведённом ранее.

Вот и не надо много раз говорить одни и те же глупости и приписывать мне ту чушь, которая из Ваших глупостей вытекает.

Например:
Вы говорите "оба результата очень велики",
а в действительности они бесконечно велики!
(Здесь опять проявилось Ваше непонимание отличия бесконечного множества от просто большой кучи.)

Вы говорите "и неизвестны точно",
а в действительности они вообще не имеют точного значения!

Вы говорите - потому им и даётся название "бесконечность",
а в действительности бесконечность - это не "название", а смысловое понятие, которое Вам недоступно...

(Кстати, такую же чушь Вы несли и что в функциональной зависимости есть некий "аргумент", который просто называется "независимой переменной" и абсолютно не поняли, что там наоборот, есть независимая переменная, которую просто стали называть "аргументом".)

И это пример неизвестного, а не бесконечного расстояния...

- up хоть эти прямые слова дошли до Вас. Умничка! kiss

Зато о Вас, к сожалению, нельзя сказать, что Вы поняли...

Ведъ Вы неоднократно приводили примеры неизвестного, принимая и выдавая за сравнение бесконечных множеств.
Так неизвестные зарплаты директора и уборщицы, а также стоимость "Мерседеса" и самоката

приводили в качестве примера возможности сравнения бесконечных множеств - а это глупсть, которой автор даже не стесняется...

- Итак, каков конец у "конечной Вселенной" и что находится за этим концом?

- что за "конец" такой?
Вы считаете что у любого конечного есть "конец"?

А Вы берётесь утверждать, что все тела бесконечны в пространстве?

Вот Вы лично простираетесь до любимой Вами "Альфы Центавра"... и далее?
А если не простираетесь, то там вообще ничего нет?

Что это???
Каков у Вас конец?

На такие дебильные вопросы следовало бы не только конец показать, но и послать туда же...
Но к больным следует относиться снисходительнее...

--
Возможно, Вы имеете ввиду под "концом" любую последнюю часть при пересчете их в целом...
Но тогда Ваш вопрос "что за концом" нелеп!

Ну конечно... все, подобно Вам, только и думают о "концах при пересчётах"

Вам что не ясно, что больше нечего считать?! шок

Это Вам, похоже, больше нечего делать, как считать и рисовать графики для гвоздика в туалете...
А лучше бы слюни во-время вытирали, когда такие "перлы" творите.

тупой трёп на всеобщее обозрение:

Очевидно, что всё недоступное Вашему пониманию - Вам проще объявить "пустым трёпом" и продолжать нести чушь дальше... down
Это Ваш выбор и он для меня тоже представляется пустым трёпом!

(Здесь опять проявилось Ваше непонимание отличия бесконечного множества от просто большой кучи.)

а в действительности бесконечность - это не "название", а смысловое понятие, которое Вам недоступно...
(Кстати, такую же чушь Вы несли и что в функциональной зависимости есть некий "аргумент", который просто называется "независимой переменной" и абсолютно не поняли, что там наоборот, есть независимая переменная, которую просто стали называть "аргументом".)

Ведъ Вы неоднократно приводили примеры неизвестного, принимая и выдавая за сравнение бесконечных множеств.
Так неизвестные зарплаты директора и уборщицы, а также стоимость "Мерседеса" и самоката
приводили в качестве примера возможности сравнения бесконечных множеств - а это глупсть, которой автор даже не стесняется...

А Вы берётесь утверждать, что все тела бесконечны в пространстве? шок
Вот Вы лично простираетесь до любимой Вами "Альфы Центавра"... и далее?
А если не простираетесь, то там вообще ничего нет?

Вы говорите "оба результата очень велики",
а в действительности они бесконечно велики!

Вы говорите "и неизвестны точно",
а в действительности они вообще не имеют точного значения!

А Вы берётесь утверждать, что все тела бесконечны в пространстве?

На такие дебильные вопросы следовало бы не только конец показать, но и послать туда же...
Но к больным следует относиться снисходительнее...

Ну конечно... все, подобно Вам, только и думают о "концах при пересчётах" хаха

Это Вам, похоже, больше нечего делать, как считать и рисовать графики для гвоздика в туалете...

Какой смысл показывать Вам графики, если Вы, глядя как разница только увеличивается, заявляете, что в пределе разницы нет?!

Давно пора было оставить Вас с таким мнением, ибо если медицина бессильна, то куда уж мне что-то поменять?!

Александр Павлович Лалетин. Строение эллипса.

Цитата из википедии: ///При помощи циркуля или циркуля и линейки можно построить любое количество точек, принадлежащих эллипсу, но не весь эллипс целиком.///

Удивительно что математикам всех времен и народов не удалось понять что эллипс состоит из 4 частей двух разновеликих правильных окружностей, которые конечно же можно начертить с помощью циркуля и линейки. Эллипсом является проекция окружности, плоскость начертания которой не параллельна плоскости начертания проекции. Угол наклона плоскости окружности относительно плоскости начертания проекции, то есть самого эллипса, является основным параметром характеристики эллипса, которого достаточно для точного обозначения его конфигурации, и потому можно смело говорить что это и есть угол самого эллипса. Угол эллипса(УЭ) изменяется от нуля до 90 градусов. При нулевом УЭ проекция окружности так же окружность, при УЭ 90 градусов, это прямая линия. Если вертикальную и горизонтальную оси проходящие через центр окружности повернуть на 45 градусов, то они укажут на точки соприкосновения четырех дуг образующих эллипс при увеличении УЭ от нуля до 90 градусов. Радиус левой и правой дуги при этом будет уменьшаться от 1 при нулевом угле, на синус угла эллипса со смещением центра этих дуг из центра окружности, а их угловое значение будет возрастать от 90 градусов до 180 в точном соответствии УЭ. Иными словами радиус боковых дуг равен (1-синус УЭ) Радиус же верхней и нижней дуг будет расти со смещением из центра окружности и будет равен секонсу УЭ, при этом угловое значение этих дуг будет уменьшаться от 90 град до нуля в обратном соответствии УЭ. Линии исходящие из смещенного центра верхней и нижней дуг, проходящие через смещенный центр боковых дуг, пересекая боковую дугу будут указывать точку смыкания дуг составляющих эллипс. Первая ось эллипса постоянна, вторая, перпендикулярная равна синусу (90 град, минус УЭ). Центры боковых дуг являются фокусами эллипса. Угол, на который увеличилась левая или правая дуга, начиная от 90 градусов при состоянии правильной окружности, так же является углом эллипса. Сумма градусов дуг эллипса всегда равна 360 градусам, потому что на сколько градусов уменьшаются верх-нижн дуги, ровно на столько же градусов увеличиваются боковые дуги.

эллипс состоит из 4 частей двух разновеликих правильных окружностей, которые конечно же можно начертить с помощью циркуля и линейки.

Ваш пустой трёп не рассматривается.
Смотрим содержание.

- Вы говорите "оба результата очень велики",
а в действительности они бесконечно велики!

- в действительности, я говорил и то, что они бесконечны.

Ложь!
Ну или продолжение полного непонимания и безграмотности.

Разжёвываю подробнее.

Я Вам писал:

- Я говорил, что не имея возможности пересчитать бесконечность и выразить её количество каким угодно числом от вас исходит пустой трёп...

Вместо пустого трёпа просто напишите конкретно:

3:0 = (Ваш 1-ый результат);
5:0 = (Ваш 2-ой результат)

Вы же конкретные результаты не написали, да и не могли написать - поскольку их вообще не существует!

Но вместо честного признания, что на ноль делить запрещено, Вы понесли полную чушь:

- уже много раз говорил. Но раз Вам не доходит, повторю: оба результата очень велики и неизвестны точно, и потому им и даётся название "бесконечность". Но кое-что о результатах известно таки: второй больше первого. Это показано на графике мною приведённом ранее.

Я Вам указал на эту чушь вполне конкретно:

Вот и не надо много раз говорить одни и те же глупости и приписывать мне ту чушь, которая из Ваших глупостей вытекает.

Например:
Вы говорите "оба результата очень велики",
а в действительности они бесконечно велики!
(Здесь опять проявилось Ваше непонимание отличия бесконечного множества от просто большой кучи.)

Вы говорите "и неизвестны точно",
а в действительности они вообще не имеют точного значения!

Вы говорите - потому им и даётся название "бесконечность",
а в действительности бесконечность - это не "название", а смысловое понятие, которое Вам недоступно...

Даже привёл аналогию с Вашим непониманием смысла:

(Кстати, такую же чушь Вы несли и что в функциональной зависимости есть некий "аргумент", который просто называется "независимой переменной" и абсолютно не поняли, что там наоборот, есть независимая переменная, которую просто стали называть "аргументом".)

Но и там непонимание сказанного явно сохранилось и Вы предпочли "слиться" якобы "не заметив"...

Но раз Вы любитель придраться к словам, то и я сделаю это, чтобы Вас порадовать:
в действительности бесконечность означает очень много, а не мало, как Вы тут рассказываете, отрицая, что бесконечность это очень много.бебе

Вот и опять - как в лужу пукнул...
А простого понимания, что бесконечность не может быть выражена конкретным действительным числом - так и не наступило.
Отсюда идут дурацкие попытки сравнивать бесконечности и писать глупость в виде: 5/0 = 3/0 и нагло приписывать такую писанину мне.

- Вы говорите "и неизвестны точно",
а в действительности они вообще не имеют точного значения!

- Ранее Вы говорили об обратном. Вы говорили что бесконечность так же конкретна, как и ноль. Еще Вы заявили: разницы между бесконечностями нет., что совершенно точно выражено примером 5/0 = 3/0.

Да Вы вообще не способны не только понять, но даже воспринять сказанное, если оно расходится с Вашими сложвшимися стереотипами!

Давайте по порядку:
1.
5:0 = ? - что Вы напишете? Я напишу не число, а просто символ бесконечности (лежащую восьмёрку).
3:0 = ? - что Вы напишете? Я напишу не число, а просто символ бесконечности (лежащую восьмёрку).

Наши выводы:
2.
- У Вас - в обоих случаях получаются очень большие и неизвестные Вам числа.
- У меня - понятие бесконечности вообще не выражается никаким конкретным числом, а просто обозначается одним и тем же символом бесконечности - лежащей восьмёркой.

Проверяем наши результаты обратным действием:
3.
- Вы умножаете любые предполагаемые Вами неизвестные числа на ноль... и получаете, что они все равны всё тому же нулю.
- Я же вообще не умножаю символ на ноль, поскольку символ - это всего лишь обозначение того понятия бесконечности, которое до Вас не доходит.

- А Вы берётесь утверждать, что все тела бесконечны в пространстве?

- Нет это Вы берётесь так понимать, как и всегда не то что я говорю, а то что Вам хочется.

Во-первых, Вы вообще ничего не говорите своего о пространстве.
Сначала Вы транслировали чужую глупость - что "пространство - это абстрактное свойство материи"...
Затем Вы это легко "забыли", что лишь подтверждает факт тупого копирования.
Но заменили её на практически равноценную пустышаку, просто заменив слова "абстрактное свойство" словом "атрибут"
(Между прочим, атрибут - это тоже свойство. Так-что Вы только словечко "абстрактное" - предпочли потерять.)

А во-вторых, Вы на темы простанства вообще предпочитаете отмалчиваться, ппоскольку при Вашей привычке всё копировать у авторитетов и при осведомлённости, что даже сторонники маразматического гибрида "пространство-время" - и то от него не отказываются, то Вам с бредом, что пространство - это лишь свойство или атрибут материи - лучше затихариться и не высовываться.

Итрак, ещё раз для бездумного зубрилы:
1.
Всё, что существует в реальной действительности - где-то располагается в пространстве и занимает определённый объём пространства.
2.
Все тела имеют вполне конкретные размеры (протяжённость) и располагаются относительно друг друга на вполне определённых расстояниях. Бесконечных тел нет и сразу за концом одного тела располагаются другие тела, вещества и т.д.
3.
О Вселенной поэтому отдельный вопрос к тем - кто во-первых, считает её единственной, конечной и всеобразующей, а во-вторых не способен при этом объяснить - чем же она заканчивается и что за её пределами.

пустой трёп, в лучшем случае не по теме, в худшем без намёка на какой либо смысл:

Ложь!
Ну или продолжение полного непонимания и безграмотности.

Даже привёл аналогию с Вашим непониманием смысла:
(Кстати, такую же чушь Вы несли и что в функциональной зависимости есть некий "аргумент", который просто называется "независимой переменной" и абсолютно не поняли, что там наоборот, есть независимая переменная, которую просто стали называть "аргументом".)
Но и там непонимание сказанного явно сохранилось и Вы предпочли "слиться" якобы "не заметив"..

Вот и опять - как в лужу пукнул...
А простого понимания, что бесконечность не может быть выражена конкретным действительным числом - так и не наступило.
Отсюда идут дурацкие попытки сравнивать бесконечности и писать глупость в виде: 5/0 = 3/0 и нагло приписывать такую писанину мне.

Во-первых, Вы вообще ничего не говорите своего о пространстве.
Сначала Вы транслировали чужую глупость - что "пространство - это абстрактное свойство материи"...
Затем Вы это легко "забыли", что лишь подтверждает факт тупого копирования.
Но заменили её на практически равноценную пустышаку, просто заменив слова "абстрактное свойство" словом "атрибут"
(Между прочим, атрибут - это тоже свойство. Так-что Вы только словечко "абстрактное" - предпочли потерять.)

А во-вторых, Вы на темы простанства вообще предпочитаете отмалчиваться, ппоскольку при Вашей привычке всё копировать у авторитетов и при осведомлённости, что даже сторонники маразматического гибрида "пространство-время" - и то от него не отказываются, то Вам с бредом, что пространство - это лишь свойство или атрибут материи - лучше затихариться и не высовываться.

Итрак, ещё раз для бездумного зубрилы:
1.
Всё, что существует в реальной действительности - где-то располагается в пространстве и занимает определённый объём пространства.
2.
Все тела имеют вполне конкретные размеры (протяжённость) и располагаются относительно друг друга на вполне определённых расстояниях. Бесконечных тел нет и сразу за концом одного тела располагаются другие тела, вещества и т.д.
3.
О Вселенной поэтому отдельный вопрос к тем - кто во-первых, считает её единственной, конечной и всеобразующей, а во-вторых не способен при этом объяснить - чем же она заканчивается и что за её пределами.

Вы же конкретные результаты не написали, да и не могли написать - поскольку их вообще не существует!

Но вместо честного признания, что на ноль делить запрещено, Вы понесли полную чушь:

- уже много раз говорил. Но раз Вам не доходит, повторю: оба результата очень велики и неизвестны точно, и потому им и даётся название "бесконечность". Но кое-что о результатах известно таки: второй больше первого. Это показано на графике мною приведённом ранее.

Я Вам указал на эту чушь вполне конкретно: ... бесконечность - это не "название", а смысловое понятие, которое Вам недоступно...

Давайте по порядку:
1.
5:0 = ? - что Вы напишете? Я напишу не число, а просто символ бесконечности (лежащую восьмёрку).
3:0 = ? - что Вы напишете? Я напишу не число, а просто символ бесконечности (лежащую восьмёрку).

- У меня - понятие бесконечности вообще не выражается никаким конкретным числом, а просто обозначается одним и тем же символом бесконечности - лежащей восьмёркой.

- Я же вообще не умножаю символ на ноль, поскольку символ - это всего лишь обозначение того понятия бесконечности, которое до Вас не доходит.

так я всё время говорил, что бесконечность не конкретна. А теперь Вы просите меня привести конкретные значения бесконечности?!шок

Это Вы к себе отнесите "хватит трепаться".

Если бы Вы поняли, что бесконечность не конкретное число - то не сравнивали бы соотношение 5:0 с соотношением 3:0 и тем более не объявляли бы ,

что эти две бесконечности относятся как пять к трём.

Итак, Вы даже не в состояни понять, что какие бы "неизвестные числа" Вы ни подразумевали при соотношении с нулём - хоть пяти, хоть трёх, хоть вообще любого числа, но элементарная проверка обратным действием показывает, что все придуманные Вами числа при умножении на ноль дают ноль.
А значит все Ваши потуги объявить результаты таких соотношений с нулём как "очень велики и неизвестны точно" - это просто глупость.

Вы же, наоборот, говорили, что бесконечность - конкретна. Причем конкретна как и ноль.Поэтому хватит тут трепаться, а приведите конкретное значение бесконечности.

Я уже много раз говорил, что не существует конкретного бесконечно большого числа, а вот понятие бесконечного множества - вполне конкретно.
Применительно к абстрактному бесконечному множеству натуральных чисел оно говорит, что нельзя это бесконечное множество увеличить прибавлением следующих чисел, поскольку они все там уже содержатся.
Применительно к пространству бесконечной Вселенной - тоже его нельзя увеличить.
А те, для кого Вселенная конечна - должны сначала показать ту стенку, за которой Всееленной уже не существует... И только отодвигая ограничивающую стенку, они смогут увеличивать размеры Всееленной.

- Но вместо честного признания, что на ноль делить запрещено, Вы понесли полную чушь:

- уже много раз говорил. Но раз Вам не доходит, повторю: оба результата очень велики и неизвестны точно, и потому им и даётся название "бесконечность".
Но кое-что о результатах известно таки: второй больше первого. Это показано на графике мною приведённом ранее.

Как об стенку горох!

Никого не интересует, что для Вас "оба результата очень велики и неизвестны точно".
Важно другое - что нет вообще таких результатов, которые бы при обратном действии (умножении на ноль) - дали бы Вам как 5, так и 3.

Так что Ваша болтовня "Но кое-что о результатах известно таки: второй больше первого."

- в действительности у Вас на уровне религиозного бреда о том - чего нет в действительности.

Да и про графики тоже пустой бред, поскольку бесконечность Вы не можете отобразить не только конкретным числом,

но и конкретной точкой на рафике (не хватит протяжённости листка бумаги).

Далее пошёл тупой трёп:

Да ясно, что для Вас это чушь, ибо графиков Вы не понимаете, а знания землян Вам не доходят, например эти: В физике понятие бесконечности связано с масштабом рассматриваемых явлений и доступной точностью измерений. В общем случае под бесконечностью понимается такое значение рассматриваемой величины, которое в выбранном масштабе явлений можно считать настолько большим, что какие либо воздействия в рамках рассматриваемой системы не приведут к ее значимым изменениям.

И этим трёпом сопровождается попытка проповедовать, что если можно делить на очень-очень малые числа - то можно разделить и на ноль

и при этом "какие либо воздействия в рамках рассматриваемой системы не приведут к ее значимым изменениям."

- Я Вам указал на эту чушь вполне конкретно: ... бесконечность - это не "название", а смысловое понятие, которое Вам недоступно...

- то что Вы порите тут конкретную чушь о моём понимании - этого не только никто не оспаривает, но и никого не интересует.

Кого не интересует понимание - может оставаться без понятия хоть всю оставшуюся жизнь...

Интересует эта Ваша "конкретная бесконечность", которой Вы дали конкретное определение "бесконечность - это же бесконечность"улыб

Это объяснено уже многократно - бесконечное множество нельзя добавкой сделать ещё больше, поскольку оно и так бесконечно.
И это в противовес представлениям некоторых о бесконечно большом числе - которого просто не существует.

Именно этого вы не понимаете, что проявляется в болтовне, что при делении пяти на ноль получается большая бесконечность, чем при делении трёх на ноль.

- Давайте по порядку:
1.
5:0 = ? - что Вы напишете? Я напишу не число, а просто символ бесконечности (лежащую восьмёрку).
3:0 = ? - что Вы напишете? Я напишу не число, а просто символ бесконечности (лежащую восьмёрку).

- первоклассник тоже напишет такую лежащую восьмерку, если ему ее показать. Взрослые люди, не просто знаки рисуют, а выражают знаком какое-то понятие.

Действительно, такое напишет даже школьник...,

но Вот Вы вместо этой лежащей восьмёрки просто мямлите, что "- в обоих случаях получаются очень большие и неизвестные Вам числа".

А это абсолютное враньё и непонимание того, что все эти числа при умножении на ноль не дадут Вам ни 5, ни 3.

Вам "доходит" бессмыслица. Вы бездумно умножаете бесконечность на ноль, а математики давно занимаются этим с умом, и даже дали этому занятию название "раскрытие неопределённостей", которое бывает возможно в контексте задач, на который Вам наср-ть.улыб О чем Вы не постыдились сообщить, увидев задачу (X*X-4)/(X-2)=Y, при X=2.

Ну с таким "примером" носятся лишь те "математики" - которые уже давно МАРАЗМАТИКИ!

P.S.
(Хоть не выставлял бы это напоказ, как и цитаты из "Второзакония"... )

Если бы Вы поняли, что бесконечность не конкретное число - то не сравнивали бы соотношение 5:0 с соотношением 3:0 и тем более не объявляли бы ,

что эти две бесконечности относятся как пять к трём.
Итак, Вы даже не в состояни понять, что какие бы "неизвестные числа" Вы ни подразумевали при соотношении с нулём - хоть пяти, хоть трёх, хоть вообще любого числа, но элементарная проверка обратным действием показывает, что все придуманные Вами числа при умножении на ноль дают ноль.
А значит все Ваши потуги объявить результаты таких соотношений с нулём как "очень велики и неизвестны точно" - это просто глупость.

понятие бесконечного множества - вполне конкретно.

Применительно к абстрактному бесконечному множеству натуральных чисел оно говорит, что нельзя это бесконечное множество увеличить прибавлением следующих чисел, поскольку они все там уже содержатся.

Применительно к пространству бесконечной Вселенной - тоже его нельзя увеличить.

А те, для кого Вселенная конечна - должны сначала показать ту стенку, за которой Всееленной уже не существует..

Никого не интересует, что для Вас "оба результата очень велики и неизвестны точно".
Важно другое - что нет вообще таких результатов, которые бы при обратном действии (умножении на ноль) - дали бы Вам как 5, так и 3.

Да и про графики тоже пустой бред, поскольку бесконечность Вы не можете отобразить не только конкретным числом,
но и конкретной точкой на рафике (не хватит протяжённости листка бумаги).

Далее пошёл тупой трёп:

Да ясно, что для Вас это чушь, ибо графиков Вы не понимаете, а знания землян Вам не доходят, например эти: В физике понятие бесконечности связано с масштабом рассматриваемых явлений и доступной точностью измерений. В общем случае под бесконечностью понимается такое значение рассматриваемой величины, которое в выбранном масштабе явлений можно считать настолько большим, что какие либо воздействия в рамках рассматриваемой системы не приведут к ее значимым изменениям.

И этим трёпом сопровождается попытка проповедовать, что если можно делить на очень-очень малые числа - то можно разделить и на ноль
и при этом "какие либо воздействия в рамках рассматриваемой системы не приведут к ее значимым изменениям."

Кого не интересует понимание - может оставаться без понятия хоть всю оставшуюся жизнь...

бесконечное множество нельзя добавкой сделать ещё больше, поскольку оно и так бесконечно.

(X*X-4)/(X-2)=Y, при X=2.
Ну с таким "примером" носятся лишь те "математики" - которые уже давно МАРАЗМАТИКИ!

смысл есть, и я его показал формулой и графиком. А Вы говорите только об одном частном случае, когда делитель равен нулю.

Разговор идёт о сравнении отношения к нулю различных действительных чисел.
И для простоты понимания я предложил взять конкретные натуральные числа 5 и 3.
Каждое из которых больше нуля в бесконечное количество раз.
К сожалению, Вы этого не понимаете и заявляете, что "- в обоих случаях получаются очень большие и неизвестные Вам числа".

Даже простейшую подсказку, что вообще не существует таких "очень больших и неизвестных Вам чисел",

которые при умножении на ноль дали бы не ноль, а в одном случае 5, а в другом случае 3 - Вы тоже оказались не способны понять...

И вот теперь Вы опять "сливаетесь", объявляя всю тему "частным случаем", а посторонние формулы и графики имеющими отношение к обсуждаемой теме.

Естественно, более логично сказать, что и в этом случае результаты деления не равны, раз разница между ними только увеличивалась при приближении делителя к нулю.
Вы же с какого-то бодуна, говорите, что разницы между результатами нет.улыб
И Вы видите в этом смысл?

Ещё раз:
- Разницы при приближениях это вообще мимо темы, поскольку бесконечно большое отношение имеется

именно между любым действительным числом и нулём, а не каким- то маленьким делителем.
Именно при умножении любого числа на ноль, а не на приближающиеся к нему конкретные числа получается одинаковый результат - равный нулю.

Вам бы лучше задуматься об этом - когда заявляете о конкретности нуля по сравнению с бесконечностью, вместо рисования посторонних графиков и формул.

По этой "неконкретности" ноль как раз сравним и аналогичен бесконечности и просто они находятся по разные стороны от конкретных количеств:

1.
- К какому числу ни прибавляй или отнимай ноль - останется то же самое число (изменения нет)

- К бесконечности какое число ни прибавляй или отнимай - останется та же самая бесконечность. (изменения нет)

2.
- С каким числом ни перемножай ноль - в результате получается ноль (что опровергает Вашу чушь, что "- в обоих случаях получаются очень большие и неизвестные Вам числа")

- С каким числом ни перемножай бесконечность - в результате получается бесконечность (больше просто не существует и даже болтовня про "мощности" не отменяет этого здравого смысла).
3.
- Как бесконечость - не может быть быражена конкретными числами или предметами
- точно так же нельзя указать конкретный нулевой предмет (его просто не существует).
Поэтому не только лежащая восьмёрка - символ бесконечного количества, но одинаково и ноль - тоже символ отсутствия количества.

- понятие бесконечного множества - вполне конкретно.

- а мы что о множествах ведём беседу, говоря о делении на ноль?

Разумеется.
Ведь любое число больше нуля именно в бесконечное множество раз!

- Применительно к абстрактному бесконечному множеству натуральных чисел оно говорит, что нельзя это бесконечное множество увеличить прибавлением следующих чисел, поскольку они все там уже содержатся.

- так именно так и есть: актуальная бесконечность есть только как абстракция в теории множеств. Т.е. ею занимаются люди, которых Вы называете "маразматиками". И самое комичное, что Вы отстаиваете их "маразм".улыб

Вы просто не в состоянии понять мною сказанное и автоматически приписываете мне эту "актуальную" бесонечность в противовес "потенциальной".
Я же Вам писал, что это "определение" устарело на века вместе с Пуанкаре и его верой.

В действительности понятие бесконечности вполне обходится без таких "эпитетов".
И я Вам привёл примеры не только абстрактной или виртуальной бесконечностей в математике, но и вполне конкретной бесконечности в реальности - это бесконечного космического пространства настоящей Вселенной с бесконечным количеством материи в ней.

В реальности понятие актуальной бесконечности логически противоречиво. Для бесконечного множества зачастую нарушается аксиома "целое больше своей части", в реальности же такое нарушение - полнейшая чушь.

С этим высказыванием я бы полностью согласился при одном крайне необходимом измемении:

У математиков-маразматиков (особенно у религиозно зомбированных) понятие актуальной бесконечности логически противоречиво. Для бесконечного множества зачастую нарушается аксиома "целое больше своей части", в реальности же такое нарушение - полнейшая чушь.

От себя ещё добавлю, что полная чушь не только в том, что "Для бесконечного множества зачастую "целое больше своей части", но и утверждение, что нечто больше бесконечности - это такая же чушь, которая лишь свидетельствует о полном непонимании смысла математиком-маразматиком.

-------------------------------------------

- Применительно к пространству бесконечной Вселенной - тоже его нельзя увеличить.

- это естественно, ведь оно такое же абстрактное, как и бесконечные множества.

Не порите чушь!
В отличие от Вас, мне приходилось конструировать в виртуальном (абстрактном) пространстве.
Всё, что создавалось в нём - тоже было абстрактным и возникало в реальном мире

- лишь когда станки воспроизводили сконструированное в реальном пространстве.

Впрочем, я Вам уже писал и на Ваш вопрос о реальной действительности и реальном существовании:
Реально существует лишь то - что располагается в реальном пространстве.
Поэтому всякая религиозная хрень и прочая чертовщина в прирде не существуют.

- А те, для кого Вселенная конечна - должны сначала показать ту стенку, за которой Вселенной уже не существует..

- Ну почему нужна стенка? У Вас есть такая стенка или Вы бесконечный?улыб

Уже писал, что пределы и границы есть у всего.
Они и у Вас есть. Вы знаете свой рост, свой размер ноги, объём занимаемого Вами пространства если и не знаете, то можете легко измерить...

Неужели не доходит, что за Вашей не бесконечностью пространство занимают другие тела, предметы и вещества?

Но вот, когда попадаются люди, которые уверовали в единственную, неповторимую и при этом "конечную" "нашу Вселенную", которая якобы возникла нигде, никогда и беспричинно в результате "Акта творения" переименованного в "Большой взрыв" - то от них требуются пояснения, чтобы не выглядеть конченными идиотеми.

Разговор идёт о сравнении отношения к нулю различных действительных чисел.
И для простоты понимания я предложил взять конкретные натуральные числа 5 и 3.
Каждое из которых больше нуля в бесконечное количество раз.
К сожалению, Вы этого не понимаете и заявляете, что "- в обоих случаях получаются очень большие и неизвестные Вам числа". down


Даже простейшую подсказку, что вообще не существует таких "очень больших и неизвестных Вам чисел",

которые при умножении на ноль дали бы не ноль, а в одном случае 5, а в другом случае 3 - Вы тоже оказались не способны понять... безум


И вот теперь Вы опять "сливаетесь", объявляя всю тему "частным случаем", а посторонние формулы и графики имеющими отношение к обсуждаемой теме.

- Разницы при приближениях это вообще мимо темы, поскольку бесконечно большое отношение имеется

именно между любым действительным числом и нулём, а не каким- то маленьким делителем.
Именно при умножении любого числа на ноль, а не на приближающиеся к нему конкретные числа получается одинаковый результат - равный нулю.
...
Ведь любое число больше нуля именно в бесконечное множество раз!

А вот разность результатов, полученных приближением - в пределе бесконечна, т.е. пусть она и не конкретна, зато точно известно, что она ЕСТЬ, а Вы утверждаете, что разницы НЕТ.

Вы просто не в состоянии понять мною сказанное и автоматически приписываете мне эту "актуальную" бесонечность в противовес "потенциальной". down
Я же Вам писал, что это "определение" устарело на века вместе с Пуанкаре и его верой.
В действительности понятие бесконечности вполне обходится без таких "эпитетов".
И я Вам привёл примеры не только абстрактной или виртуальной бесконечностей в математике, но и вполне конкретной бесконечности в реальности - это бесконечного космического пространства настоящей Вселенной с бесконечным количеством материи в ней.

Актуальная бесконечность имеет какой-то смысл только в теории множеств, причем и там с ней полно парадоксов. А если попробовать применить тамошние правила к реальности, получается конкретная чушь, типа: звёзд столько же, как и атомов.

От себя ещё добавлю, что полная чушь не только в том, что "Для бесконечного множества зачастую "целое больше своей части",

В отличие от Вас,

В отличие от Вас, мне приходилось конструировать в виртуальном (абстрактном) пространстве.
Всё, что создавалось в нём - тоже было абстрактным и возникало в реальном мире

- лишь когда станки воспроизводили сконструированное в реальном пространстве.

Впрочем, я Вам уже писал и на Ваш вопрос о реальной действительности и реальном существовании:
Реально существует лишь то - что располагается в реальном пространстве.
Поэтому всякая религиозная хрень и прочая чертовщина в прирде не существуют.

Но вот, когда попадаются люди, которые уверовали в единственную, неповторимую и при этом "конечную" "нашу Вселенную", которая якобы возникла нигде, никогда и беспричинно в результате "Акта творения" переименованного в "Большой взрыв" - то от них требуются пояснения, чтобы не выглядеть конченными идиотеми.

Конечно не в счет домохозяйки, двоечники и обсмотревшиеся ютубовских передач уровня плоскоземельщиков.

Уже писал, что пределы и границы есть у всего.
Они и у Вас есть. Вы знаете свой рост, свой размер ноги, объём занимаемого Вами пространства если и не знаете, то можете легко измерить...

Неужели не доходит, что за Вашей не бесконечностью пространство занимают другие тела, предметы и вещества?

Людей раньше опыт подводил в суждениях о Земле (круглая ли), о Солнце (кто вокруг кого вращается). Вы же почему то решили что способны судить о том чего никто не видел, и видеть не мог, а все предположения кишат парадоксами. Потому, чем чушь городить, уж лучше выбрать тот вариант, где чуши хотя бы меньше.

Разговори идёт о конкретности бесконечности, как Вы утверждаете, а я опровергаю.
И графики и формулы подтверждают мою правоту.
А вот Вы как раз сливаетесь на посторонние темы.
Вам привести ссылку на начало нашего спора?
Спор начался с того, что я обосновал запрет делить на ноль неконкретностью бесконечности, а Вы возразили, что бесконечность такая же конкретная, как и ноль.
Вы уже тему забыли.улыб

Вы даже не поняли о чём идёт речь!
Я говорил о том, что бесконечность - это вполне конкретное понятие (которое у Вас абсолютно отсутствует).
Вы же с самого начала несли чушь, что бесконечность можно подменить "очень большим и неизвестным Вам числом".
И дальше несли чушь о сравнении неконкретности этого придуманного Вами же числа с придуманным не Вами, но якобы "конкретным" нулём.

А тему это я Вам могу скопировать и напомнить:

Шахшпиллер же отрицает утверждение о бесконечности, заявляя, что бесконечность такая же конкретная, как и ноль.

Не надоело нагло врать и не краснеть?
Сам заявлял, что бесконечность можно представить неким большим числом и абсолютно игнорировал все возражения, что такого числа не существует.
При этом довод, что если у множества существовало бы такое самое большое число - то оно не являлось бы бесконечным - явно не доходил до сознания бездумного зубрилы.

До бездумного зубрилы видимо никогда не дойдёт, что сравнивать соотношение бесконечности с тремя и пятью
- так же глупо, как и соотношение произведения трёх и пяти на ноль...

Так и не дошло, что бесконечность и бесконечное множество - это вполне конкретные понятия, а не конкретные числа.

- Разницы при приближениях это вообще мимо темы, поскольку бесконечно большое отношение имеется
именно между любым действительным числом и нулём, а не каким- то маленьким делителем.
Именно при умножении любого числа на ноль, а не на приближающиеся к нему конкретные числа получается одинаковый результат - равный нулю.
...
Ведь любое число больше нуля именно в бесконечное множество раз!

- как раз отношение, которое "бесконечно" - мимо темы, потому что оно не говорит ни о чем.

Тому, кто не понимает что такое бесконечность - разумеется не говорит ни о чём.
Вот именно тем, что Вы так и не поняли, что бесконечность, как и ноль имеют существеннейшее отличие от всех прочих действительных чисел (своей неконкретностью) - как раз и объясняется глупая попытка подмены как бесконечности, так и нуля на всякие "приближающиеся", но конкретные числа.

А вот разность результатов, полученных приближением - в пределе бесконечна, т.е. пусть она и не конкретна, зато точно известно, что она ЕСТЬ, а Вы утверждаете, что разницы НЕТ.

К этой тупой вере, (которая легко опровергается обратным действием - умножением) - осталось лишь добавить "Аминь!".

как раз науки (кроме теории множеств) оперируют только потенциальной бесконечностью.

Актуальная бесконечность имеет какой-то смысл только в теории множеств, причем и там с ней полно парадоксов. А если попробовать применить тамошние правила к реальности, получается конкретная чушь, типа: звёзд столько же, как и атомов. улыб

Этим текстом Вы сами продемонстрировали, что существуют математики-маразматики, которые не понимая смысла бесконечности, сначала своё непонимание подразделяют с эпитетами "потенциальная" и "актуальная", после чего приходят не к "парадоксам", а к доказательству собственной тупости.

в теории множеств любое бесконечное множество обязательно имеет подмножество равное по мощности себе.

В математике - маразматиков предостаточно.
И болтовня про "мощность" применительно к бесконечным множествам - это уже 100%-ный показатель.
Единственное, что мог бы сказать такой пустомеля - это что у бесконечного множества - бесконечная и "мощностъ".

Но и это было бы просто псевдонаучным балабольством.

Простейший пример: множество натуральных и множество нечетных.
А Вы в этой беседе уже доказывали два противоположных суждения: что они равны и что нечетных меньше.улыб

А Вы так и "не заметеили", что что один случай относился к ограниченному множеству (или как я назвал для простоты понимания - "к куче"),

а другой случай относился к бесконечным множествам чисел.

Так что у кого маразм крепче, у Вас или математиков-маразматиков не трудно догадаться: последние хотя бы последовательны.улыб

Тут и догадываться не надо - маразм крепче у тех, кто не понимает или "не замечает" разницы

между количеством, выражаемым конкретным числом и бесконечным количеством.

- Впрочем, я Вам уже писал и на Ваш вопрос о реальной действительности и реальном существовании:
Реально существует лишь то - что располагается в реальном пространстве.
Поэтому всякая религиозная хрень и прочая чертовщина в прирде не существуют.

- Вы много писали, но так и не объяснили: что значит существовать реально.улыб
Потому все употребление этих слов в Ваших устах - просто попугайство, воспроизведение неосмысленных звуковулыб

Видимо понимание реальной действительности вообще недоступно религиозным людям.
Иначе они не засирали бы себе мозги всякими сказками унаследованными от первобытных людей.

- Но вот, когда попадаются люди, которые уверовали в единственную, неповторимую и при этом "конечную" "нашу Вселенную", которая якобы возникла нигде, никогда и беспричинно в результате "Акта творения" переименованного в "Большой взрыв" - то от них требуются пояснения, чтобы не выглядеть конченными идиотеми.

- конченные идиоты скорее те, что уверовали в существование людей Вами описанных.улыб
Конечно не в счет домохозяйки, двоечники и обсмотревшиеся ютубовских передач уровня плоскоземельщиков.

Если Вы не входите в число тех мною описанных, то конкретизируйте - в чём Ваши представления отличаются от каждого из перечисленных представлений тех, кого Вы отделили в качестве упомянутых Вами "конченных идиотов", которые вместе с Вами тоже верят в конечную и замкнутую Вселенную без конкретного конца.

- Уже писал, что пределы и границы есть у всего.
Они и у Вас есть. Вы знаете свой рост, свой размер ноги, объём занимаемого Вами пространства если и не знаете, то можете легко измерить...

Неужели не доходит, что за Вашей не бесконечностью пространство занимают другие тела, предметы и вещества?

- Вы описываете просто повседневный опыт. А опыта для описания бесконечной вселенной у Вас просто нет, а предположить, что там Ваш опыт не применим для этого, Вам похоже не дано.улыб

А Вы каким "опытом" руковдствуетесь?
И почему он у Вас противоречит повседневному опыту и допускает любую невообразимую чушь?

Людей раньше опыт подводил в суждениях о Земле (круглая ли), о Солнце (кто вокруг кого вращается). Вы же почему то решили что способны судить о том чего никто не видел, и видеть не мог, а все предположения кишат парадоксами. Потому, чем чушь городить, уж лучше выбрать тот вариант, где чуши хотя бы меньше.

Вот как раз потому, что люди всегда придумывали ограничения как в сторону микромира, так и в сторону макромира...
И потому, что границы этих ограничений постоянно отодвигались, а все ограничения оказывались псевдонаучной чушью...
Это как раз даёт все логические основания для отказа от таких попыток в будущем.
Может хватит уже топтаться по тем же граблям и принимать за всё мироздание - сначала Землю (с хрустальным куполом небес), потом Солнечную систему (пылинку в галактике, которая сама является пылинкой на "Млечном пути"), и наконец добрались до "нашей Вселенной" с очередным отрицаловом - что она лишь пульсирующая пылинка в бесконечном космическом пространстве (наряду с бесконечным множеством НЕ наших Вселенных).

Вот если Вы над этим подумаете, то возможно поймёте, что я как раз согласен с написанным Вами:

"Потому, чем чушь городить, уж лучше выбрать тот вариант, где чуши хотя бы меньше."

Я говорил о том, что бесконечность - это вполне конкретное понятие.
...
"очень большим и неизвестным Вам числом".

....сравнении неконкретности этого придуманного Вами же числа с придуманным не Вами, но якобы "конкретным" нулём.

бесконечность, как и ноль имеют существеннейшее отличие от всех прочих действительных чисел (своей неконкретностью) -

К этой тупой вере, (которая легко опровергается обратным действием - умножением

Кстати, "понятие", которому Вы дали определение, исчерпывающе говорит о Вашем его понимании: "бесконечность - это бесконечность"

типа: звёзд столько же, как и атомов.

Этим текстом Вы сами продемонстрировали, что существуют математики-маразматики, которые не понимая смысла бесконечности, сначала своё непонимание подразделяют с эпитетами "потенциальная" и "актуальная", после чего приходят не к "парадоксам", а к доказательству собственной тупости.

И болтовня про "мощность" применительно к бесконечным множествам - это уже 100%-ный показатель.
Единственное, что мог бы сказать такой пустомеля - это что у бесконечного множества - бесконечная и "мощностъ".

А Вы так и "не заметеили", что что один случай относился к ограниченному множеству (или как я назвал для простоты понимания - "к куче"),
а другой случай относился к бесконечным множествам чисел.

Тут и догадываться не надо - маразм крепче у тех, кто не понимает или "не замечает" разницы

между количеством, выражаемым конкретным числом и бесконечным количеством.

Видимо понимание реальной действительности вообще недоступно религиозным людям. безум
Иначе они не засирали бы себе мозги всякими сказками унаследованными от первобытных людей. down

которые вместе с Вами тоже верят в конечную и замкнутую Вселенную без конкретного конца.

А Вы каким "опытом" руковдствуетесь?
И почему он у Вас противоречит повседневному опыту и допускает любую невообразимую чушь?