- При свободном падении тела на землю сила тяготения как раз и является той самой внешней силой.

- значит если эту силу, действующую на свободно падающее тело, назвать "гравитационной",
то сила никак не влияет на приближение тела, а наоборот сама зависит от этого приближения.

Неужели так и не понятно, что влияние внешней силы на движение тел описано не законом всемирного тяготения, а 2-ым законом Ньютона?

Именно там говорится, что эта внешняя сила влияет на движение тела.
И заметьте, что влияет она не на положение тела и не на скорость движения, а именно на ускорение тела, которое как раз

и является следствием воздействия внешней силы (которая в данном случае является проявлением гравитации).

А вот закон Всемирного тяготения позволяет как раз вычислить гравитационную силу в любой конкретный момент времени при конкретном расположении тел.
И разумеется, гравитационная сила будет (как следствие!) квадратично возрастать с уменьшением расстояния.

Причем приближение в этом случае - беспричинно ускоренное, ибо на тело действует только одна сила - гравитации, которая причиной ускорения быть не может, ибо влияла бы на расстояние.

Но если эту же силу назвать "силой из 2го закона Ньютона", то она уже причиняет приближение тела!

Чудеса!

Выкиньте эту кашу из собственной головы и просто зазубрите (если не в состоянии понять),

что та сила гравитации, которая является внешней для ускоряющегося тела, по 2-му закону Ньютона

не "причиняет приближение тела", а сообщает ему ускоренное движение.

И это ускоренное движение является прямым следствием действия этой внешней силы гравитации.
А сама сила гравитации является в данном случае причиной.

Осталось добавить, что вопрос о причине этой силы гравитации (как и о самой гравитации вообще)

- применительно ко 2-му закону Ньютона является идиотским (о чём Вам уже многократно сказано.)

- и мгновенное значение которой зависит от конкретного расположения и масс притягивающихся тел

- Короче, и здесь всё зависит от названий, подобно как Вы уже демонстрировали в вашем представлении о функциональной зависимости, где всё зависит от того, что назвать независимым, а что функцией.

Здесь дело вовсе не в названиях, а в Вашем полном непонимании,

что только в абстрактной формуле допускается возможность бессмысленного кручения.

В жизни же Вам на конкретных примерах показано, что если величина тока в цепи определяется сочетанием напряжения источника и расположением резисторов - то любые попытки бессмысленного употребления голой формулы

- лишь свидетельствуют о полном непонимании физического смыла явления.

Аналогично - если 2-ым законом Ньютона определено, что именно ускорение тела зависит от внешней силы (в данном конкретном случае силы гравитации),

то идиотским является вопрос о причине внешней силы (силы гравитации).

Все Ваши суждения сводятся к: чего Вам взбрело в голову как либо назвать, то таковым и является, ибо более ни от чего не зависит.

Уточняю - что назначить независимую переменную - это не мне пришло в голову, не Путину и не какому-либо главному математику в мире...
А этот выбор делает тот - кто в конкретном случае задаёт и опредееляет смысл данной функциональной зависимости.

Тот же "чайник", который просто решил обозвать соотношение между диаметром и длиной окружности "функциональной зависимостью"

- просто глуп и не в курсе, что это соотношение уже давно названо числом "пи" и является константой.

- Не приписывайте мне свою "неземную логику"! Я нигде не говорил, что аргумент должен быть единственным,

- Вы стали мне возражать, когда я сказал, что сила зависит от расстояния, без упоминания о зависимости от массы, и без указания исключительности зависимости только от расстояния.

Не юлите и не приписывайте мне своё недопонимание!
Я Вам предельно чётко разжевал, что "Закон всемирного тяготения" устанавливает именно зависимость силы гравитации (как функции)

от масс тел и от конкретного расстояния между телами.

(И не валите в одну кучу понятие расстояния и перемещения!)

Вот и получается, что Ваша логика такова: от расстояния не зависит, но зависит от расстояния и массы.
Разве у землян встречается такая логика?

Не пытайтесь свалить кашу из собственной головы на меня!

И Ньютон, и я Вам вдалбливаем, что сила гравитации зависит от расстояния (прямо пропорционально)...
и вот опять Вы восприняли "от расстояния не зависит".
И почему-то слова "зависит от расстояния и массы" Вами воспринимаются как "Мы с Тамарой ходим парой..."

- У Вас явно нет даже минимального представления о работе тестера. безум Тестер представляет из себя комбинированный универсальный прибор, который в режиме амперметра измеряет ток, в режиме вольтметра измеряет напряжение, в режиме омметра измеряет сопротивление.

- понятно что уровень познаний проборов, в частности - тестера, у Вас лежит на уровне чтения руководства пользователя: на какие кнопки нажимать и какие бирки читать.

Это Вы отгавкиваетесь на основе своего уровня, а мне приходилосьи тестеры ремонтировать.

- ток не появляется беспричинно. А он возникает лишь когда на клеммы тестера подаётся напряжение.

- где в законе Ома указаны клеммы тестера и подача на них напряжения?

Вам нравится задавать идиотские вопросы?

Я тоже мог бы задать подобный вопрос:

- С чего это Вы вдруг выдумали поговорить о тестере (в котором Вы вообще не разбираетесь)

вместо того, чтобы просто усвоить, что закон Ома вообще говорит о зависимости именно тока от напряжения и сопротивления?

.....

Закон гравитации Ньютона не описывает устройства гравитации, как Вы уже это замечали, когда критиковали Лафаета, называя его объяснения "пустой болтовнёй".

"Закон Всемирного тяготения" Ньютона как раз описывает не только от чего зависит сила гравитации, но и определяет эту зависимость численно:
(Сила притяжения прямо пропорциональна произведению масс взаимодействующих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.)

А вот задавать вопросы - "По какой причине?" или "Почему?" в природе существуют такие зависимости

- это до опредеённого возраста "детские вопросы", а потом уже - идиотские вопросы.

Кстати, а у Лафаета "пустая болтовня" - это не из-за названий "лучевий эфир",

а по причине полного отсутствия конкретных значений любых физических величин.

Действительно, в формулах Ньютона устройство гравитации не отражено.

Отражено! Вот только не в понятиях детских почемучек:
"А почему вообще гравитация устроена так - как сказано у Ньютона?"

Так вот закон Ома точно так же не описывает устройство чего либо в своей формуле.

Да, точно так же закон Ома формулирует качественно и количественно, что:

Величина тока в цепи прямо пропорциональна подключенному напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению цепи!

И вывернутой наизнанку формулировки не существует, а существуют лишь дуралеи,

которые предпочитают бессмысленно крутить формулы, игнорируя смысл высказанный Ньютоном.

Без ссылки на устройство, у Вас нету основания заявить что Вы меняете именно сопротивление,
когда крутите ручку реостата, а изменение тока является следствием.

Так тупо может заявлять лишь человек, который вообще кроме листка с формулами ничего не вертел и не собирал ни единой схемы.

Вот представьте себе, что Вы сидите уже перед собранной схемой.
И Вам понадобилось изменить в схеме ток...
Каковы могут быть Ваши действия?

А потом представьте ту же ситуацию, но Вам понадобилось изменить номинал резистора...
Каковы будут теперь Ваши действия?

ПО ЗАКОНУ ОМА изменяются оба параметра цепи одновременно, как следствие Ваших усилий. Но Вы, как причина, законом Ома не описаны.

Перестаньте уже бредить этой "одновременностью".

Я Вам уже приводил рассуждения из "Вождя краснокожих":

Там тоже ветер дует и деревья качаются одновременно.
Но любому нормальному человеку понятно, что причина заключается в дующем ветре и вследствие этого качаются деревья.

И только два человекадумают иначе:
1.
"Вождь краснокожих" уверен, что наоборот - это деревья своим качанием заставляют ветер дуть...
2.
Ещё глупее выглядит "Anly" со своей "одновременностью" при ссылке на закон, в котором "одновременность" просто вообще не упоминается.

И заметьте, что влияет она не на положение тела и не на скорость движения, а именно на ускорение тела,

Если бы сила гравитации (в качестве внешней силы) влияла на ускорение, то ускорение менялось бы, однако ускорение как раз остаётся неизменным, а изменяются скорость и расстояние.

(которая в данном случае является проявлением гравитации)

не "причиняет приближение тела", а сообщает ему ускоренное движение.

Как можно ускоренно двигаться не изменяя расстояния?!

Вы опять логику внеземную демонстрируете.

Тот же "чайник", который просто решил обозвать соотношение между диаметром и длиной окружности "функциональной зависимостью" - просто глуп и не в курсе, что это соотношение уже давно названо числом "пи" и является константой

Впрочем Вам рассказывать бес толку, ибо Вы определений из учебников не признаёте, а своего привести не в состоянии, поэтому несёте тут бред инопланетный.

- где в законе Ома указаны клеммы тестера и подача на них напряжения? Вам нравится задавать идиотские вопросы?

Действительно, в формулах Ньютона устройство гравитации не отражено.

Отражено!

Так поведайте миру устройство гравитации.

Ещё глупее выглядит "Anly" со своей "одновременностью" при ссылке на закон, в котором "одновременность" просто вообще не упоминается.

Покажите в законе Ома временную задержку между моментом подключения напряжения к цепи из тысячи последовательно соединённых резисторов, и установление во всей цепи тока соответствующего закону Ома для такой цепи.

Или может быть Вы считаете что ток совершает мгновенный скачок от нуля, до заданного значения?

- И заметьте, что влияет она не на положение тела и не на скорость движения, а именно на ускорение тела,

- Вы ошибаетесь.

Если бы сила гравитации (в качестве внешней силы) влияла на ускорение, то ускорение менялось бы, однако ускорение как раз остаётся неизменным, а изменяются скорость и расстояние.

Да Вы вообще не понимаете физики и физических законов!

1.
Вы даже не понимаете, что при сближении тел согласно "Закону всемирного тяготения

сила притяжения между телами возрастает (обратно пропорционально квадрату расстояния).

2.
Одновременно Вы уже "забыли", что согласно второму закону Ньютона ускорение тела прямо пропорционально приложенной внешней силе: a= F/m

- не "причиняет приближение тела", а сообщает ему ускоренное движение.

- а как возможно второе без первого?!
Как можно ускоренно двигаться не изменяя расстояния?!
Вы опять логику внеземную демонстрируете.

Это Вы опять демонстрируете полное непонимание смысла пространства и пространственных единиц.

Только этим можно объяснить, что когда в "Законе всемирного тяготения"

идёт речь об отдалённости тел в пространстве (это, например в метрах) - то Вы вдруг перескакиваете на ускорение.

И наоборот, когда во втором законе Ньютона говорится о том - как внешняя сила (в данном случае сила гравитации)

влияет на ускорение - вы вдруг перескакиваете на разговор о "приближении тела".

Ну хватит уже путать яичницу и "божий дар"!

- Тот же "чайник", который просто решил обозвать соотношение между диаметром и длиной окружности "функциональной зависимостью" - просто глуп и не в курсе, что это соотношение уже давно названо числом "пи" и является константой.

------------------------------------------------------------------
Как видно - возразить Вам нечего и больше такие примеры (и вообще каждое подвернувшееся равенство)

Вы не будете больше выдавать за "функциональную зависимость".

Возьмите любой конкретный предмет или конкретную батарейку и вычисляйте ускорение или ток, меняя силу или сопротивление: масса или напряжение являются константами, как и число Пи. Однако формулы при применении их к конкретному предмету или конкретной батарее не перестанут от этого выражать функциональную зависимость ускорения от силы и тока от сопротивления.

Этот Ваш "поток сознания" в действительности является брызгами каши из головы - сразу на все непонятые Вами темы.

Разделите и конкретизируйте - только тогда Вам смогу помочь.

Впрочем Вам рассказывать бес толку, ибо Вы определений из учебников не признаёте, а своего привести не в состоянии, поэтому несёте тут бред инопланетный.

Мы уже выяснили этот вопрос:
- Вы даже ссылаясь на определения из учебников, чаще всего их не понимаете и игнорируете,

а просто начинаете крутить формулу, вообще не задумываясь о смысле.

- где в законе Ома указаны клеммы тестера и подача на них напряжения? Вам нравится задавать идиотские вопросы?

- Вы вынуждаете меня их задавать, ибо Вы говорите о клеммах, когда речь идет не о них, а о законе Ома.

Не врите!

Это была лишь иллюстрация того, как Вы начали нести ахинею про то, что не указано в законе Ома, например, перемещение ручки реостата.

Но главное Вам вдалбливалось неоднократно:
1.

- что в законе Ома идёт речь исключительно о том - как ток в цепи зависит от подключенного напряжения и от сопротивления цепи
2.

- и вообще не идёт речь что хоть напряжение источника, хоть номиналы резисторов изменятся вслед за теми изменениями тока,

которые по-Вашему могут измениться лишь по воле божьей.

Может хватит уже тупить и продолжать непонимать, что формула закона Ома лишь показывает

как именно ток зависит от напряжения (прямо пропорционально) и от сопротивления (обратно пропорционально).

Иначе Вы уподобляетесь человеку, который спорит, что раз эта зубная паста вадавлена из тюбика, то должна залезать и обратно в тюбик.

- Действительно, в формулах Ньютона устройство гравитации не отражено.

- Отражено! Вот только не в понятиях детских почемучек:
"А почему вообще гравитация устроена так как сказано у Ньютона?"

- надо же! Значит Вы превзошли самого Ньютона! Ведь он на подобный вопрос скромно ответил: гипотез я не измышляю.

Так поведайте миру устройство гравитации.

Уже поведали и я и ранее Ньютон:
1.
Что сила гравитации зависит от массы тел и от расстоянии между ними.
2.
А вот на детские "Почему" и на Ваши "Поведайте" - Ньютон скромно сказал "гипотез я не измышляю".
Я же дополнительно разжевал - что это вопросы называются детскими или идиотскими

(в зависимости от возраста вопрошающего) и наука вообще ими не занимается.

- Ещё глупее выглядит "Anly" со своей "одновременностью" при ссылке на закон, в котором "одновременность" просто вообще не упоминается.

- Сейчас мы дадим возможность блеснуть умом Вам.

Покажите в законе Ома временную задержку между моментом подключения напряжения к цепи из тысячи последовательно соединённых резисторов, и установление во всей цепи тока соответствующего закону Ома для такой цепи.
Или может быть Вы считаете что ток совершает мгновенный скачок от нуля, до заданного значения?

Это как раз Вы "блеснули умом", проявив отсутствие понятия, что электрическое взаимодействие передаётся

даже не со скоростью движения электронов по проводу, а со скоростью передачи электромагнитного импульса, т.е. со скоростью света.

Да Вы вообще не понимаете физики и физических законов! шок 1. Вы даже не понимаете, что при сближении тел согласно "Закону всемирного тяготения сила притяжения между телами возрастает (обратно пропорционально квадрату расстояния). 2. Одновременно Вы уже "забыли", что согласно второму закону Ньютона ускорение тела прямо пропорционально приложенной внешней силе: a= F/m

Сила действует на ускорение, а ускорению хоть бы хны! Но сила действует на расстояние и на скорость, ибо только они меняются от этого действия. Конечно они могут меняться и по другим причинам, то от действия силы - точно меняются.

Только этим можно объяснить, что когда в "Законе всемирного тяготения" идёт речь об отдалённости тел в пространстве (это, например в метрах) - то Вы вдруг перескакиваете на ускорение. И наоборот, когда во втором законе Ньютона говорится о том - как внешняя сила (в данном случае сила гравитации) влияет на ускорение - вы вдруг перескакиваете на разговор о "приближении тела".

Вы не будете больше выдавать за "функциональную зависимость".

Ну этого я от Вас не ожидал... Видимо у Вас руки не дошли еще там сделать нужные назначения.

начали нести ахинею про то, что не указано в законе Ома, например, перемещение ручки реостата.

- и вообще не идёт речь что хоть напряжение источника, хоть номиналы резисторов изменятся вслед за теми изменениями тока, которые по-Вашему могут измениться лишь по воле божьей.

как именно ток зависит от напряжения (прямо пропорционально) и от сопротивления (обратно пропорционально).

Впрочем Вы можете поведать: как измерить сопротивление не меряя тока?

раз эта зубная паста вадавлена из тюбика, то должна залезать и обратно в тюбик.

Уже поведали и я и ранее Ньютон: 1. Что сила гравитации зависит от массы тел и от расстоянии между ними.

и наука вообще ими не занимается.

со скоростью передачи электромагнитного импульса, т.е. со скоростью света.

- начали нести ахинею про то, что не указано в законе Ома, например, перемещение ручки реостата.

- Я сразу признаю свою неправоту, если Вы покажите где в законе Ома эта ручка. Но Вы постоянно на нее намекаете, и никак не приведёте.

Вы хватаетесь за эту ручку, как утопающий хватается за соломинку...

Успокойтесь, это был постоянный резистор купленный в магазине.
И он не станет изменяться вслед за изменениями тока, (которые могли быть вызваны только Вашими молитвами).

А вот когда я заменил один резистор другим, то изменение тока последовало и даже Ваши молитвы не понадобились.

Ну а формулу Вы можете и дальше бессмысленно крутить... на суть физического явления это не повлияет.

- как именно ток зависит от напряжения (прямо пропорционально) и от сопротивления (обратно пропорционально).

- так я этого никогда не отрицал, а наоборот, даже дополнял, что тестер измеряет ток и вычисляет сопротивление.

Не повторяйте эту тупо зазубренную мантру. И не путайте тестер с калькулятором.
Вам любой скажет, что ток измеряется амперметром, напряжение - вольтметром, а сопротивление - омметром.
Тестер же - это комбинированный прибор, который измеряет не только всё это, но и, например, параметры транзистора.

Измерить сопротивление тестеру вообще невозможно. Поэтому ему приходится делать то, что Вы маразмом называете.
Впрочем Вы можете поведать: как измерить сопротивление не меряя тока?

Это только Вам представляется невозможным, а другие люди измеряют сопротивления хоть в Омах, хоть в килоОмах

и при этом величину тока они не видят, да она их вообще не интересует.

- Уже поведали и я и ранее Ньютон: 1. Что сила гравитации зависит от массы тел и от расстоянии между ними.

- это не является описанием устройства. Это вроде "черного ящика" - т.е. описание зависимости входов и выходов, без описания внутренней конструкции, т.е. устройства.

Вот как раз наука и занимается обнаружением зависимостей в природе одного от другого, а также степени и соотношения этих зависимостей.

А то, что Вы подразумеваете под "внутренней конструкцией"

- это лишь один элемент из бесконечной цепочки детских вопросов "Почему?" или идиотских "По какой причине?"

- и наука вообще ими не занимается.

- если Вы не занимаетесь, это не значит, что никто не занимается. Наверняка, когда ни будь устройство гравитации станет понятнее, чем сейчас, и это приведет к очередным открытиям.

Под этим "наверняка" окажется опять какой-нибудь толкователь бесполезного "лучевого эфира",

ну или батюшка в церкви со ссылкой на божью волю.

- со скоростью передачи электромагнитного импульса, т.е. со скоростью света.

- так почему же Вы смеялись, когда я сказал, что в законе Ома эта скорость не указана?
Или Вы и ее там видите вместе с ручкой реостата?

Меня смешат Ваши потуги отрицать определёные физическими законами причинно-следственные связи

под предлогом, что в каждом из них не упоминается скорость взаимодействия.

И ответьте пожалуйста:

- всё-таки деревья качаются по причине, что на них ветр дует

или же они качаются и ветер дует - это одновременно и причинно-следственной связи нет?

когда я заменил один резистор другим, то изменение тока последовало

Тестер же - это комбинированный прибор, который измеряет не только всё это, но и, например, параметры транзистора.

Это только Вам представляется невозможным, а другие люди измеряют сопротивления хоть в Омах, хоть в килоОмах и при этом величину тока они не видят, да она их вообще не интересует.

Так Вы сообщите как измерить именно сопротивление, не измеряя ток?

Только расскажите об этом не на уровне тупого пользователя, зазубрившего какие кнопки на тестере нажать.

А то, что Вы подразумеваете под "внутренней конструкцией" - это лишь один элемент из бесконечной цепочки детских вопросов "Почему?" или идиотских "По какой причине?"

Это ясно что Вам по барабану - какой там процессор в компутере, какой архитектуры - такие детали для Вас лишние и значат "детские вопросы".

Меня смешат Ваши потуги отрицать определёные физическими законами причинно-следственные связи под предлогом, что в каждом из них не упоминается скорость взаимодействия.

Я отрицаю только одно: что в законе Ома выражены причинно-следственные связи.

Вы же не зря слились с вопроса о причине изменения напряжения на резисторе.

И ясно почему, да потому что если учесть скорость передачи электромагнитного импульса, то сначала в резисторе пойдёт ток, а уже после на нём установится напряжение.

Тоже справедливо и для генератора, второй обмотки трансформатора.

Во всех этих случаях закон Ома верен, но здесь скорее ток является причиной, но это в законе Ома не отражено.

всё-таки деревья качаются по причине, что на них ветр дует

- когда я заменил один резистор другим, то изменение тока последовало

- каким символом Вы обозначены в законе Ома?

В формуле закона Ома есть сопротивление, которое обозначено символом R и этого вполне достаточно.

Вам же достаточно понять что кто бы не заменил один резистор на другой - это приведёт к изменению тока в цепи.

Теперь внимание и мозги соберите в кучку:
Такое же проделать наизнанку - не сможет никто!
Другой ток Вы отдельно не купите, да и изготовленный на заводе резистор в ответ на колебания тока не переделается.

И может хватит уже тупить на эту тему?

- Тестер же - это комбинированный прибор, который измеряет не только всё это, но и, например, параметры транзистора.

- да пусть он хоть пульс с температурой еще меряет, это всё равно не противоречит мною сказанному: он меряет ток, и значение этого измерения пересчитывается (дигитально или механически) в значение сопротивления.

Вами сказана глупость бездоказательно и на основе тупой веры.

Никаких "пересчётов" тестер не делает, поскольку это вообще не калькулятор и не компьютер.

Но чтобы Вы не зацикливались на непонятном для Вас "тестере", давайте рассмотрим измерение сопротивления другим способом

- по мостовой схеме с использованием магазина сопротивлений.
(Там у Вас вообще не будет основания говорить о "пересчётах")

- Это только Вам представляется невозможным, а другие люди измеряют сопротивления хоть в Омах, хоть в килоОмах
и при этом величину тока они не видят, да она их вообще не интересует.

- правильно они не видят и их это не интересует, они видят то что тестер для них сделал - значение сопротивление пересчитанное из значения тока.

Может Вы уже перейдёте от пустой болтовни про "тестер" к определению по прибору "хрустальный шар"?

Так Вы сообщите как измерить именно сопротивление, не измеряя ток?
Только расскажите об этом не на уровне тупого пользователя, зазубрившего какие кнопки на тестере нажать.

Я уже предложил - по мостовой схеме с использованием магазина сопротивлений (если Вы представляете - что это за штука)

- А то, что Вы подразумеваете под "внутренней конструкцией"
- это лишь один элемент из бесконечной цепочки детских вопросов "Почему?" или идиотских "По какой причине?"

- Вы чушь несёте. "Черные ящики" скрывают своё устройство. И два "черных ящика" могут внешне вести себя одинаково, хотя иметь разное внутреннее устройство.

Не прячтесь за "чёрные ящики", поскольку и "чёрный ящик" наука начала бы с изучения его свойств,

а не с гадания на кофейной гуще - "Почему у него такие свойства?"

Это ясно что Вам по барабану - какой там процессор в компутере, какой архитектуры - такие детали для Вас лишние и значат "детские вопросы".улыб

Вы зря остановились..

.
Ваши детские вопросы могут продолжаться:
- А почему там такой процессор?
- А зачем такая архитектура?
ну и...
- А почему такой процессор вообще фурычит?

- Меня смешат Ваши потуги отрицать определёные физическими законами причинно-следственные связи под предлогом, что в каждом из них не упоминается скорость взаимодействия.

- перестаньте врать наконец-то или мозги включите, чтоб не говорить неправду!
Я отрицаю только одно: что в законе Ома выражены причинно-следственные связи.

Именно об этом ослинном упрямстве всё время идют речь!

Вам не только разжёвываю, но и предлагаю на практике убедиться,

что замена как батарейки, так и резистора приведёт (как следствие!) к изменению тока в цепи.
А вот заменить ток сам по себе вообще невозможно

- и как раз потому, что его величина определена значениями напряжения источника и сопротивления цепи.

И Вы уже попробовали поискать формулировку закона Ома,

где бы шла речь не о зависимости тока от напряжения и сопротивления, а как-нибудь шиворот-на выворот?

Вы же не зря слились с вопроса о причине изменения напряжения на резисторе.

Во-первых, это Вы "слились" с понимания, что там происходит "падение напряжения"!

А это значит, что происходит перераспределение напряжения источника пропорционально величине сопротивлений в схеме.

И ясно почему, да потому что если учесть скорость передачи электромагнитного импульса, то сначала в резисторе пойдёт ток, а уже после на нём установится напряжение.

А это глупость, которая даже не заслуживает рассмотрения.

Тем более, что понятие "импульса" у Вас вообще отсутствует, (судя по употреблению такой глупости, как "импульс тела").

В формуле закона Ома есть сопротивление, которое обозначено символом R и этого вполне достаточно. ... кто бы не заменил один резистор на другой - это приведёт к изменению тока в цепи.

И может хватит уже тупить на эту тему?

Никаких "пересчётов" тестер не делает, поскольку это вообще не калькулятор и не компьютер.

Показание стрелки тестера на фоне отградуированной шкалы - это уже механический перерасчет силы тока в сопротивление показанное на шкале.

Я уже предложил - по мостовой схеме с использованием магазина сопротивлений

Очень интересно будет узнать. Расскажите.

Ваши детские вопросы могут продолжаться: - А почему там такой процессор? - А зачем такая архитектура?

мне остаётся только руками развести...пожалуй такое мнение может быть у обобщенного образа блондинки, которая всё что ей нужно знает тыкая в хендик, и всякие транзисторы, регистры, двоичная система и прочее - ненужная чепуха.

что замена как батарейки, так и резистора приведёт (как следствие!) к изменению тока в цепи.

Вы "слились" с понимания, что там происходит "падение напряжения"!

Вы слились с ответа на вопрос: действителен ли закон Ома при падении напряжения?

А это глупость, которая даже не заслуживает рассмотрения.

Может ли причина быть позже следствия?

Наверно Вы согласитесь, что нет.

............

А теперь скажите в какой последовательности (или одновременно) возникают:

ток в лампочке,

напряжение на выходе генератора,

ток в катушках генератора.

глупости, как "импульс тела").

Пока Вы так и не привели ни одного Варианта формулиривки закона Ома, в котором бы говорилось

не о том как ток зависит от напряжения и сопротивления, наоборот - как напряжение или сопротивление зависит от тока.

Скажу более - Вы не попробовали ни в одной практической схеме добиться изменения сопротивления или напряжения

путём изменеия тока (не иначе, как Вашоми молитвами ).

Аналогично и с гравитацией:
- Примеров ускоренного падения тел вследствие воздействия силы гравитации - сколько угодно
- а вот примера возникновения гравитации по причине падения тела у Вас нет.

Впрочем, Вы и в математике не приведёте ни одного примера, где бы утверждалось, что аргумент зависит от функции.

Так что Ваша борьба против причинно-следственных связей и зависимостей за право абстракциониста бездумно крутить формулы

- это дурь, с которой Вы можете и дальше жить, но мне надоело многократно вдалбливать Вам очевидные вещи.

- А это глупость, которая даже не заслуживает рассмотрения.
Тем более, что понятие "импульса" у Вас вообще отсутствует, (судя по употреблению такой глупости, как "импульс тела").

- эта "глупость" употребляется в учебниках

Не в учебниках, а Вы нашли в одном учебнике...
А почему Вы решили, что этот автор вправе исправлять не только Ньютона, но и авторов других учебников?

Вот я приводил Вам видео, где показал вдумчивое и критическое отношение к учебникам.
Но Вам это объяснять бесполезно - Вы просто бездумный зубрила, готовый примазываться и пресмыкаться перед "кумирами"

и копировать кого угодно и что угодно вплоть до "Второзакония".

Пока Вы так и не привели ни одного Варианта формулиривки закона Ома, в котором бы говорилось не о том как ток зависит от напряжения и сопротивления, наоборот - как напряжение или сопротивление зависит от тока. Скажу более - Вы не попробовали ни в одной практической схеме добиться изменения сопротивления или напряжения путём изменеия тока (не иначе, как Вашоми молитвами бебе). Аналогично и с гравитацией: - Примеров ускоренного падения тел вследствие воздействия силы гравитации - сколько угодно - а вот примера возникновения гравитации по причине падения тела у Вас нет. Впрочем, Вы и в математике не приведёте ни одного примера, где бы утверждалось, что аргумент зависит от функции. Так что Ваша борьба против причинно-следственных связей и зависимостей за право абстракциониста бездумно крутить формулы - это дурь, с которой Вы можете и дальше жить, но мне надоело многократно вдалбливать Вам очевидные вещи.

Ничего из Вами предложенного мне сделать я не утверждал. Так что Вы может и перед зеркалом ставить свои вопросы.

Не в учебниках, а Вы нашли в одном учебнике...

Вы просто бездумный зубрила, готовый примазываться и пресмыкаться перед "кумирами" и копировать кого угодно и что угодно вплоть до "Второзакония". .

.......

.......

Вы слились с вопроса о причинах и следствиях в генераторе, где ток и напряжение возникают из за вращения катушек в магнитном поле? Что там причина - ток или напряжение?

зачем же Вы вдалбливаете придуманному собеседнику?

Ничего из Вами предложенного мне сделать я не утверждал. Так что Вы может и перед зеркалом ставить свои вопросы.

Вы возражаете, что в законе Ома конкретно сказано, как именно ток зависит от напряжения и сопротивления

и при этом тупо врёте, что в тестере первопричиной является ток.

А теперь "сливаетесь", как это уже было с определением пространства как "абстрактного свойства материи".

- Не в учебниках, а Вы нашли в одном учебнике...

- приведите учебник, где "импульс" в отношении p=mv назван неправильным термином.

Видимо у Вас каша в голове совсем сварилась...

В правильных учебниках p=mv называется количеством движения.
А тот учебник, в котором это названо "импульсом тела" - лучше бросьте в печку, чтобы не выкручиваться, называя это "синонимами."

- Вы просто бездумный зубрила, готовый примазываться и пресмыкаться перед "кумирами"
и копировать кого угодно и что угодно вплоть до "Второзакония". .

- похоже скоро тупое хамло будет сетовать - почему ему хамят. ибо и здесь причину не видит, ибо в причинах вообще тупое.

Успокойтесь и не нервничайте - ведь у Вас причинно-следственных связей вообще не бывает.

.....................................

....................................

Вы слились с вопроса о причинах и следствиях в генераторе, где ток и напряжение возникают из за вращения катушек в магнитном поле? Что там причина - ток или напряжение?

Ну зачем Вы пытаетесь убежать к вопросам индукционного тока, если не понимаете смысла закона Ома?

Я Вам когда-то раньше предложил простейшую схему (чисто для проверки на вшивость) - и с Вами всё стало ясно.

Не думаю, что Вы и сейчас её понимаете... Но можем проверить:

Представьте что к батарейке "Крона" (9V) подключены последовательно два резистора (1kOm и 2kOm).
Подсказываю, что падение напряжения распределится пропорционалльно нагрузке и соответственно (3V и 6V).

Был задан простой и конкретный вопрос - если к тому резистору, на котором падение напряжения 3V подключить лампочку от фонарика номиналом 2,5V - то будет ли она гореть с перекалом?

Тогда Вы понесли такую чушь, от которой потом оправдывались, что о мощности не думали, а только о закона Ома...
А что скажете теперь?

Вы возражаете, что в законе Ома конкретно сказано, как именно ток зависит от напряжения и сопротивления

Я и формулах круга их не отрицаю.

и при этом тупо врёте, что в тестере первопричиной является ток.

А я утверждаю, что стрелку в тестере, при измерении им сопротивления, отклоняет ток, а сопротивление это результат пересчета - считывания со шкалы.

Был задан простой и конкретный вопрос - если к тому резистору, на котором падение напряжения 3V подключить лампочку от фонарика номиналом 2,5V - то будет ли она гореть с перекалом?

Вам подсказать какие данные еще нужны?

- Вы возражаете, что в законе Ома конкретно сказано, как именно ток зависит от напряжения и сопротивления

- где я отрицал зависимости в законе Ома?
Я и формулах круга их не отрицаю.

Вы так и не поняли, что в формуле круга есть просто соотношения - хоть между радиусом и длиной окружности, хоть между радиусом и площадью круга.

И там не указано, что одна величина обязательно является аргументом, а другая функцией.

А вот в определении закона Ома как раз указано, что именно ток является зависимой величиной, а другие его определяют.

- и при этом тупо врёте, что в тестере первопричиной является ток.

- ну Вы же слились объяснить принцип измерения сопротивления без пролития тока. И с генератора слились, и с падения напряжения тоже.

А я утверждаю, что стрелку в тестере, при измерении им сопротивления, отклоняет ток, а сопротивление это результат пересчета - считывания со шкалы.

Это опять пошёл "поток сознания" на основе тупой веры, который вообще не имеет смысла.
Что-либо двигать может только приложенная сила, а не поток электрических зарядов!

Да и заряды будут двигаться только если приложено напряжение.
(Как и для движения воды нужно, чтобы насос создал давление.)

- Был задан простой и конкретный вопрос - если к тому резистору, на котором падение напряжения 3V
подключить лампочку от фонарика номиналом 2,5V - то будет ли она гореть с перекалом?

- этим вопросом Вы свою вшивость показываете, ибо даже не понимаете что привели не все данные для решения задачи.
Вам подсказать какие данные еще нужны?

Подскажите и этим покажите собственную вшивость.

А вот в определении закона Ома как раз указано, что именно ток является зависимой величиной, а другие его определяют.

Что-либо двигать может только приложенная сила, а не поток электрических зарядов!

Подскажите и этим покажите собственную вшивость.

Это логикой наверно у Вас называется.

- А вот в определении закона Ома как раз указано, что именно ток является зависимой величиной, а другие его определяют.

- хорошо что тестер об этом не знает.

Плохо, что Вы об этом не знаете!

Ну конечно. Вы готовы нести чушь то про палец на движке реостата, то про тестер...
И всё это вместо того, чтобы просто прочитать и понять формулировку закона Ома,

в которой идёт речь исключительно о том - от чего зависит ток.

А также и о том - как Вы можете изменить ток в любой (даже самой простенькой) схеме - тоже наблюдается "молчание ягнят".
При этом Вы не желаете признаться (или до Вас просто не доходит),

что изменить ток можно только, если изменить сопротивление цепи или напряжение источника.

- Что-либо двигать может только приложенная сила, а не поток электрических зарядов!

Да и заряды будут двигаться только если приложено напряжение.
(Как и для движения воды нужно, чтобы насос создал давление.)

- понятно: сломать нос может только сила, а не кулак.

Вы можете добавить, что сломать нос может не только кулак, но ещё и тот тестер, который в Вашем представлении много чего делает...

Но, тем не менее, электрический ток - это направленное движение электрических зарядов, которое обусловлено и является следствием приложенного напряжения или (как говорят ещё) - наличием ЭДС (Электро Движущей Силы).

- Подскажите и этим покажите собственную вшивость.

- Вы даёте задачку для проверки на вшивость, как Вы выразились, и в любом случае оппонент покажет вшивость - хоть решит ее, хоть не решит.
Это логикой наверно у Вас называется.

Вы сами писали:

"этим вопросом Вы свою вшивость показываете, ибо даже не понимаете что привели не все данные для решения задачи.
Вам подсказать какие данные еще нужны?"

И вот, на предложение показать - сразу в кусты...

Так каких же данных Вам не хватает в той схеме, состоящей из батарейки (с указанным напряжением), из двух последовательно включённых резисторов (с указанными номиналами) и из лампочки на 2,5V подключённой к резистору, на котором падение напряжения 3V ?

Видимо такое поведение называется у Вас логикой.

А вообще, своими перескоками от закона Ома
- то на индукцию и самоиндукцию;
- то на пустословие о тестере;
- то на руку, меняющую резисторы или батарейку...

И при этом полное непонимание, что рукой ток в цепи не поменяешь и в магазине другой не купишь.

Это всё ясно показывает, что умение бездумно скопировать формулу и крутить её

- вовсе не гарантирует наличие понимания и даже самых элементарных знаний по любому вопросу.

Ну конечно. Вы готовы нести чушь то про палец на движке реостата, то про тестер... И всё это вместо того, чтобы просто прочитать и понять формулировку закона Ома, в которой идёт речь исключительно о том - от чего зависит ток.

Впрочем противоречить самому себе это Ваше обычное занятие.

что изменить ток можно только, если изменить сопротивление цепи или напряжение источника.

Тогда ясно почему Вы вопросы про генератор "не замечаете". Я думал Вы сливаетесь, а оказалось, что просто не знаете: ток еще можно изменить и даже породить магнитным полем, без всякого источника напряжения, и всё там будет соответствовать закону Ома.

обусловлено и является следствием приложенного напряжения или (как говорят ещё) - наличием ЭДС (Электро Движущей Силы).

И вот, на предложение показать - сразу в кусты...

Ах да, я ж забыл, что следствий своих действий Вы точно не осознаёте, потому и недоумеваете.

Так каких же данных Вам не хватает в той схеме,

Впрочем я понимаю, что Вы как зубритель бирок и неприятель любых принципов, наверняка думали, что мол эти данные на бирках или справочнике записаны, и наверняка горды, что умеете в эти шпаргалки заглядывать.

На Ваш вопрос я уже отвечал в беседах раннее, причем озвучил принцип: при каких условиях будет перекал. Но ясно, что на лампочку принцип перенести это уже выше Вашего разумения.

Могу повторить, если надо. Даже ссылку могу дать.

- Ну конечно. Вы готовы нести чушь то про палец на движке реостата, то про тестер...
И всё это вместо того, чтобы просто прочитать и понять формулировку закона Ома,
в которой идёт речь исключительно о том - от чего зависит ток.

- А зачем же Вы тогда палец с реостатом, вместе с заводом сопротивлений в закон Ома включаете?

Не приписывайте мне опять Ваши тупости про палец с реостатом.
А написав "завод сопротивлений", вы ясно показали, что вообще не имеете понятия о "магазине сопротивлений".

Но самое главное, что до Вас не доходит - это, что получить изменение тока

возможно лишь путём воздействия или замены сопротивления или напряжения источника.
А вот ни какая замена тока (Вашими молитвами ) не приведёт к изменению конструкции резистора или батарейки.

- что изменить ток можно только, если изменить сопротивление цепи или напряжение источника.

- Вы хотите сказать, что этими способами ограничены Ваши глубокие познания?

Я уже давно вдалбливаю, что этими способами ограничены Ваши возможности!

- Тогда ясно почему Вы вопросы про генератор "не замечаете". Я думал Вы сливаетесь, а оказалось, что просто не знаете: ток еще можно изменить и даже породить магнитным полем, без всякого источника напряжения, и всё там будет соответствовать закону Ома.

Если Вы полагаете, что ЭДС самоиндукции - тоже определяется из тока и по закону Ома - то и говорить с Вами больше нет смысла.

- И вот, на предложение показать - сразу в кусты...

- Вы предложением называете тот высер, на который самой адекватной реакцией является нах послать?

А что ещё (кроме перехода на хамство) остаётся дебилу, гордящемуся своим умением тупо вертеть формулу закона Ома

и не представляющему область её применения...

- Так каких же данных Вам не хватает в той схеме,

- одного из трех: сопротивления лампочки, или мощности лампочки, или рекомендуемого тока лампочки.

Впрочем я понимаю, что Вы как зубритель бирок и неприятель любых принципов, наверняка думали, что мол эти данные на бирках или справочнике записаны, и наверняка горды, что умеете в эти шпаргалки заглядывать.

Это Вам не только шпаргалки, но и умение тупо копировать из интернета - не помогут.
А всё потому - что Вы не умеете пользоваться законом Ома.
Вы готовы полезть с ним туда, где возникает ЭДС самоиндукции и не понимаете работы простейшей схемы из трёх элементов...

На Ваш вопрос я уже отвечал в беседах раннее, причем озвучил принцип: при каких условиях будет перекал. Но ясно, что на лампочку принцип перенести это уже выше Вашего разумения.

Могу повторить, если надо. Даже ссылку могу дать.

Ничего Вы не смогли тогда, да и не понимаете сейчас!

А в качестве "контрольного выстрела в голову" - ещё один простейший вопрос:
Как изменится яркость свечения лампочки, если её после подключения к резистору с падением напряжения 3V

переподключить ко второму резистору (на котором падение напряжения 6V)?

А написав "завод сопротивлений", вы ясно показали, что вообще не имеете понятия о "магазине сопротивлений".

Неужели Вы думаете что это делается в магазине сопротивлений?!

Если Вы полагаете, что ЭДС самоиндукции - тоже определяется из тока и по закону Ома - то и говорить с Вами больше нет смысла.

Впрочем, Вы это и о падении напряжения полагаете, судя по многократным сливам.

А что ещё (кроме перехода на хамство) остаётся дебилу,

Ничего Вы не смогли тогда, да и не понимаете сейчас!

А в качестве "контрольного выстрела в голову" - ещё один простейший вопрос: Как изменится яркость свечения лампочки, если её после подключения к резистору с падением напряжения 3V переподключить ко второму резистору (на котором падение напряжения 6V)?

Не будет ваша лампочка даже тускло гореть в любом случае: к какому бы из упомянутых Вами резисторов параллельно ее ни подключили.

И это я уже говорил приводя прицип, который не по уму зубрящим наизусть надписи на бирках.

- А написав "завод сопротивлений", вы ясно показали, что вообще не имеете понятия о "магазине сопротивлений".

- в закон Ома Вы всключали именно завод сопротивлений на котором изготавливают резисторы и штампуют на них Вас умиляющие бирки.
Неужели Вы думаете что это делается в магазине сопротивлений?!

Да будет Вам известно, что магазин сопротивлений - это тоже прибор, а не тот магазин, в котором продаются резисторы.

Но Вы со своими представлениями и понятиями не отличили
- где речь идёт об изготовленном на заводе резисторе;
- а где о "магазине сопротивлений" при помощи которого устанавливают балансировку в мостовой схеме

и тогда значение измеряемого сопротивления можно просто считать по положению фиксированных регуляторов как раз этого "магазина сопротивлений".

Заметьте, что величина тока при этом измерении вообще не интересует измеряющего.

- Если Вы полагаете, что ЭДС самоиндукции - тоже определяется из тока и по закону Ома - то и говорить с Вами больше нет смысла.

- Вы полагаете что в цепи генератора закон Ома не верен?
Впрочем, Вы это и о падении напряжения полагаете, судя по многократным сливам.

Сплошные "сливы" - это у Вас.
Так было когда вы путались между вторым законом Ньютона и законом всемирного тяготения.
Там Вы невпопад пепрыгивали то на ускорение, то на "пространственное перемещение"...
И Вам казалось, что один же хрен...

Аналогичная картина наблюдается и здесь в перпрыгивании то на тестеры, то на фонарики, то на генераторы...
И всё это вместо понимания, что будет ЭДС - появится и ток. А просто так ток не появится.

- Ничего Вы не смогли тогда, да и не понимаете сейчас!

- что же было не верно в сформулированном мной принципе?

Да не сформулировали Вы ни какого принципа, а просто несли несусветную чушь.

- А в качестве "контрольного выстрела в голову" - ещё один простейший вопрос: Как изменится яркость свечения лампочки, если её после подключения к резистору с падением напряжения 3V переподключить ко второму резистору (на котором падение напряжения 6V)?

- на Ваши детские вопросы даже смотреть не ловко. И это у Вас - выстрел в голову?!улыб

Не будет ваша лампочка даже тускло гореть в любом случае: к какому бы из упомянутых Вами резисторов параллельно ее ни подключили.

Даже не верится...
Вам наверное подсказали правильный ответ...
А обосновать его Вы без подсказок сможете?
В прошлый раз Вы несли полную околесицу.

И это я уже говорил приводя прицип, который не по уму зубрящим наизусть надписи на бирках.

У Вас не только не было "принципа", но и предположения были такие - что не хватило бы мощности электростанции.

Да будет Вам известно, что магазин сопротивлений - это тоже прибор, а не тот магазин, в котором продаются резисторы.

Заметьте, что величина тока при этом измерении вообще не интересует измеряющего.

будет ЭДС - появится и ток.

Да не сформулировали Вы ни какого принципа, а просто несли несусветную чушь

А обосновать его Вы без подсказок сможете? миг В прошлый раз Вы несли полную околесицу.

Помню Вы еще тогда Ома позорили за то, что он не задал числовые ограничения в своём законе.

У Вас не только не было "принципа", но и предположения были такие - что не хватило бы мощности электростанции.