с причин и следствий в законе тяготения слив значит, как и с 3-го закона Ньютона в примере двух автомобилей.

А чего еще ждать от вечного сливуна?! Тьфу!

с причин и следствий в законе тяготения слив значит, как и с 3-го закона Ньютона в примере двух автомобилей.

А чего еще ждать от вечного сливуна?! Тьфу!

От чего зависит сила гравитации - это не я, а Ньютон разложил по полочкам понятно для любого соображающего человека.

Ну, а если находится мучудак, которого интересует:
- "От чего между телами было такое расстояние?"
или
- "А почему у тел были такие массы?"...

то Вам не ко мне и Ваш "слив" засчитан.

Закончу Вашими же словами:

"А чего еще ждать от вечного сливуна?! Тьфу!"

От чего зависит сила гравитации - это не я, а Ньютон разложил по полочкам понятно для любого соображающего человека.

Ну, а если находится мучудак, которого интересует: - "От чего между телами было такое расстояние?" или - "А почему у тел были такие массы?"...

- От чего зависит сила гравитации
- это не я, а Ньютон разложил по полочкам понятно для любого соображающего человека.

- Ньютон не назвал причины и следствия.

Ньютон назвал, а дурак не понял.

Ньютон не говорил, что масса тела зависит от силы притяжения.
И не говорил, что расстояние между телами зависит от силы притяжения...

А совершенно понятно объяснил, что сила притяжения между телами - как раз зависит от масс взаимодействующих тел и от расстояния между ними.

Это только бездумно копирующему формулы - безразлично каким образом их крутить.

- Ну, а если находится чудак, которого интересует:
- "От чего между телами было такое расстояние?"
или
- "А почему у тел были такие массы?"...

- Опять брехло свою сущность проявило. Брешет будто бы кто-то (кроме него) задавал тут эти идиотские вопросы,
которые брехло само выдумало и сюда запостило.

А как иначе понимать идиотские вопросы?:

- И что является причиной в этом законе, а что следствием?
Массы и расстояние - причины, а сила - следствие.
Так?

Казалось - неужели найдётся дурак, который подумает, что массы тел зависят от силы притяжения или от неё зависит расстояние между телами?

Но всё же нашёлся человек, который не понимает, что только сила притяжения зависит от масс и расстояния,

а вот масса не изменится и при другой силе тяжести, а расстояние вообще не зависит.

P.S.
Но это всё та же глупость как и с непониманием,

что функция зависит от аргумента, а аргумент от функции не зависит (и это при одной и той ж формуле).

- Ньютон не назвал причины и следствия.

Ньютон назвал,

- И что является причиной в этом законе, а что следствием? Массы и расстояние - причины, а сила - следствие. Так?

А как иначе понимать идиотские вопросы?

Если дураку не понятно, что когда одно зависит от другого - это как раз и есть причинно-следственная связь, то пусть его долечивают в дурдоме.

А я на Вас больше не собираюсь время тратить.

сила притяжения зависит от массы взаимодействующих тел и от расстояния между ними,

одно зависит от другого - это как раз и есть причинно-следственная связь,

тот кто это, как ему кажется, понимает, сцыт таки назвать причины и следствия в законе тяготения, ибо тут уже явно идиотом надо быть, чтоб причиной расстояние назвать.

Если дураку не понятно, что когда одно зависит от другого - это как раз и есть причинно-следственная связь, то пусть его долечивают в дурдоме. А я на Вас больше не собираюсь время тратить.

если дуралей полагает, глядя на зависимость диаметра от радиуса, что радиус является причиной диаметра, то на него время тратить действительно не стоит.

Пусть гуляет лесом и заглядует в дупла, ибо туда вечным сливунам и дорога и в этом их призванье.

- Если дураку не понятно, что когда одно зависит от другого
- это как раз и есть причинно-следственная связь, то пусть его долечивают в дурдоме.

- тот кто это, как ему кажется, понимает, сцыт таки назвать причины и следствия в законе тяготения, ибо тут уже явно идиотом надо быть, чтоб причиной расстояние назвать.

Я давно понял, что просто назвать - дураку всегда недостаточно.

Поэтому буквально разжевал, что если изменить расстояние мезду телами, как и если взять тела другой массы

- то сила притяжения между ними (вследствие этих изменений) тоже изменится.

Но обратного влияния не существует:
Во-первых, невозможно просто так изменить силу гравитации.
Во-вторых, массы тел при изменении гравитации не меняются.
(Да будет Вам известно, что при переносе того же самого тела с Земли на Луну, масса его останется прежней, хотя вес и уменьшится в 6 раз.)

если дуралей полагает, глядя на зависимость диаметра от радиуса, что радиус является причиной диаметра,
то на него время тратить действительно не стоит.

Не пытайтесь опять приписать мне собственное недомыслие!

И об этом дуралею уже было разжёвано - как раз факт того, что там нет аргумента и функции говорит о том,

что это просто формула соотношения, а не функциональная зависимость!

И научитесь, наконец, понимать разницу между смыслом физического закона и просто формулой математической абстракции.

Пусть гуляет лесом и заглядует в дупла, ибо туда вечным сливунам и дорога и в этом их призванье.

Уже типичный для Вас лай Моськи при попытке хамством заменить отсутствие мыслей.

если изменить расстояние мезду телами,

Его там нет.

Назовите причины и следствия в законе тяготения, а не где Вам вздумается.

это просто формула соотношения, а не функциональная зависимость!

- если изменить расстояние между телами,

- где в законе тяготения изменение расстояния?
Его там нет.

В законе определено от чего зависит сила притяжения между телами
- это от массы тел и от расстояния между телами.

Обращаю особое внимание, что при этом в законе не идёт речь, что
- массы тел зависят от гравитационного взаимодействия;
или что
- расстояния между телами зависят от гравитационного взаимодействия.

Любому думающему человеку понятно, что расстояние или массу тел можно изменить (как и аргумент в функциональной зависимости).
А вот силу притяжения между телами - Вы ни какими молитвами изменить не можете,

а она сама изменится вслед за изменением хоть массы, хоть растояния строго по закону Ньютона.

Назовите причины и следствия в законе тяготения, а не где Вам вздумается.

И назвал и разжевал:
Массы тел и расстояние между ними являются причиной, которая задаёт значение силы притяжения,

а оно как раз и является следствием строго в соответствии с "Законом всемирного тяготения".

- это просто формула соотношения, а не функциональная зависимость!

- это функциональная зависимость, потому что полностью соответсвует определению функциональной зависимости.

Нет, не соответствует, поскольку там не определено - что от чего ставится в зависимость.
Или говоря языком математики, там не определено - что является аргументом и что является функцией.

Отдельно хочу подчеркнуть, что если среди математических абстракций такое непонимание ещё может сойти без последствий,

то в области физики приводит к абсурду.

P.S.
Могу напомнить, что и в случае с законом Ома Вы тоже не поняли, что изменение тока не может быть беспричинным,

как и не может вызвать изменение изготовленного на заводе резистора или изменение напряжения изготовленной батарейки.

Н.П.

Тут человек уже как 60 лет назад решил вопрос с гравитацией и ядерным холодным синтезом

,

Вопервых у Земли нет металлического ядра, ядром всех звезд и планет является сгусток материи протности ядра атома, сингуляр, который по ошибке называют черной дырой. Без такого сингуляра невозможно образование планет или звезд, потому что обычная атомарная материя слишком прозрачна для эфира и потому не способна обладать достаточно мощной гравитацией. Мощнейшее магнитное поле у ЧД говорит о том, что для образования его нет нужды в атомарной оболочке, потому всякие модели возникновения токов в оболочке ЧД, то есть в грунте планет или в массиве звезд теряют смысл. Так что магнитное поле звезд и планет возникает по причине вращения сингуляра-ЧД. Если его вращение слабое, то и магнитное поле будет слабым. Но правда говорить об этом без учета лучевого эфира нет никакой возможности, а офиц наука не признает наличие эфира, потому и тема эта для офиц физики пока просто недоступна для понимания.

при этом в законе не идёт речь, что - расстояния между телами зависят от гравитационного взаимодействия.

а значит тела, у которых массы не меняются, и между которыми действует гравитационная сила, будут находиться в покое, т.е. на неизменном расстоянии, ибо, как Вы сказали, расстояние не зависит от гравитационного взаимодействия.

Так?

расстояние между ними являются причиной,

Нет, не соответствует, поскольку там не определено - что от чего ставится в зависимость. Или говоря языком математики, там не определено - что является аргументом и что является функцией.

Пока же, всё ваше определение сводится к: функ-зависимость таковой является, если названы аргументы и функция.

А если это не названо, то абсолютно тоже самое уже не является функ-зависимостью. А это бред, ибо закон, описанный функ-зависимостью, никак не зависит ни от названия, ни от желания или нежелания кого-то озвучить его составляющие.

Я же ссылаюсь на определения из учебников.

законом Ома Вы тоже не поняли, что изменение тока не может быть беспричинным,

А также Вы слились с ответа о причине изменения напряжения на резисторе.

- при этом в законе не идёт речь, что - расстояния между телами зависят от гравитационного взаимодействия.

- а значит тела, у которых массы не меняются, и между которыми действует гравитационная сила, будут находиться в покое, т.е. на неизменном расстоянии, ибо, как Вы сказали, расстояние не зависит от гравитационного взаимодействия.

Так?

У Вас полная каша в голове и Вы без понятия какой закон к чему относится!

Так и говоритъ о состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения тела

- следует применительно к первому закону Ньютона.

И только полный дурак станет прицеплять закон всемирного тяготения к состоянию покоя...
(Это просто иллюстрация к басне Крылова "Мартышка и очки".)

- Массы тел и расстояние между ними являются причиной, которая задаёт значение силы притяжения,
а оно как раз и является следствием строго в соответствии с "Законом всемирного тяготения".

- вот это новость. Даже не предполагал что расстояние кто-либо может назвать причиной, что кто-то думает, что расстояние может причинять, т.е. действовать.

Нравится под дурака косить?

Ведь сам прекрасно должен понимать, что сила притяжения между одними и теми же телами

зависит от того - на каком расстоянии их расположить относительно друг друга.

- Нет, не соответствует, поскольку там не определено - что от чего ставится в зависимость. Или говоря языком математики, там не определено - что является аргументом и что является функцией.

- Приведите определение функ-зависимости.

Приводить определения Вам бесполезно, поскольку Вы не поняли даже то - которое сами приводили.
Вам там "чёрным по белому" расписали, что в функциональной зависимости есть независимая переменная,

которая называется "аргументом" и от неё зависящая переменная, которая называется "функцией".
А это заначит, что изменения значений функции всегда следуют за изменением тех значений, которые можно задавать аргументам.

Но Вы умудрились сначала это всё просто проигнорировать...
А потом в борьбе за право любую формулу называть "функциональной зависимостью",

Вы даже заявили, что якобы "это просто аргумент называется независимой переменной",

а вообще-то он тоже зависит от функции, как и та от него.

Наблюдается типичная борьба бестолочи за право на свою бестолковость.

Я же ссылаюсь на определения из учебников.

Как Вы "ссылаетесь" - этот цирк уже наблюдался неоднократно.

Вы даже "ссылаясь" на 2-ой закон Ньютона так и не поняли, что к нему относится формула a=F/m,
а не всякая там болтовня про "импульс тела".

- с законом Ома Вы тоже не поняли, что изменение тока не может быть беспричинным,

- Вы так и не поняли, что закон Ома не описывает изменения, и не описывает заводы изготовляющие радиодетали, и Вас, крутящего ручку реостата.

Это Вы не поняли, что он (как и вообще физические законы) описывает зависимости и причинно-следственные связи,

а без изменений величин - они были бы просто физическими константами.

И прочитайте наконец закон Ома, чтобы самостоятельно убедиться, что

в нём идёт речь именно о том - что величина тока зависит от напряжения и сопротивления
И Вы нигде не встретите формулировки, что сопротивление зависит от тока.

Но я Вам это уже разжевал... и всё равно не дошло:

P.S.
Могу напомнить, что и в случае с законом Ома Вы тоже не поняли, что изменение тока не может быть беспричинным, как и не может вызвать изменение изготовленного на заводе резистора или изменение напряжения изготовленной батарейки.

А также Вы слились с ответа о причине изменения напряжения на резисторе.

Пока Вы не понимаете разницы между напряжением источника и падением напряжения на резисторе - Вам это объяснять бесполезно.

Пока просто усвойте, что протекание тока по тому резистору - это всегда не первопричина, а следствие.

У Вас полная каша в голове и Вы без понятия какой закон к чему относится! Так и говоритъ о состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения тела - следует применительно к первому закону Ньютона. И только полный дурак станет прицеплять закон всемирного тяготения к состоянию покоя... (Это просто иллюстрация к басне Крылова "Мартышка и очки".)

Вы сказали что расстояние между телами не зависит от гравитационной силы.

Почему же тогда, если на тела не действуют другие (кроме гравитационной) силы, тела сближаются (т.е. расстояние меняется)?

Нравится под дурака косить? Ведь сам прекрасно должен понимать, что сила притяжения между одними и теми же телами зависит от того - на каком расстоянии их расположить относительно друг друга.

Вы заявили, что именно расстояние является причиной, а не что-то еще, например, действия кого-то, кто расположил тела.

Приводить определения Вам бесполезно,

Так что приведите определение.

Как Вы "ссылаетесь" - этот цирк уже наблюдался неоднократно.

Это Вы не поняли, что он (как и вообще физические законы) описывает зависимости и причинно-следственные связи, а без изменений величин - они были бы просто физическими константами.

Пока Вы не понимаете разницы между напряжением источника и падением напряжения на резисторе

- У Вас полная каша в голове и Вы без понятия какой закон к чему относится! Так и говоритъ о состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения тела - следует применительно к первому закону Ньютона. И только полный дурак станет прицеплять закон всемирного тяготения к состоянию покоя... (Это просто иллюстрация к басне Крылова "Мартышка и очки".)

- Вы за своей кашей в голове последите.
Вы сказали что расстояние между телами не зависит от гравитационной силы.
Почему же тогда, если на тела не действуют другие (кроме гравитационной) силы, тела сближаются (т.е. расстояние меняется)?

Я же Вам сказал, что у Вас в голове каша из беспорядочно зазубренных законов.
Вот и этим возражением Вы лишь подтверждаете правильность моего вывода.

Вы, в частности пишете:

"Почему же тогда, если на тела не действуют другие (кроме гравитационной) силы, тела сближаются (т.е. расстояние меняется)?"

При этом Вы уже "забыли", что

в законе всемирного тяготения речь идёт о силе притяжения при конкретных значениях масс и пространственной отдалённости тел.
А вот как тела сближаются - это Вам надо думать уже о внешней силе, которая

согласно 2-му закону Ньютона уже является причиной, а ускоренное движение следствием.

- Нравится под дурака косить? Ведь сам прекрасно должен понимать, что сила притяжения между одними и теми же телами зависит от того - на каком расстоянии их расположить относительно друг друга.

- я не кошу под дурака, а лишь строго следую выводам из Ваших высказываний.

- Вы заявили, что именно расстояние является причиной, а не что-то еще, например, действия кого-то, кто расположил тела.

Вы не только не способны думать, но даже правильно воспринимать уже разжёванное!

Повторяю ещё раз:
Я заявлял, что сила притяжения между телами является следствием,

которое зависит от двух параметров (если хотите - аргументов) - это от масс тел и от расстояния между ними.

Именно это объясняется непосредственно в законе.

И разве это Вы поняли, судя по Вашему пересказу?

- Это Вы не поняли, что он (как и вообще физические законы) описывает зависимости и причинно-следственные связи, а без изменений величин - они были бы просто физическими константами.

- это Вы не поняли, что физические законы могут принимать и константные значения, и именно это описывается законом Ома.
А переходных процессов закон Ома не касается.

Вы с кем вообще дискутируете, когда пишете, что законом определяется не положение "памятника", а значение тока может быть различным?

Вам осталось только дозреть до понимания, что значение тока полностью зависит от значений напряжения источника и сопротивления цепи.

И вот если напряжение и сопротивления не менять - то только в этом случае станет константой и зависящий от них ток.

Вам даже не помогло объяснение, что источник питания и резисторы изготавливаются и Вы можете купить их в магазине, а вот значение тока в цепи

- Вы не купите и оно будет определяться теми купленными элементами и конструкцией цепи и именно его можно зараннее посчитать по закону Ома.

- Пока Вы не понимаете разницы между напряжением источника и падением напряжения на резисторе

- закон Ома не применим во втором случае?

Хотите продолжить борьбу за право бессмысленного верчения формулы закона Ома?
Да "флаг Вам в руки".
Лишь могу порекомендовать, не только на формулу пялиться, но и прочитать формулировку закона.

И тогда Вы сможете убедиться, что при том, что ток зависит от напряжения и сопротивления Вы увидите не раз,

а вот, что сопротивление зависит от тока в цепи - в таком виде Вы формулировки закона Ома не найдёте ни где.

"Почему же тогда, если на тела не действуют другие (кроме гравитационной) силы, тела сближаются (т.е. расстояние меняется)?"

При этом Вы уже "забыли", что в законе всемирного тяготения речь идёт о силе притяжения при конкретных значениях масс и пространственной отдалённости тел. А вот как тела сближаются - это Вам надо думать уже о внешней силе, которая согласно 2-му закону Ньютона уже является причиной, а ускоренное движение следствием.

Уже ясно, что с Вашей точки зрения, гравитация тут ни при чем, ибо наоборот она зависит от расстояния, а не расстояние от нее.

Что за сила действует на тело свободно падающее на землю?

которое зависит от двух параметров (если хотите - аргументов) - это от масс тел и от расстояния между ними.

Удивительная логика: если зависит от первого и второго, то не зависит от какого либо из них.

Явно логика внеземная.

И вот если напряжение и сопротивления не менять -

сопротивление зависит от тока в цепи -

Во вселенной нет главной, центральной инерционной системы отсчета(ИСО), потому что скорость линейного движения всегда есть чистейшая условность. Любой объект всегда является статичным относительно самого себя, и всегда движится относительно других объектов имеющих некую скорость относительно него. Вселенная содержит бесконечное количество отдельных ИСО, абсолютно любых скоростей движения относительно нашей ИСО. Потому мы всегда можем считать себя летящими с какой угодно скоростью, абсолютно без каких бы то ни было ограничений. Мы всегда мчимся относительно каких-то миров и со световой скоростью, и в сто световых скоростей и во сколь угодно световых скоростей да еще и в каком угодно направлении. Так что глупо говорить о достижении скорости света, нет никакой разницы в полете со световой скоростью относительно нашей Земли или относительно каких иных объектов, всегда сами для себя мы будем статичными относительно своего места расположения, и никакие пространственные характеристики не будут отличаться на любых скоростях относительно чего угодно.

- При этом Вы уже "забыли", что в законе всемирного тяготения речь идёт о силе притяжения при конкретных значениях масс и пространственной отдалённости тел. А вот как тела сближаются - это Вам надо думать уже о внешней силе, которая согласно 2-му закону Ньютона уже является причиной, а ускоренное движение следствием.

- т.е. при свободном падении тела на землю, изменение расстояния между телом и землёй никак не зависит от силы тяготения, а зависит от некой "внешней силы"?

Опять демонстрируете полную кашу в голове!

При свободном падении тела на землю сила тяготения как раз и является той самой внешней силой, о причине возникновения которой

Вы задавали идиотский вопрос и следствием которой является ускоренное падение тела согласно 2-му закону Ньютона.

Вам осталось лишь не забыть, что во 2-ом законе Ньютона ещё говорится , что ускорение обратно пропорционально массе тела.

И поэтому во сколько раз масса Земли больше массы падающего нщ неё предмета - во столько же раз и ускорение Земли в сторону этого предмета будет меньше того ускорения, с которым движется тот предмет в сторону Земли.

Уже ясно, что с Вашей точки зрения, гравитация тут ни при чем, ибо наоборот она зависит от расстояния, а не расстояние от нее.

Опять каша в голове мешает пониманию!

Предмет на каком расстоянии от Земли находится - на таком и находится.
А сила притяжения к Земле точно соответствует произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояний между Землёй и этим телом.

При изменении хоть расстояния между телами, хоть массы тел, (разумеется как следствие!) будет изменяться и сила притяжения между ними.

Именно об этом гласит "Закон всемирного тяготения" Ньютона.

Что за сила действует на тело свободно падающее на землю?
которое зависит от двух параметров (если хотите - аргументов) - это от масс тел и от расстояния между ними.

Сами же знаете, что сила притяжения (гравитации), которая в этом случае как раз и является той самой внешней силой,

вопрос о причине возникновения которой применительно ко 2-ому закону Ньютона я как раз и называл идиотским.

зависимость от двух параметров отрицает зависимость от каждого в отдельности?

Удивительная логика: если зависит от первого и второго, то не зависит от какого либо из них.

Явно логика внеземная.

Не приписывайте мне свою "неземную логику"!
Я нигде не говорил, что аргумент должен быть единственным, а также, что они должны быть между собою связаны.

А вот следствие, наоборот, зависит от каждого из них.

И поэтому можно, например, заменив массы тел на другие в 4 раза большие,

добиться прежней силы притяжения, увеличив расстояние между ними в 2 раза.

- И вот если напряжение и сопротивления не менять - то только в этом случае станет константой и зависящий от них ток.

- закон Ома не описывает Вас бездумно крутящего ручку реостата, как причину изменения параметров цепи.

Закон Ома говорит - как ток зависит от приложенного напряжения (прямо пропорционально) и от сопротивления цепи (обратно пропорционально).
А сопротивления - какие я купил в магазине - такими и останутся (если конечно не сгорят от перегрузки).

- сопротивление зависит от тока в цепи

Полная чушь, о которой не говорится в законе Ома и которую лишь воображает абстракционист, бездумно крутящий формулу.

тестер измеряет именно ток и вычисляет сопротивление. Т.е. он делает именно то, что Вы называете - маразмом.

У Вас явно нет даже минимального представления о работе тестера.
Тестер представляет из себя комбинированный универсальный прибор, который в режиме амперметра измеряет ток,

в режиме вольтметра измеряет напряжение, в режиме омметра измеряет сопротивление.

А Вам следует понять, что и в тестере ток не появляется беспричинно.

А он возникает лишь когда на клеммы тестера подаётся напряжение. да и величина тока в тестере переключается измеряющим

- путём переключения его внутренних резисторов, подобранных соответствующим образом.

При свободном падении тела на землю сила тяготения как раз и является той самой внешней силой

Причем приближение в этом случае - беспричинно ускоренное, ибо на тело действует только одна сила - гравитации, которая причиной ускорения быть не может, ибо влияла бы на расстояние.

Но если эту же силу назвать "силой из 2го закона Ньютона", то она уже причиняет приближение тела!

Чудеса!

Короче, и здесь всё зависит от названий, подобно как Вы уже демонстрировали в вашем представлении о функциональной зависимости, где всё зависит от того, что назвать независимым, а что функцией.

Все Ваши суждения сводятся к: чего Вам взбрело в голову как либо назвать, то таковым и является, ибо более ни от чего не зависит.

Не приписывайте мне свою "неземную логику"! Я нигде не говорил, что аргумент должен быть единственным, а

Вот и получается, что Ваша логика такова: от расстояния не зависит, но зависит от расстояния и массы.

Разве у землян встречается такая логика?

У Вас явно нет даже минимального представления о работе тестера. безум Тестер представляет из себя комбинированный универсальный прибор, который в режиме амперметра измеряет ток, в режиме вольтметра измеряет напряжение, в режиме омметра измеряет сопротивление.

ток не появляется беспричинно. А он возникает лишь когда на клеммы тестера подаётся напряжение.

.....

.....

Закон гравитации Ньютона не описывает устройства гравитации, как Вы уже это замечали, когда критиковали Лафаета, называя его объяснения "пустой болтовнёй".

Действительно, в формулах Ньютона устройство гравитации не отражено.

Так вот закон Ома точно так же не описывает устройство чего либо в своей формуле.

Без ссылки на устройство, у Вас нету основания заявить что Вы меняете именно сопротивление, когда крутите ручку реостата, а изменение тока является следствием.

ПО ЗАКОНУ ОМА изменяются оба параметра цепи одновременно, как следствие Ваших усилий. Но Вы, как причина, законом Ома не описаны.