об относительности движения относительно любой избранной системы отсчёта - вообще не шла речь и не было вопросов.

что я чему-то там "противоречу" - то покажите это конкретно и предметно.

Иначе это у Вас очередня ложь, и бегство (или на Вашем жаргоне "слив") от поставленного вопроса о Вашем представлении "конца" в случае конечности Вселенной.

Вы просто прячетесь за банальностями про относительность движения

для Вас это не банальности, а катастрофа, ибо всю чушь Ваших высказываний выявляет. Потому то Вы так старательно и избегаете соблюсти в своем высказывание о фотоне здравомыслие: т.е. учесть относительность движения.

Секрет энергетики.

Ядерная энергетика, при всей ее популярности и широком распространении, по сей день весьма успешно удается полностью скрывать реальные механизмы выделения энергии. Выдуман какой-то ядерный синтез, да еще и термо ядерный, хотя закон подобия позволяет нам в тончайших деталях наблюдать все тонкости процесса выделения энергии материи в окружающем косм пространстве. Отлично видно что сгустки плотной материи, так наз ЧД, разрушая на своей поверхности хим элементы до уровня обломков атомов, концентрируют на своей поверхности материю в более плотном виде, выделяя в окружающее пространство энергию этого разрушенного вещества. Но нам пытаются втемяшить что вот на уровне наших так наз ядерных процессов все совершенно по иному?! Да нет никакого иного метода выделения энергии, только один единственный, уплотнение материи с выделением энергии движения при остановке этих подвижных фрагментов. Так что механизм един, формирование плотных сгустков материи на центрифугах и последующее окружение этих сингуляров более легкой материей, как наиболее энерго насыщенной, и процесс выделения энергии начнется сам по себе, только регулируй интенсивность, что б не бабахнуло. Вот вам и ХЯС, а термоядерные процессы, это просто сказка для простаков, это дрова от температуры горят, а не атомы. Атомы разрушаются только от нарушения равномерности эфирного давления.

- об относительности движения относительно любой избранной системы отсчёта - вообще не шла речь и не было вопросов.

- так именно об этой чуши я и говорю: у Вас фотон летит без системы отсчета.

Извините, но это только Ваша чушь!
Вы ведь слышали о том, что все галактики разлетаются от места "Большого взрыва" вот уже около 15 млрд. лет.
По их траекториям и направлениям движения астрономы в состоянии определить и то место, где произошёл этот "Большой взрыв". Вот и примите это место за систему отсчёта.

Если Вам это не подходит, то примите за систему отсчёта любую звезду в любой галактике.
А после этого вернитесь к ответу на вопрос о самой удалённой от этого центра частице материи, которая является крайней для этого сборища материи, образующей Вселенную в Вашем понимании.

И повторяю вопрос:
- Что по-Вашему находится от центра выбранной Вами системы отсчёта на расстоянии не 15 млрд. световых лет, а например, на расстоянии в 10 или 100 раз большем?

У меня есть вполне логичный и максимально реалистичный ответ на этот вопрос.
А у Вас?

- что я чему-то там "противоречу" - то покажите это конкретно и предметно.

- противоречите здравому смыслу: летит относительно ничего (без системы отсчета)

Уже предложил выбрать любую систему отсчёта по Вашему желанию.
И после этого обосновать наличие какого угодно предела, который явился бы непреодолимым "концом" или барьером, который бы не позволил разлетаться галактикам дальше.

(Иначе это у Вас очередня ложь, и бегство (или на Вашем жаргоне "слив") от поставленного вопроса о Вашем представлении "конца" в случае конечности Вселенной.)

Какое еще бегство, если Вы сами уже десять раз повторили мой ответ о конце Вселенной.

Выразите его хотя бы один раз, но чётко и не прячась за то - что Вы не смогли придумать систему отсчёта.

- Вы просто прячетесь за банальностями про относительность движения

- для Вас это не банальности, а катастрофа, ибо всю чушь Ваших высказываний выявляет. Потому то Вы так старательно и избегаете соблюсти в своем высказывание о фотоне здравомыслие: т.е. учесть относительность движения.

Надеюсь, что Вы уже наконец поймёте, что это у Вас катастрофа с невозможностью самостоятельно выбрать систему отсчёта

и при полном непонимании существования какой угодно замкнутой системы (в том числе и Вселенной) НИГДЕ и НИ В ЧЁМ.

Вот и примите это место за систему отсчёта.

- Что по-Вашему находится от центра выбранной Вами системы отсчёта на расстоянии не 15 млрд. световых лет, а например, на расстоянии в 10 или 100 раз большем?

И после этого обосновать наличие какого угодно предела, который явился бы непреодолимым "концом" или барьером, который бы не позволил разлетаться галактикам дальше.

Выразите его хотя бы один раз, но чётко и не прячась за то - что Вы не смогли придумать систему отсчёта.

это у Вас катастрофа с невозможностью самостоятельно выбрать систему отсчёта

- Вот и примите это место за систему отсчёта.

- причем здесь я вообще? Я что ли говорил про фотон летящий в никуда? Нет, это Вы говорили. Вот Вы и примите и переформулируйте Ваше утверждение учитывая принятое.

Ну вот опять...
Уже дошло до

"- причем здесь я вообще?"

и

"я - не я и хата не моя"...

Точно как и с "определением" пространства как "абстрактного свойства" материи с последующей корректировкой на не менее бессмысленный "атрибут материи".

Мне то как раз наплевать - речь идёт о фотоне или галактике наиболее удалённых от того "Акта творения" Вселенной, в который Вы верите.
И не важно был он произведён "Создателем" или же "Большим взрывом".

Просто с учётом максимально возможной скорости света за 15 млрд. лет - хоть крайний фотон, хоть крайняя галактика могли улететь не далее 15-ти млрд. световых лет. Если ещё учесть возможность разлетания в противоположных направлениях - то максимальная удлённость образовавшейся материи не должна превышать 30 млрд. световых лет.

Хотя бы это - понятно?

Поэтому, если Вы верите в такую конечную Вселенную, то ответьте на вопросы:
1. Каков конец у такой "конечной" Вселенной?
2. И как Вы себе представляете мироздание на расстоянии хотя бы в 10 или 100 раз дальше, чем эти 30 млрд. световых лет?
3. И после этого попытайтесь обосновать наличие какого угодно предела, который явился бы непреодолимым "концом" или барьером, который бы не позволил разлетаться галактикам дальше.

- с чего Вы взяли что этот барьер должен быть? И как Вы его, стеной представляете что-ли?

Это взял не я, а те квазиучёные и тупо копирующие их мнения из интернет-помойки, кто утверждает о конечности Вселенной.

Могу напомнить, что я дал определение Вселенной

- как бесконечного космического пространства, в котором неравномерно распределён разнообразный материальный мусор.
Сами понимаете, что для бесконечного пространства нет необходимости придумывать какую-либо стенку.

А вот если у Вас Вселенная - это конечная материя, то Вы и позаботьтесь о придумывании того материального "конца", которым это безобразие заканчивается.

- Что по-Вашему находится от центра выбранной Вами системы отсчёта на расстоянии не 15 млрд. световых лет, а например, на расстоянии в 10 или 100 раз большем?

- откуда мне знать? понятия не имею.

При таких ответах - Вам лучше вообще помолчать и прислушаться к мнению тех - кто понятие имеет.

Самые крохотные галактики Вселенной дают новые сведения о ...

Самые крохотные галактики Вселенной дают новые сведения о природе темной материи

Группа Quasar Позитив и Познание

попытайтесь обосновать наличие какого угодно предела, который явился бы непреодолимым "концом" или барьером, который бы не позволил разлетаться галактикам дальше.

Могу напомнить, что я дал определение Вселенной - как бесконечного космического пространства, в котором неравномерно распределён разнообразный материальный мусор.

Ограниченная Вселенная - такая же философия, но только несуразиц там меньше, ибо бесконечность сама по себе противоречива.

- попытайтесь обосновать наличие какого угодно предела, который явился бы непреодолимым "концом" или барьером, который бы не позволил разлетаться галактикам дальше.

- ограниченная вселенная не запрещает галактикам разлетаться. Но только не "дальше", а относительно друг друга. Поэтому никакой барьер такая вселенная не предполагает.

Во-первых, давайте уже не будем долбить очевидное - что любое движение всегда рассматривается относительно выбранной системы отсчёта.
А во-вторых, какой смысл говорить об ограниченности любой системы (в том числе и Вселенной!), если любые её части (в том числе и галактики!) могут удаляться относительно друг груга бесконечно далеко?

Неизбежен вывод, что хоть о конечности, хоть о замнутости системы (в том числе и Вселенной!) могут говорить только болтуны, вообще не способные думать.

- Могу напомнить, что я дал определение Вселенной - как бесконечного космического пространства, в котором неравномерно распределён разнообразный материальный мусор.

- так никто не оспаривает Ваше определение. Оно чисто философское, и ничем не противоречит физической Теории Большого Взрыва, согласно которой всё что за горизонтом событий просто не видно, и говорить об этом, с точки зрения физики, бессмысленно.

В таком случае Вы просто "не заметили"
или не поняли, что при моём определении вообще нет ни какого "Большого взрыва", а это была просто рядовая и заурядная космическая пульсация материи в бескрайних просторах НАСТОЯЩЕЙ, а вовсе не так называемой "нашей Вселенной".

Да и с точки зрения физики предполагать единственно существующую и конечную "нашу Вселенную"- это так же бессмысленно, как и предположить единственно существующий в мире атом водорода.

И то, что возможности наблюдения ограничивают горизонт событий

- это тоже неудовлетворительная отговорка, поскольку сопоставление и анализ аналогий логика не ограничивает.
(По крайней мере, у думающих людей.)

Ограниченная Вселенная - такая же философия, но только несуразиц там меньше, ибо бесконечность сама по себе противоречива.

Это настолько глупая "философия", что её и философией называть нельзя!

Это ограниченность не Вселенной, а тех людей, которые постоянно наступают на одни и те же грабли:
- то у них была геоцентрическая система мира, где была лишь Земля с хрустальным куполом небес;
- то стало Солнце центром мироздания;
- то доросли до "нашей Вселенной" - тоже единственной и тоже в результате "Акта творения" с заменой боженьки на "Большой взрыв".

Какие бы академические титулы не присваивали такие "учёные" сами себе - но явно ограниченные люди или просто назубрившиеся дураки.

Вселенная, это все бесконечное пространство, вместе со всей содержащейся в нем материей. Свойства материи позволяют существовать в едином пространстве бесконечному числу отдельных миров, как частично контактирующих между собой, так и совершенно не контактирующих между собой. Все бесконечное число отдельных миров является составными частями единой бесконечно великой вселенной. Разделение миров имеет бесконечное число вариантов. Есть разделение по сверх световым скоростям и различным векторам движения. Но эти миры вечно мчатся относительно друг друга, и переход из одного в другой означает навсегда покинуть локальность своего мира. Потому гораздо интереснее являются миры, разделенные в единой пространственной локальности. Это дает возможность свободного перехода в параллельный мир на любое время, с последующим возвратом в свой мир и в ту же самую локальность. Правда скорости процессов могут оказаться слишком различны, и потому локальность то будет та же самая, но вот прошедшее время может сильно отличаться от того, что прошло у вас в соседнем, пока вы были там в гостях. Но это относится только к мирам, разделенным по размерам. Способов перемещения из одного мира в другой так же бесконечно, как и их количество. Есть простые, есть сложнее, есть запредельно сложные, а так же есть и такие миры, попасть в которые возможно только с обретением неких уникальных личных свойств. Вариантов как всегда опять бесконечно. Наш современный уровень развития не позволяет нам покидать наш мир самостоятельно, без проводника, по причине наличия слишком приземленной смекалистости.

А во-вторых, какой смысл говорить об ограниченности любой системы (в том числе и Вселенной!), если любые её части (в том числе и галактики!) могут удаляться относительно друг груга бесконечно далеко?

- во первых количество частей (материи) является константой в любой момент времени

- во-вторых в любой конкретный момент времени от начала разлетания, вселенная имеет конкретный (а не бесконечный) размер

Итого, Вселенная ограничена как по количеству материи, так и по размеру в любой конкретный момент времени.

Неизбежен вывод, что хоть о конечности, хоть о замнутости системы (в том числе и Вселенной!) могут говорить только болтуны, вообще не способные думать.

В таком случае Вы просто "не заметили" или не поняли, что при моём определении вообще нет ни какого "Большого взрыва", а это была просто рядовая и заурядная космическая пульсация материи в бескрайних просторах НАСТОЯЩЕЙ, а вовсе не так называемой "нашей Вселенной".

- это тоже неудовлетворительная отговорка, поскольку сопоставление и анализ аналогий логика не ограничивает. (По крайней мере, у думающих людей.)

Это настолько глупая "философия", что её и философией называть нельзя! down Это ограниченность не Вселенной, а тех людей, которые постоянно наступают на одни и те же грабли: - то у них была геоцентрическая система мира, где была лишь Земля с хрустальным куполом небес; - то стало Солнце центром мироздания; - то доросли до "нашей Вселенной" - тоже единственной и тоже в результате "Акта творения" с заменой боженьки на "Большой взрыв". Какие бы академические титулы не присваивали такие "учёные" сами себе - но явно ограниченные люди или просто назубрившиеся дураки.

- А во-вторых, какой смысл говорить об ограниченности любой системы (в том числе и Вселенной!), если любые её части (в том числе и галактики!) могут удаляться относительно друг груга бесконечно далеко?

- смысл говорить об ограниченности есть именно потому что система является ограниченной.

- Говорить, что система ограничена и одновременно убегать от ответа на вопрос о способе этого ограничения - это просто глупо и беспринципно.

- во первых количество частей (материи) является константой в любой момент времени

Гораздо умнее заявлять о бесконечном количестве материального мусора в бесконечном космическом пространстве.

- во-вторых в любой конкретный момент времени от начала разлетания, вселенная имеет конкретный (а не бесконечный) размер

Во-первых, Вы по-прежнему закомплексованы на той самой "нашей Вселенной", как больной на сиюминутном выскочившем прыщике.

И оказались не способны воспринять, что это одна из бесконечного количества пульсаций в просторах бесконечной НАСТОЯЩЕЙ Вселенной.

А во-вторых, даже и эту мелочь (нашу Вселенную),

которая имеет в каждый последующий момент времени всё больший размер только глупец может объявить чем-то там ограниченной.
(Если постоянно растёт и предела этому росту не видно - то где Вы усмотрели ограниченность и на каком основании?)

Итого, Вселенная ограничена как по количеству материи, так и по размеру в любой конкретный момент времени.

Полная чушь, которая не имеет обоснования!

- как и весь мир в виде единственной Земли под хрустальным куполом небес с прикреплёнными к нему звёздами.

- Неизбежен вывод, что хоть о конечности, хоть о замнутости системы (в том числе и Вселенной!) могут говорить только болтуны, вообще не способные думать.

- как видите всё с точностью до наоборот. да и неудивительно: если бы Вы были способны думать, то и не написали бы чушь прокомментированную мной только что выше.

Как вижу, после написания абсолютных глупостей, Вы можете перейти только на посторонние препирательства

вместо каких-либо попыток обоснования "конечности" Вселенной, которая в действительности не имеет конца.

- В таком случае Вы просто "не заметили" или не поняли, что при моём определении вообще нет ни какого "Большого взрыва", а это была просто рядовая и заурядная космическая пульсация материи в бескрайних просторах НАСТОЯЩЕЙ, а вовсе не так называемой "нашей Вселенной".

- Вашу теорию я знаю уже много лет. И всё я заметил. Она не противоречит теории Большого Взрыва ничем, как верно и обратное.

Опять или врёте, или снова "слышал звон - да понял где он".

В моей теории это был не "Большой взрыв", а ничтожно маленький лопнувший фурункул в бесконечном космическом пространстве,

И таких фурункулов лопается в нём повсеместно и несинхронно - бесконечное множество.

- это тоже неудовлетворительная отговорка, поскольку сопоставление и анализ аналогий логика не ограничивает. (По крайней мере, у думающих людей.)

- это уже удел мыслителей за рамками физики. Для физики аналогий недостаточно.

Понятно, что Вы себя к мыслителям не относите.

Но ведь и от физиков Вы тоже страшно далеки при Вашем полном непонимании причинно-следственных связей, которое обнаружилось даже на примерах законов Ньютона и Ома.

не надоело дурака корчить? Лучше бы пену со рта утёрли и хоть один аргумент привели почему такая философия глупа.

Примеров я Вам уже привёл предостаточно!

Но если Вы предпочитаете корчить дурака - кто же Вам запретит...

Развитие науки жестко завязано на морально этический уровень общества, и прыгнуть выше соответствующего этому уровню, отдельно только в научном аспекте, невозможно. Уж как там это отслеживается, это другой вопрос, но происходит сие автоматически. Как например сила мышци автоматически регулирует высоту возможного прыжка. Есть конечно всякие хитрости и приспособления, но это позволит лишь разово и в малой доли процента обмануть судьбу. Потому и чешим репу тупо взирая на пирамиды, лабиринты, сейды, дольмены и прочие оставшиеся от наших высоко развитых предков технические устройства. И даже если точно знать что это и есть порталы, порты перехода в иные миры, то и эта информация мало чем может помоч. А буквально недавно через эти порты покинули наш мир до лучших времен даже целые народы, как это произошло с индейскими племенами в Америке. Наши славянские волхвы ушли через лабиринты и скоро должны вернуться обратно, наставлять нас на путь истиный До наших дней среди нас остались лишь единицы обладателей еще того уровня познания среди дервишей или шаманов. Потому разрыв между наукой и мистикой столь велик что мало кто может поверить что это вещи единой линии познания. Но именно соединительные логические цепочки и отсутствуют, и их восстановление целиком зависит от морали и этики. Потому следует весьма серьезно осознать что не научными изысканиями едиными мы имеем возможность продвигаться в научной области. Чистота помыслов и поступков продвигает науку гораздо большими темпами чем лабораторные работы и эксперименты. Механизмы разделения материи на различные миры не столь уж и сложны и наше сознание вполне способно их понимать, но сознание имеет блоки. Пример таких блоков, например мысль о конечности вселенной блокирует обширную область сознания, в совокупности с мыслью о начале времени существования вселенной, блокирует еще большую область. Прибавить сюда мысль о возможности возникновения пространства, то есть наличие такого момента когда пространства не было вовсе, ну и прочую лабуду, так и что там от области мышления остается, какие там порты междумирья?! Плюс пивасик, алкоголь блокирует еще круче, а теперь ешшо и нркота, тут уж действительно чипизация необходима, надо ж хоть что-то в теле соображающее иметь.

Строение микро мира мы можем наблюдать рассматривая космос, но это касается только видимого нами диапазона частот с виртуальной разверткой по временной шкале, которая есть иллюзия, так как в реальности никакой временной шкалы нет. Как материя выглядит в реальном моменте своего существования мы не можем ни видеть, ни знать, сие непостижимая тайна. В сути единого момента бытия спрятан смысл разделения на отдельные миры, но нашему сознанию это непостижимо по очень простой причине: Настоящий момент не имеет длительности, без которой нет понятия времени, а наше сознание работает только в привязке к времени. Потому требуется включение иного, безвременного сознания, что возможно в глубокой медитации. Но опять же в том медитативном сознании начинаешь понимать, но по возвращении в дежурное сознание уходит и понимание. https://zen.yandex.ru/id/5ffd61f198e0c505062eb720

Плюс пивасик

Пивасик говоришь.. так вот откуда ересь. Хотя думаю, чтобы такие тексты мутить, без мухоморов не обойтись..

Так это ж тебе такие тексты примерещились, так что отслеживай где тебя мухоморовкой упаивают.

- А во-вторых, какой смысл говорить об ограниченности любой системы (в том числе и Вселенной!), если любые её части (в том числе и галактики!) могут удаляться относительно друг груга бесконечно далеко?

Ибо это перл с вопросительным знаком в стиле: зачем мне холодильник если я не курю?

Так вот объясняю специально для Вас на примере:

У Вас только два уха (т.е. ограниченное количество), если их отрезать и запустить в разные стороны, то они могут удаляться относительно друг друга бесконечно далеко, однако от этого их количество не станет бесконечным.

Т.е. по количеству система из двух ух осталась ограниченной.

Так же и расстояние между ними в любой момент времени, начиная с начала их путешествия, является конечным и конкретным числом, и выразить его можно как в попугаях, как в километрах, как и в ушах.

Это число я могу назвать точно, если Вы сообщите скорость ушей ваших разлетания.

Итого ограниченность не только в количестве частей, но и в расстоянии между ними.

..............

Зы, остальное из Вашего поста, я может быть прочту и отвечу, после того как в это вопросе поставим точку.

"- А во-вторых, какой смысл говорить об ограниченности любой системы (в том числе и Вселенной!), если любые её части (в том числе и галактики!) могут удаляться относительно друг груга бесконечно далеко?"

я вижу Вы дурака включили, поэтому я процитировал Ваш перл еще раз.
Ибо это перл с вопросительным знаком в стиле: зачем мне холодильник если я не курю?

А я вижу, что Вы вообще не выключали дурака.

Подозреваю, что Вы на это вообще не способны...

Как вы думаете - какая принципиальная разница между упоминаемыми Вами холодильником и Вселенной?

Разжёвываю по пунктам:
1. Если холодильников много, то разумеется каждый из них занимает вполне конкретный пространственный объём и именно потому ограничен в пространстве.

Вселенную же Вы сами определили - как всю имеющуюся материю и даже решились количество этой материи обозвать константой.

Для начала вопрос - какие ещё константы Вы вообще считаете или называете бесконечными и безграничными?

2. А наибольшую трудность для Вашего понимания представляет Ваше полное отсутствие представления о пространстве.

Я Вам уже писал (как в пустоту):

Даже не НАСТОЯЩУЮ , а "нашу Вселенную", которая имеет в каждый последующий момент времени всё больший размер, только глупец может объявить чем-то там ограниченной.
(Если постоянно растёт и предела этому росту не видно - то где Вы усмотрели её пространственную ограниченность и на каком основании?)

О количественной ограниченности материальных частиц - к Вам отдельный вопрос:
Вы эту "константу", включающую всё от элементарных частиц до галактик - сами придумали или где-то в интернет-помойке разыскали?

3. И наконец, даже если Вы представляете Вселенную как возникший в результате "Акта творения" (не имеет значения божественного или от "Большого взрыва") и если неизменное количество этой материи всё разлетается или раздувается как воздушный шарик - то подумайте и о том:
- какой раздувающейся плёнкой или раздвигающейся стеной это всё окружено, чтобы было основание называть Вселенную ограниченной?

Ну и подумайте о том - где это всё возникло и располагается... и что существует за пределами этого придуманного ограничения...

..............

Зы, остальное из Вашего поста, я может быть прочту и отвечу, после того как в это вопросе поставим точку.

Думаю, что если даже такие очевидные вещи до Вас не дойдут - то можете вообще и не читать и не отвечать.

Объяснить я был готов, но лечить проблемы умственного развития я не обязан.

Как вы думаете - какая принципиальная разница между упоминаемыми Вами холодильником и Вселенной?

...........

остальное обсудим когда это Вам дойдёт.

кстати, Вы не старайтесь много писать, ибо более одного разногласия я с Вами обсуждать не буду, и даже читать Вашу дальнейшую галиматью тоже.

холодильник имеет к курению такое же отношение, как и возможность расширения вселенной к ее бесконечности. т.е. НИКАКОГО.

А расширение Вселенной у Вас тоже только "конечное"?
И что же его остановит и помешает ей расширяться бесконечно долго и на бесконечное расстояние?

Может пора уже понять, что эти ограничения относятся вовсе не ко Вселенной, а к Вашим способностям понимания?
...........

кстати, Вы не старайтесь много писать, ибо более одного разногласия я с Вами обсуждать не буду, и даже читать Вашу дальнейшую галиматью тоже.

остальное обсудим когда это Вам дойдёт.

Вы тогда тоже не прыгайте на постороннее (то на курение, то на холодильник), а вернитесь к вопросу:

"О количественной ограниченности материальных частиц - к Вам отдельный вопрос:
Вы эту "константу", включающую всё от элементарных частиц до галактик - сами придумали или где-то в интернет-помойке разыскали?"

А расширение Вселенной у Вас тоже только "конечное"? И что же его остановит и помешает ей расширяться бесконечно долго и на бесконечное расстояние?

Что остановит Вас задавать глупые вопросы? Вы ведь их можете задавать бесконечно много раз.

Но это есть - потенциальная бесконечность, т.е. возможность сделать очередное изменение. Вы ранее потенциальную бесконечность называли глупостью, и говорили что это ни какая не бесконечность. Теперь же Вы говорите с точностью до наоборот.

А всё потому, что Вам абы трындеть.

Вы эту "константу", включающую всё от элементарных частиц до галактик - сами придумали или где-то в интернет-помойке разыскали?"

Ни я, ни Вы не можете проверить ни конечность, ни бесконечность вселенной. Мы можем только определить каждый из вариантов и сделать из них логически следующие выводы. Причем из бесконечной вселенной абсурдных выводов следует больше.