- У нас аналогично проявилось соотношение между материей и пространством. И Вы со своим утверждением, что существует только материя, а пространство - это лишь "атрибут" (или свойство) материи - полностью попали в аналогичную ситуацию, как и те "вульгарные материалисты", которым дал такое название Энгельс.

- Энгельс говорил материи и сознании, а не о материи и пространстве.

Но я уже понял что сознание и пространство для Вас одна хрень, и раз Энгельс говорил о сознании, значит аналогичное он подразумевал и о пространстве.

Опять Вы абсолютно ничего не поняли.
Речь идёт о том, что тех "философов", которые признают лишь одну материю Энгельс наградил эпитетом "вульгарные материалисты".

Но если речь идёт о противопоставлении материи и сознания, то я не на стороне Энгельса, поскольку существование такого физического объекта как "сознание" я тоже отрицаю.
(У него нет ни физических свойств, ни эталона, ни единиц измерения.)
Как видите, я не самоутверждаюсь бездумными ссылками на кого попало.

А вот при аналогичном сопоставлении материи и пространства, Ваше утверждение, что существует лишь материя, а пространство является её свойством (атрибутом) - это как раз полностью соответствует названию вульгарный материализм, которым я лично Вас и наградил вполне заслуженно.

При этом заметьте, что в отличие от "сознания" пространство является физическим объектом, поскольку имеет и единицу измерения (метр) и эталон этой единицы измерения.

К сожалению, у Вас вместо мыслительного процесса возникает "понимание", что для меня "сознание и пространство одна хрень" и что для меня так же важны цитаты Энгельса, как и для Вас любые цитаты из интернет-помойки.

- Ну подобно как Лафает говорит о скорости, как отношении времени и количества, причем количества чего именно - нет разницы: метров, оборотов или волосинок на плеши - всё ведь скорости, а значит аналогичное и сравнимое. Почему бы не сравнить скорости? Да запросто сравним все три: линейную, угловую и облысения.

Ни малейшего подобия.
Споры о соотношении линейной и угловой скорости это лишь для Вас представляет интерес.
Любой грамотный человек знает, что линейные хоть скорости, хоть ускорения объекта на орбите равны угловым скоростям и ускорениям просто умноженным на радиус от центра вращения до объекта.

Энгельс же называл "вульгарными материалистами", тех людей, что говорили (как Вы радостно заметили) что "сознание - свойство материи", но эти же люди говорили и что "пространство - НЕ свойство материи", а отдельная абсолютная сущность.

Я Вам выше уже всё разжевал и даже то - что Вы так и не понимаете.

Что "сознание - свойство материи" - этого вообще никто не говорил.
А говорили, что существует только материя и сознание тоже материально.
Вот именно такие материалисты и были названы Энгельсом вульгарными.

А сейчас вульгарными являются такие же - кто в сопоставлении материи и пространства

тоже утверждают, что существует лишь одна материя, а пространство обзывают её свойством или атрибутом.

P.S.

Если уж Вам так втемяшилось, что одно является свойством ("атрибутом") другого, то

гораздо больше оснований называть материю свойством пространства,

поскольку материя может заполнять пространство более или менее плотно.

Нет в природе сил притяжения, и как только вы видите в тексте слово, притягивает, знайте что к физике этот текст не имеет никакого отношения. Притяжение невозможно механически, а любые взаимодействия между материальными объектами, всегда являются механическими, контактными взаимодействиями. Иных взаимодействий между материальными объектами несуществует. Любое поле, это всегда механическое, контактное взаимодействие, и если вам не видны фрагменты-носители механического воздействия, то это же не повод для признания мистики и волшебства. Предел возможностей нашего визуального наблюдения весьма близок, и нет ничего удивительного что мы не видим носителей энергии полей, это же надо понимать. Физика начинается с уяснения наличия эфира и полей, как его аномалий, потому можно смело сказать что изучение физики в принципе еще и не начиналось. Человечество только собирается начать изучение физических процессов, да все никак не осмелится на это, хотя это совершенно не сложно было бы и начать.

Опять Вы абсолютно ничего не поняли. down Речь идёт о том, что тех "философов", которые признают лишь одну материю Энгельс наградил эпитетом "вульгарные материалисты".

Ваше мировоззрение совпадает с мировоззрением "вульгарных материалистов" как минимум в отношении к пространству.

Моё же не совпадает ни в отношении к пространству, ни в отношении к сознанию.

Так что, если Вы меня называете "вульгарным материалистом", то Вы тем более "вульгарный материалист".

это как раз полностью соответствует названию вульгарный материализм, которым я лично Вас и наградил вполне заслуженно.

При этом заметьте, что в отличие от "сознания" пространство является физическим объектом, поскольку имеет и единицу измерения (метр) и эталон этой единицы измерения.

- Ну подобно как Лафает говорит о скорости, как отношении времени и количества, причем количества чего именно - нет разницы: метров, оборотов или волосинок на плеши - всё ведь скорости, а значит аналогичное и сравнимое. Почему бы не сравнить скорости? Да запросто сравним все три: линейную, угловую и облысения.

Ни малейшего подобия. Споры о соотношении линейной и угловой скорости это лишь для Вас представляет интерес.

А подобие есть. Перевирая Энгельса, Вы отождествляете два отношения: материи и сознания, и материи и пространсва.

Лафает отождествляет отношения: время и расстояние, и время и угол.

А это неправомерно.

Любой грамотный человек знает, что линейные хоть скорости, хоть ускорения объекта на орбите равны угловым скоростям и ускорениям просто умноженным на радиус от центра вращения до объекта.

Что "сознание - свойство материи" - этого вообще никто не говорил.

поскольку материя может заполнять пространство более или менее плотно.

Нет в природе сил притяжения

- Опять Вы абсолютно ничего не поняли. down Речь идёт о том, что
тех "философов", которые признают лишь одну материю Энгельс наградил эпитетом "вульгарные материалисты".

- это Вы ничего не поняли. Эти же люди, которых Энгельс назвал "вульгарными материалистами" рассматривая их отношение к сознанию, признавали не лишь одну материю, но и абсолютное пространство.

Не валите всё в одну кучу и не добавляйте собственное враньё!

В противостоянии материалистов и идеалистов был единственный вопрос:
"Что первично - материя или сознание?".

Вполне логично заключение, что абсолютно не важно на какое место поставят сознание - всё равно признающие его в качестве противопоставления материи, фактически тоже являются идеалистами.

И вот (противясь этой оценке), такие ложные материалисты как Энгельс и обзывали в ответ критикующих - "вульгарными материалистами".

А Ваши потуги прицепить сюда ещё и пространство лишь свидетельствуют, что тупое копирование Вам не прибавляет ни знаний, ни понимания.

Ваше мировоззрение совпадает с мировоззрением "вульгарных материалистов" как минимум в отношении к пространству.
Моё же не совпадает ни в отношении к пространству, ни в отношении к сознанию.

А про своё мировоззрение в отношении к богу и святому духу Вы вообще боитесь даже заикнуться.

Так что, если Вы меня называете "вульгарным материалистом", то Вы тем более "вульгарный материалист".

Так до Вас и не дошло, что в паре материя и сознание - я солидарен с теми, кто просто вообще не считает сознание физическим объектом.

А вот Вы в паре материя и пространство Вы так и не понимаете, что тоже признавая лишь материю, аналогично являетесь вульгарным материалистом.

Но, как я уже писал, даже вульгарным материалистом Вы являетесь лживым,

поскольку внутри прячете свою веру в нематериальных бога и святого духа, но при этом декларируете, что существует лишь одна материя.

P.S.

Вспомните, что когда-то Вы "слились" с вопросов о том - где произошёл тот самый "Большой взрыв", который образовал "нашу Вселенную", если пространства по Вашему представлению вообще не было?
А также - где находились Ваш бог со святым духом до "Большого взрыва", во время оного, и где обитают нематериальные бедняги в одной сплошной материи и без пространства.

Опять слиняешь или попытаешься промямлить хоть что-либо невразумительное?

Главной характеристикой вращательного движения является образуемая им центробежная сила ЦБС. Именно образование ЦБС при вращении характеризует вращательное движение как безусловное и безотносительное. Если линейное движение всегда можно считать сколь угодно интенсивным или вовсе не существующим, в зависимости от того, относительно какой ИСО рассматривать, то вращательное движение является существующим только относительно одной единственной ИСО, и это ИСО определяется прямыми линиями между отдаленными космическими объектами, то есть относительно статики космического пространства, потому что ЦБС возникает только при врашщении относительно этих линий. Нет вращения относительно линий соединяющих дальние космические объекты, нет и ЦБС, есть вращение относительно этих линий, то есть и ЦБС! Сей факт конечно является доказательством наличия некой материи в космическом вакууме, потому что пустота пространства никаким образом не могла бы оказывать такое влияние на вращающиеся в нем тела, но это являлось бы доказательством эфира, и потому ни в одной энциклопедии сей факт возникновения ЦБС только при вращении относительно пространства, не рассматривается и не упоминается.

Не валите всё в одну кучу и не добавляйте собственное враньё!

Я Вам уже несколько раз ссылку привел откуда взял информацию, а Вы говорите что я вру.

Идиотизм просто.

Так до Вас и не дошло, что в паре материя и сознание - я солидарен с теми, кто просто вообще не считает сознание физическим объектом.

тоже признавая лишь материю, аналогично являетесь вульгарным материалистом.

Т.е. это Вы - вульгарный материалист.

прячете свою веру в нематериальных бога и святого духа

Зато соответствие этому высокому званию Вы не скрываете и постоянно демонстрируете.

Вспомните, что когда-то Вы "слились" с вопросов о том - где произошёл тот самый "Большой взрыв", который образовал "нашу Вселенную", если пространства по Вашему представлению вообще не было?

В отличии от Вас я знаю значение термина "слив" и никогда не сливаюсь, что Вы делаете почти всегда.

И вообще не понять что значит этот "слив" в Ваших устах? Явно не с тем значением, что я употребляю и уже раз двадцать Вам объяснял.

Опять слиняешь или попытаешься промямлить хоть что-либо невразумительное?

Фотонный двигатель, это выдумка человека не ведающего что есть свет. По неведению своему он решил что источник света является его же и производителем, то есть производит поток световой скорости, но это далеко не так. Вселенная пронизывается потоками эфира, и проходя сквозь энерго возбужденную зону, эфирный луч воспринимает на себя модуляцию световой частоты и летит далее уже как световой луч. В точке восприятия эта световая модуляция либо снимается полностью, либо передается эфирному лучу иного вектора. Короче говоря реактивная составляющая у светового луча полностью отсутствует так как его материя не исходит из области так наз источника света, а приходит туда извне и идет далее. Потому нет и быть не может фотонного двигателя. Ну и по поводу ЧД, разница эфирного давления на ее поверхности столь велика, что атомы там просто раздавливаются!!! Вот и представьте что будет с тем веществом которое туда попадет, это полное разрушение с выделением всей энергии составляющих элементов. Так что выжить при этом невозможно не только человеку, но даже и тонко материальным сущностям!!!

- Не валите всё в одну кучу и не добавляйте собственное враньё!

- что именно я соврал?

Уже показывал Ваше враньё:

"Не валите всё в одну кучу и не добавляйте собственное враньё!

В противостоянии материалистов и идеалистов был единственный вопрос:
"Что первично - материя или сознание?".

А Ваши потуги прицепить сюда ещё и пространство лишь свидетельствуют, что тупое копирование Вам не прибавляет ни знаний, ни понимания."

Я Вам уже несколько раз ссылку привел откуда взял информацию, а Вы говорите что я вру.
Идиотизм просто.

Идитизм проявляется в том, что тупо нагуглив ссылки, Вы не понимаете их смысла и добавляете собственное враньё.

Вам уже было разжёвано, что тех "философов", которые признают лишь одну материю Энгельс наградил эпитетом "вульгарные материалисты".

Вы же добавили к определению Энгельса отсебятину - что какие-то люди, которых Энгельс назвал "вульгарными материалистами" признавали не лишь одну материю, но и абсолютное пространство.

Ваша добавка про "абсолютное пространство" является Вашим враньём и полной отсебятиной,

поскольку к определению Энгельса (из Вашей же ссылки) этот Ваш бред вообще не имеет отношения.

А что там думают хоть "маханисты", хоть онанисты - пусть это волнует и интересует только Вас

(нелепо и бездумно сочетающего вульгарный материализм с религиозной верой в бога и святого духа).

Напоминаю и про в очередной раз "незамеченное":

1.
А про своё мировоззрение в отношении к богу и святому духу Вы вообще боитесь даже заикнуться.

2.
А вот Вы в паре материя и пространство так и не понимаете, что тоже признавая лишь материю, аналогично являетесь вульгарным материалистом.

Но, как я уже писал, даже вульгарным материалистом Вы являетесь лживым, поскольку внутри прячете свою веру в нематериальных бога и святого духа, но при этом декларируете, что существует лишь одна материя.

3.
- Вспомните, что когда-то Вы "слились" с вопросов о том - где произошёл тот самый "Большой взрыв", который образовал "нашу Вселенную", если пространства по Вашему представлению вообще не было?

- если не было ничего, то не было и пространства.

Ответ абсолютно неудовлетворительный даже для предъявляющего "Удостоверение дурака".
Ведь даже дурак должен понимать, что если что-либо произошло нигде, то это равнозначно утверждению, что это нигде не происходило.

Впрочем, логика у Вас - это такое же слабое место, как и понимание причинно-следственных связей, да и осознание реальной действительности.

В отличии от Вас я знаю значение термина "слив" и никогда не сливаюсь, что Вы делаете почти всегда.

И вообще не понять что значит этот "слив" в Ваших устах? Явно не с тем значением, что я употребляю и уже раз двадцать Вам объяснял.

Продолжайте гордиться этим термином, о котором Пархоменко как-то упомянул, как о слэнге современных дебилов.
Если же захотите узнать настоящий смысл этого слова - то обратитесь к любому сантехнику и он Вам объяснит.

P.S.
Итак, я продолжаю ожидать Ваших объяснений по поводу внепространственного и беспричинного возникновения Вселенной в результате "Акта творения" под названием "Большой взрыв".

А также о единственно существующей материи со всевозможными "атрибутами" и её взаимодействии с нематериальными богом и святым духом.

Уже показывал Ваше враньё: ... В противостоянии материалистов и идеалистов был единственный вопрос: "Что первично - материя или сознание?". А Ваши потуги прицепить сюда ещё и пространство лишь свидетельствуют, что тупое копирование Вам не прибавляет ни знаний, ни понимания.

Вам уже было разжёвано, что тех "философов", которые признают лишь одну материю Энгельс наградил эпитетом "вульгарные материалисты".

Вы же добавили к определению Энгельса отсебятину - что какие-то люди, которых Энгельс назвал "вульгарными материалистами" признавали не лишь одну материю, но и абсолютное пространство.Ваша добавка про "абсолютное пространство" является Вашим враньём и полной отсебятиной, поскольку к определению Энгельса (из Вашей же ссылки) этот Ваш бред вообще не имеет отношения.

А что там думают хоть "маханисты", хоть онанисты - пусть это волнует и интересует только Вас

Вы окончательно удовлетворены?

А про своё мировоззрение в отношении к богу и святому духу Вы вообще боитесь даже заикнуться.

тоже признавая лишь материю, аналогично являетесь вульгарным материалистом.

внутри прячете свою веру в нематериальных бога и святого духа,

Ведь даже дурак должен понимать, что если что-либо произошло нигде, то это равнозначно утверждению, что это нигде не происходило

Впрочем, логика у Вас - это такое же слабое место, как и понимание причинно-следственных связей, да и осознание реальной действительности.

Продолжайте гордиться этим термином, о котором Пархоменко как-то упомянул, как о слэнге современных дебилов. Если же захотите узнать настоящий смысл этого слова - то обратитесь к любому сантехнику и он Вам объяснит. бебе

Итак, я продолжаю ожидать Ваших объяснений по поводу внепространственного и беспричинного возникновения Вселенной в результате "Акта творения" под названием "Большой взрыв".А также о единственно существующей материи со всевозможными "атрибутами" и её взаимодействии с нематериальными богом и святым духом.

Но ожидать конечно Вам не запрещаю.

- Итак, я продолжаю ожидать Ваших объяснений по поводу внепространственного и беспричинного возникновения Вселенной в результате "Акта творения" под названием "Большой взрыв".А также о единственно существующей материи со всевозможными "атрибутами" и её взаимодействии с нематериальными богом и святым духом.

- И как давно Вы ожидаете? Я вроде ничего об этом не говорил и говорить Вам не собираюсь.

Как я и предполагал, ни одного ответа не последует там, где требуется наличие собственного осмысленного мировоззрения.

Именно к этому относилась реплика:

"Опять слиняешь или попытаешься промямлить хоть что-либо невразумительное?"

Но нелепое сочетание вульгарного материализма с религиозными предрассудками

позволяет дураку лишь кидаться ссылками на что попало при уже обычном и типичном непонимании их смысла...

P.S.
Именно про таких говорят, что "дурак и не лечится".

Как я и предполагал, ни одного ответа не последует там, где требуется наличие собственного осмысленного мировоззрения. down

Совершенно согласен, что она вряд ли ожидает о ней выводов, ибо даже если ей их озвучить, осознать она их не в состоянии.

Но нелепое сочетание вульгарного материализма с религиозными предрассудками down позволяет дураку лишь кидаться ссылками на что попало при уже обычном и типичном непонимании их смысла... безум P.S. Именно про таких говорят, что "дурак и не лечится". хмм

тупой вульгарный материалист не способен даже привести ссылок для оправдания своей тупейшей позиции, ибо все ссылки говорят против него. Ну разве что на АльфаЦентавре, но туда интернет не добивает.

А здесь что б таких дурней лечить медицина еще не скоро достигнет соответствуещего уровня.

.........

ЗЫ. Готов поспорить, что в следующий раз, когда займётся разговор о чем угодно с на богах помешанным, все вопросы и утверждения опять сведутся к его болезни, что с глубочайшим прискорбием замечено уже многократно.

Гравитация складывается из разницы лучевого давления эфира, но помимо эфирного лучевого давления существует и собственное излучение звезд в результате очень большого выделения энергии при разрушении хим элементов на поверхности ЧД до уровня отдельных фрагментов атомов. Вот это лучевое давление центра галактики, которое оказалось довольно мощным, и не было учтено, и потому расчетная гравитация оказалась гораздо выше реальной, весьма сильно этим излучением ослабленной. Пришлось выдумывать невидимку в виде темной материи вокруг галактик, которая устраняла бы нехватку силы гравитации центра галактики. В результате все мозги загадили этой несуществующей темной материей, да еще к этому в придачу нарисовалась темная энергия. Для того, что бы никто уже не смог разобраться, просто находка.

тупой вульгарный материалист не способен даже привести ссылок для оправдания своей тупейшей позиции, ибо все ссылки говорят против него. Ну разве что на АльфаЦентавре, но туда интернет не добивает.

Наоборот, тупой вульгарный материалист может лишь кидаться какими попало ссылками из интернет-помойки.
Он в состоянии лишь копировать мысли других, за неимением своих собственных.

А здесь что б таких дурней лечить медицина еще не скоро достигнет соответствуещего уровня.

Не клевещите на медицину.
Ведь она поставила Вам верный диагноз, выдав:

"Удостоверение
КРУГЛОГО
ДУРАКА"

P.S.
Не забывайте его всем показывать до начала любых дискуссий,

чтобы люди не тратили зря на Вас время, принимая Вас за адекватного оппонента.

Наоборот, тупой вульгарный материалист может лишь кидаться какими попало ссылками из интернет-помойки. Он в состоянии лишь копировать мысли других, за неимением своих собственных.

Но в литературе о вульгарных материалистах говорится только об упрощенном отношении их к сознанию, которое вырабатывается материей по их убеждению.

Ничего в литературе не найти об подобном их выводе о пространстве или еще о чем, числах, например, или других абстракциях.

Но упомянутым уникомам сам Энгельс истину открыл в их спиритических сеансах, видимо, и оспорить конечно их личный опыт никак не возможно.

Они - посланники свыше, посредники между духами великих людей и простыми смертными, и нам остаётся лишь с благоговением внимать истину духами чрез них открытую.

Не клевещите на медицину.

Дополню к посту выше.

Тем, что с духами общаться не умеют, и своих мыслей потому не имеют, приходится к помойке обращаться.

Итак читаем статью Вульгарный материализм:

...главными представителями - немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер,

Переходим к статье Бюхнер, Людвиг:

Бюхнер стоял на позициях механистического материализма.

Слова "механистического материализма" в статье оформлены в виде ссылки. Кликаем на ссылку и читаем.

Основные идеи:

Движение происходит в абсолютном пространстве, которое представляет собой некую самостоятельно существующую субстанцию в виде бесконечной однородной протяжённости, не зависящей от материи и не связанной с ней

Итого, вопреки истины духами нашим уникумам отрытой, помойка говорит, что именно они вполне заслуживают быть названными "вульгарными материалистами" ибо разделяют их основные идеи.

Эфир есть материя, заполняющая все пространство вселенной, кроме материи рассматриваемого мира.

Экспериментальный факт возникновения ЦБС только при вращении тел относительно прямых линий космических лучей позволяет смело утверждать факт наличия эфира, потому что пустое пространство никаким образом не могло бы влиять на возникновение ЦБС.

Так же, экспериментально доказанный факт стабильности свойств космического пространства независимо от скорости движения в нем, позволяет утверждать что эфиром не может быть никакая материя, принадлежащая некой одной ИСО, как то, газ, плазма или жидкость.

Из этих двух фактов происходит следствие, что эфиром может быть только изотропный поток материи бесконечного спектра сверх световых скоростей, то есть, лучевой эфир.

Таким эфиром могут быть отдельные миры, точно такие же как и наш видимый нами мир, но разделенные по сверх световым скоростям движения, и по различным его векторам.

Отдельные миры свободно пронизывают друг друга именно по причине сверх световых скоростей, так как вся материя имеет орбитальное строение своих фрагментов до бесконечности вглубь с размерным шагом в один порядок, который равен отношению размера галактики к размерам молекулы, либо отношению времени одного оборота по орбите галактики к времени оборота по орбите молекулы. То в случае когда взаимодействие молекул разных миров происходит на встречной скорости превышающей С, они предстают друг для друга как статичные объекты, не имеющие орбитального движения по своим орбитам. В этом случае отдельные фрагменты молекул своболно пронизывают статичные отдельные фрагменты встечных молекул, так как ни те ни другие не успевают создать видимость присутствия своих орбитальных фрагментов по всей их траектории движения, что и создает видимость плотного вещества при взаимодействии на до световых встречных скоростях.
Чем выше встречные скорости движения, тем меньшими фрагментами материя предстает одна для другой.

Поскольку вселенная содержит бесконечное количество отдельных миров разделенных по сверх световым скоростям и векторам движения, можно смело утверждать что плотность количества материи в так наз физическом вакууме, то есть в эфире, бесконечно превышает плотность количества материи любого вещества нашего мира, и наше впечатление что пустое от материи нашего мира пространство является менее насыщенным материей, ошибочно складывается лишь по той причине, что свойства эфира почти абсолютно совпадают с свойствами, которыми мы наделяем пустоту.
По нашим представлениям пустота не препятствует движению материи. Эфир так же не препятствует движению, потому что его мощнейшее лучевое давление абсолютно равно в любой точке пространства и по любому вектору.
Пустота свободно пропускает свет и любые иные излучения. Эфир не только не препятствует, но и сам является носителем любых космических излучений. Исключением из этого списка является инерционное движение, так как именно разрыв с обжимающим воздействием одних уравновешенных потоков эфира, и переход в систему потоков эфира других скоростей, уравновешивающих лучевое давление, всегда требует затрат энергии, которую мы воспринимаем как энергию инерционного движения. Хотя конечно отсутствие сил инерции в абсолютной пустоте недоказуемо, по причине во первых отсутствия даже малой части пространства лишенного эфирного воздействия, и вовторых абсолютная невозможность существования материи без эфирного обжатия, никаким образом не позволяют это доказать.

Экспериментальный факт возникновения ЦБС только при вращении тел относительно прямых линий космических лучей позволяет смело утверждать факт наличия эфира,

времени оборота по орбите молекулы.

То в случае когда взаимодействие молекул разных миров происходит на встречной скорости превышающей С,

Чем выше встречные скорости движения, тем меньшими фрагментами материя предстает одна для другой.

....

Но ТС, как страус засунул голову в песок и там вещает, избегая любых вопросов, способных пошатнуть его веру во всю эту ахинею.

Дополню к посту выше.

Тем, что с духами общаться не умеют, и своих мыслей потому не имеют, приходится к помойке обращаться.

Про духов (включая святой дух вместе с богом) зря питаете надежду, поскольку от такого общения мыслей у Вас не добавляется, а убавляется.
При этоми обращение к интернет-помойке не делает человека умнее.

Итак читаем статью Вульгарный материализм:

...главными представителями - немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер,

Переходим к статье Бюхнер, Людвиг:

Читаем и не видим написанного?

И далее подменяем написанное своими домыслами?

А теперь читаем второй раз и уже внимательно:

"Вульгарный материализм (нем. Vulgärmaterialismus, лат. vulgaris — обыкновенный, простой) — название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX века.
Название принадлежит Фридриху Энгельсу."

Так почему же Вы решили далее по поводу "вульгарного материализма" обратиться не к Энгельсу, а к Бюхнеру?
Это ведь не он сам себя так назвал.

Кроме того, вам абсолютно оказалось не важно, что люди, на которых упал ваш бездумный взгляд, вообще не имели отношения к физике:

"Теоретическим предшественником вульгарного материализма был французский материалист П. Кабанис, главными представителями — немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер, голландец Я. Молешотт. Названные авторы занимались прежде всего медициной, анатомией и физиологией; философские занятия вытекали из их научно-биологической деятельности."

И наконец, возвращаемся к вопросу - Почему же они получили название "вульгарных материалистов"?
Это высказано совершенно конкретно и однозначно:

"Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»)"

Заметьте, что во-первых, о пространстве у Энгельса (автора названия "вульгарные материалисты") речь вообще не идёт.

А во-вторых, заметьте, что они отождествляли сознание с материей - точно так же, как Вы пытаетесь отождествлять с материей пространство, называе его "атрибутом" или свойством материи.

И вот, вооружившись "Свидетельством КРУГЛОГО ДУРАКА" Вы решили, что всем в этом вопросе заправляет Бюхнер:

Бюхнер стоял на позициях механистического материализма.
Слова "механистического материализма" в статье оформлены в виде ссылки. Кликаем на ссылку и читаем.

Нет, не кликаем и не читаем, поскольку не идём на поводу чего попало из интернет-помойки!

Основные идеи:

Движение происходит в абсолютном пространстве, которое представляет собой некую самостоятельно существующую субстанцию в виде бесконечной однородной протяжённости, не зависящей от материи и не связанной с ней.

Что касается этого текста, то он гораздо осмысленней, чем бред об искривляемом "пространстве-времени" с образующимися в нём "кротовыми норами" или возникновении ни в чём материи вместе с такими "атрибутами", как пространство и время в результате "Акта творения" под названием "Большой взрыв".

Но обладателю предъявленного свидетельства явно всё равно - что написано...
Лишь бы ссылка для тупого копирования была...

Про духов (включая святой дух вместе с богом) зря питаете надежду, поскольку от такого общения мыслей у Вас не добавляется, а убавляется. При этоми обращение к интернет-помойке не делает человека умнее.

Читаем и не видим написанного? .

Впрочем понятно почему к оппонентам такое пренебрежение: ибо с духом Энгельса их сравнить невозможно, чего бы они ни говорили, даже если они говорили тоже самое.

С тем же смыслом что и эти Ваши посылы я уже говорил:

... Название принадлежит Фридриху Энгельсу."

... отождествляя его с материей

... о пространстве у Энгельса (автора названия "вульгарные материалисты") речь вообще не идёт

Кроме того, вам абсолютно оказалось не важно, что люди, на которых упал ваш бездумный взгляд,

Энгельс назвал "вульгарным материалистом" в том числе и Бюхнера.

вообще не имели отношения к физике:

Ибо Вам - абы трындеть.

они отождествляли сознание с материей - точно так же, как Вы пытаетесь отождествлять с материей пространство, называе его "атрибутом" или свойством материи.

У Лафаета сходное с Вашим мышление: линейная скорость сравнима с угловой скоростью, и может быть больше или меньше ее, ибо расстояние меняется за время точно так же, как и угол меняется за время.

Отсюда совершенно очевидно, что в мышлении таких как Лафает и Вы, и скорость облысения, и скорость скисания кефира вполне могут быть сравнимы с выше упомянутыми, и могут превышать или уступать оным.

Нет, не кликаем и не читаем, поскольку не идём на поводу чего попало из интернет-помойки!

.....

Энгельс назвал вульгарным материалистом Бюхнера, за то, что он упрощал материализм, отождествляя материю и сознание.

Брюхер был еще и приверженцем (как и Вы) абсолютного пространства, как основной идеи его мировоззрения.

Из чего, как не из основных идей мировоззрения растут ноги и у других идей?

Я полагаю, что и подмеченная Энгельсом вульгарность в суждениях Бюхнера о сознании, не является независимой от его (Бюхнера) других убеждений, в частности - от идеи независимости пространства.

Вы же приписываете мне звание "вульгарного материалиста", хотя я не являюсь сторонником ни первой, ни второй идеи, а только потому что Вы осилили бездумно совать куда попало словосочетание "точно так же".