Была в двадцатом веке такая дурилка, что материя это энергия, а энергия, информация, только что дальше не продолжали что уж тогда и информация это материя. Да многие так и тащут эту дезу по сей день.

Вы правы, что это "дурилка".
Поэтому и формула: E=mCC - такое же бессмысленное фуфло, как и бессмысленный гибрид пространства со временем.
Это всё дурацкие потуги внедрять математические абстракции в жизнь...

Могу скопировать уже сказанное рщё раз:

Если Вам кажутся эти вопросы не глупыми - то я могу Вам лишь посочувствовать...

Вы предлагаете перейти на подобную аргументацию?

Тогда мне, следуя Вашему примеру, достаточно объявить всё что Вы говорите или спрашиваете глупостью, а если Вы не понимаете, в чем глупость, то - я Вам сочувствую.

Так Вы будете отвечать или закончим по Вами приведенному принципу?

Это всё дурацкие потуги внедрять математические абстракции в жизнь...

У Вас получается только гавкать...

А даже о плотности Вам сказать нечего, поскольку у тупого зубрилы получается, что это содержание материи в единице материи.

У Вас получается только гавкать...
А даже о плотности Вам сказать нечего, поскольку у тупого зубрилы получается, что это содержание материи в единице материи.

...

Как, получается у меня следовать Вашим правилам беседы?

Если нет, то назовите отличие. Хотя, боюсь, что этим Вы нарушите Ваши правила...

Вы сказали глупость, такую что даже сами не понимаете насколько она глупа. Я Вам сочувствую.

Посочувствуйте лучше самому себе, поскольку это Вы меняете одну глупость на другую и не хотите (или просто не способны) понять это.

В отличие от Вашего пустословия, я это конкретизирую на Ваших конкретных проявлениях:

1. Когда Вы называли пространство "абстрактным свойством материи", то у Вас выходило, что материальные тела движутся в своих "абстрактных свойствах".

2. Когда до Вас дошла вся глупость Вами сказанного, Вы стасли отпираться, что этого не говорили и при этом ничего не предложили взамен.

3. Наконец, Вы созрели до нового (не менее тупого!) определения - теперь назвали пространство "атрибутом материи".

4. Оно не менее тупое, поскольку теперь у Вас выходит, что материальное тело движется и даже развивает скорость в собственном "атрибуте".

5. Может Вас прельстило словечко "атрибут", но Вы могли бы узнать, что

английское словечко "attribute" в переводе на русский имеет значения - признак, свойство, определение...

6. Таким образом Вы сказали очередную глупость, что материальное тело движется и развивает скорость в собственном признаке, свойстве, определении...

7. В заключение должен отметить, что Ваше новое "определение" пространства
- не имеет не только физического смысла, но какого-либо смысла вообще.

P.S.

Придумывайте лучше подобные "атрибуты" для бога и святого духа, в которых Вы бездоказательно верите.
Например, что святой дух - это "атрибут" господа бога...
Ну или наоборот, что бог это "атрибут" святого духа...

В любом случае спорить с Вами не буду и самоудовлетворение такой "дискуссией" Вам будет гарантировано.

Физический вакуум, определение:Физический вакуум есть пространство, лишенное материи ИСО вашего мира.
Дело в том, что материи в пространстве любой локальности бесконечно больше, чем в любом известном нам, самом плотном веществе нашего мира. Пустота пространства столь плотно насыщена материей других миров, с которыми нас разделяют сверх световые скорости движения и различные его направления, что мы даже не представляем себе в каой тесноте существуем. И все потому, что свойства материи этих миров, которые со сверх световыми скоростями пронизывают нас, абсолютно совпадают со свойствами, которыми мы наделяем пустое пространство. А именно, пустота пространства не оказывает никакого сопротивления движению в ней нашей материи, и это в реальности почти что так и есть. Почти, потому что есть все же силы сопротивления движению материи нашего мира, это силы инерции. Но нас они не смущают так как мы решили что это свойство нашей материи обладать силами инерции. Хотя в реальности, если бы могла существовать абсолютная пустота, то никаких сил инерции не было бы вовсе. Но это чисто теоретическое предположение потому что материя в пустоте растворяется в прах да еще с взрывной скоростью, и потому проверить будет ли инерция в пустоте, невозможно никогда по причине невозможности создания пустоты. Так же по нашему представлению о пустоте, она не препятствует распространению света, ну и любых иных излучений. В реальности же именно пустота была бы непреодолимым препятствием для света, так как свет есть модуляция на эфирный луч. То есть на поток той самой материи иных миров.
Инерция образуется по причине необходимости затраты энергии для перехода материального объекта из одной системы обжимающих потоков эфира, в другую. Эфирные потоки равномерно обжимают всякое тело со всех сторон. Тело в этом случае взаимодействует с огромным комплексом эфирных потоков материи, действие которых уравновешенно со всех сторон. И для нарушения этого равновесия, для движения, что есть переход в иную систему уравновешивания эфирных потоков, всегда требуется энергия! Вот эта энергия и воспринимается нами как инерция тела. В действительности же это и есть то самое сопротивление которое оказывает эфир при изменении вектора или скорости движения относительно него. Инерция проявляется только при изменении скорости или вектора движения. Сильнее всего инерция проявляется при вращательном движении, так как вращение есть постоянный переход из одной системы в другую инерционную систему.

Посочувствуйте лучше самому себе, поскольку это Вы меняете одну глупость на другую и не хотите (или просто не способны) понять это

В отличие от Вашего пустословия, я это конкретизирую на Ваших конкретных проявлениях:

Когда Вы называли пространство "абстрактным свойством материи", то у Вас выходило, что материальные тела движутся в своих "абстрактных свойствах".

4. Оно не менее тупое, поскольку теперь у Вас выходит, что материальное тело движется и даже развивает скорость в собственном "атрибуте".

Но видимо разница этих отношений за пределом тех, о которых "хоть кол на голове теши" говорит народная мудрость.

7. В заключение должен отметить, что Ваше новое "определение" пространства - не имеет не только физического смысла, но какого-либо смысла вообще.

В любом случае спорить с Вами не буду и самоудовлетворение такой "дискуссией" Вам будет гарантировано.

Опять одно пустозвонство...

А вот что подразумевал, называя пространство "атрибутом материи" - будет такое же "молчание ягнят" с последующим отпиранием

- как и с "абстрактным свойством материи"...

Ведь в обоих случаях это полная бессмыслица.

Могу напомнить ещё и такое же поведение с притащенными "определениями":

1.Всё, что нематериально - не существует;
2. Всё, что существует - материально.

И стоило задать уточняющий вопрос:

- Как эти "определения" сочетаются у верующего человека с его верой в бога и святого духа - и пошло...:

- и "определения" не мои, а просто позаимствованные (тупо нагугланные);
- и о боге я здесь не вспоминаю, а разговариваю о нём в другом месте и с другими людьми...

Одним словом, публичное позорище человека без мировоззрения,

у которого вместо систематических знаний - бессистемное заимствование чего попало из интернет-помойки.

Могу напомнить ещё и такое же поведение с притащенными "определениями":

Физический вакуум есть пространство, лишенное материи ИСО вашего мира.

Итого получается что всё что ни есть - это по сути пространтство (с материей или без). А вот, что есть сама "материя" наполняющая или отсутствующая в пространстве - это фантом какой-то, ибо, по Вашим же словам, сказанным ранее, объем ее нулевой.

Пространство заполнено материей нулевого объема (если вообще к материи понятие "объем" применимо)

ЗЫ.

Напомню о Ваших позорных сливах: первый 20-ти кратный слив, второй слив.

приведите ссылку где я приводил эти определения. Но Вы брешите уже неоднократно этой и другой ложью.

Даже не подумаю тратить своё вемя на копание в Ваших глупостях за многие годы.
Занимайтесь этим самостоятельно.

Допустим, что Вы не помните старые скопированные Вами глупости,

но за глупости в последних своих сообщениях порядочный человек отвечать обязан!

Итак, напоминаю:

Опять одно пустозвонство...

А вот что подразумевал, называя пространство "атрибутом материи" - будет такое же "молчание ягнят" с последующим отпиранием
- как и с "абстрактным свойством материи"... безум

Ведь в обоих случаях это полная бессмыслица.

Так вот "брехать" или попусту гавкать - это давать такие бессмысленные "определения", как:

"пространство - это атрибут материи".

Даже не подумаю тратить своё вемя на копание в Ваших глупостях за многие годы.

но за глупости в последних своих сообщениях порядочный человек отвечать обязан!

Так вот "брехать" или попусту гавкать - это давать такие бессмысленные "определения", как:

- Так вот "брехать" или попусту гавкать - это давать такие бессмысленные "определения", как:

"пространство - это атрибут материи".

- Ну насчет смысла, тут от осмыслителя зависит многое. Но именно это определение привели Вы, причем неоднократно. А значит гавкаете тут именно Вы.

Не лгите!

Это Вами написано:

anly патриот

3 дня назад, 12:18

в ответ Schachspiler 5 дней назад, 23:16

для меня перечисленные вопросы не имеют смысла.
Смысл имеют вопросы о материи и ее пространстве, как атрибуте.

Итак, пространство обозвали "атрибутом материи" именно Вы!
И не пытайтесь переадресовывать собственную глупость на меня или других людей!

Ну вот... и от очередной бессмыслицы начал отказываться...
Как отказывался от объявления пространства "абстрактным свойством материи", так же отказался и от объявления "атрибутом материи".
И опять не в состоянии вообще промямлить хоть что-либо осмысленное ни о пространстве,

ни о плотности любого материального вещества (массе в единице пространственного объёма).

Вам остаётся только гавкать, не произнося ни слова по существу вопроса.

И при этом опять не в состоянии заменить пустословие хоть чем-то осмысленным.

Не лгите!

Вы хоть смотрите, к каким Вашим постам относятся мои слова.

Ни от каких моих слов я не отказываюсь и подтверждаю их.

...

А вот Вы лжете уже многократно приводя цитату якобы моих слов, последний раз это было здесь

...

Теперь Вы объявляете, что я лгу показывая совсем другие, уже мои, цитаты, которые я Вам никогда не приписывал.

Вы в очередной раз демонстрируете либо ложь, либо низкую степень Вашей адекватности.

Как отказывался от объявления пространства "абстрактным свойством материи"

Вам остаётся только гавкать, не произнося ни слова по существу вопроса.

Зато сливаться с вопросов к Вашим утверждениям - Вы мастер. Могу напомнить некоторые недавние, таковые.

А вот Вы лжете уже многократно приводя цитату якобы моих слов, последний раз это было здесь...

Вы даже не понимаете, что доказывая кому принадлежит дурацкое выражение о "пространстве как атрибуте материи"

следует искать не где это было приведено в последний раз (там я Вас просто тыкал носом в Ваш бессмысленную нелепость), а где и кем это было сказано впервые.

Я доказал и привёл Ваше упоминание более раннее и Ваша попытка приписать мне Вашу собственную глупость по поводу "пространства как атрибута материи" с использованием более позднего материала - лишь показывает полное отсутствие логики уже и не только в вопросах пространства, а повсеместно.

...

Теперь Вы объявляете, что я лгу показывая совсем другие, уже мои, цитаты, которые я Вам никогда не приписывал.

Так и не доходит, что речь идёт об отсутствии смысла в Вашем высказывании о пространстве как об "атрибуте материи"?
А Вы пытаетесь убежать на демагогию о том - кто в последний раз эту Вашу глупость процитировал...

Да, я объявляю Вас лгуном и при этом не голословно, а приводя Ваши цитаты с конкретной датой и временем.
И в этой писанине именно Вами упоминается глупость о "пространстве как атрибуте материи".

Вы в очередной раз демонстрируете либо ложь, либо низкую степень Вашей адекватности.

Как отказывался от объявления пространства "абстрактным свойством материи"

это Ваша очередная ложь, т.к. я никогда не использовал такого словосочетания.

Я Вам уже объяснил, что копаться в Ваших глупостях за многие годы я не намерен.

Но сегодня в этом нет необходимости, поскольку и доказанное Ваше изречение

о "пространстве как атрибуте материи"

по бессмысленности аналогично тому другому -

о "пространстве как абстрактном свойстве материи".

там я Вас просто тыкал носом в Ваш бессмысленную нелепость

Так и не доходит, что речь идёт об отсутствии смысла в Вашем высказывании о пространстве как об "атрибуте материи"?

Да, я объявляю Вас лгуном и при этом не голословно, а приводя Ваши цитаты с конкретной датой и временем. И в этой писанине именно Вами упоминается глупость о "пространстве как атрибуте материи".

- Так и не доходит, что речь идёт об отсутствии смысла в Вашем высказывании о пространстве как об "атрибуте материи"?

- да я знаю что на Альфа Центавре "пространство - атрибут материи" не имеет смысла. А земляне, которые хоть гуглу осилили, могут убедиться в том, что Аристотель, Декард, Лейбниц, Гегель учили этому. Ну а называть их учения бессмысленными, по плечу лишь, пожалуй, самоуверенному болвану.

Самоуверенный болван и лгун одновременно - уже готов приписать свою тупость о "пространстве как атрибуте материи" кому угодно.
Но даже если бы Вас Аристотель, Декард, Лейбниц, Гегель учили верить в бога, то и это не явилось бы доказательством его наличия и истинности учения.

А про их учения о "пространстве как атрибуте материи" Вы просто бездоказательно врёте!

- Да, я объявляю Вас лгуном и при этом не голословно, а приводя Ваши цитаты с конкретной датой и временем. И в этой писанине именно Вами упоминается глупость о "пространстве как атрибуте материи".

- Ну это цирк вообще! Вы называете меня лгуном в чём? Что я солгал? Да я говорил о пространстве как атрибуте материи. Я опять лгу?

Вы пытались соврать, что эту глупость якобы говорил я.
Теперь Вы признаётесь, что она исходила от Вас... а значит Вы признались во вранье.

Но Вы так и не написали даже хотя бы один абзац о смысле этого выдуманного "атрибута".
И это не случайно дело в том, что у Вас нет ни единой мысли для развития этой фигни.

Например, Вы так и не смогли высказаться о физическом смысле плотности и удельного веса на базе этих дебильных представлений.
А также и о скорости движения материального тела не в пространстве, а в своём "атрибуте".

А про их учения о "пространстве как атрибуте материи" Вы просто бездоказательно врёте!

Вы пытались соврать, что эту глупость якобы говорил я.

Напомню, что я предъявлял Вам эти две претензии (о якобы моей цитате, и якобы моих словах) неоднократно в прошлом, т.к. Вы повторяли эту ложь уже много раз, а не только в последних постах.

И теперь вдруг моё высказывание "пространство - атрибут материи", для Вас значит, что я утверждаю, что это Вы её говорите, а не я?!

Теперь Вы признаётесь, что она исходила от Вас... а значит Вы признались во вранье.

Признаюсь, специально для Вас, что весь этот пост тоже написал я, а не Вы. Понимаю, что моё признание для Вас значит, что я признаюсь во вранье, ведь если бы я ничего об этом не сказал, то значит я вру, лживым и подлым умалчиванием приписывая Вам авторство моих сотен постов, что конечно ставит Вас в неловкое положение, перед окружающими, ибо всех вводит в заблуждение, что Вы годы беседовали сами с собой.

физическом смысле плотности и удельного веса на базе этих дебильных представлений

А также и о скорости движения материального тела не в пространстве, а в своём "атрибуте".

Второй раз только за последнее время Вам напоминаю, что скорость определяется только "относительно чего", а не "в чем".

- А про их учения о "пространстве как атрибуте материи" Вы просто бездоказательно врёте!

- И на чем основано Ваше обвинение меня во лжи на этот раз?

Бездоказательно и есть, поскольку Вы назвали ряд имён совершенно голословно и не смогли привести ни одного примера,

где бы хоть один из них назвал пространство "атрибутом материи".

- Вы пытались соврать, что эту глупость якобы говорил я.
Теперь Вы признаётесь, что она исходила от Вас... а значит Вы признались во вранье.

- да, я признаюсь во всём, что я тут говорил многие годы, и что можно тут прочесть и убедиться, если поверить нику, что говорил именно я.
Признаюсь, специально для Вас, что весь этот пост тоже написал я, а не Вы.

Да, Вы опять написали пустой пост, в котором так и не попытались развить эту бессмыслицу

о "пространстве как атрибуте материи" хотя бы до размеров одного абзаца.

Вы так и не смогли прокомментировать свои представления о плотности и удельном весе с точки зрения Вашего абсурдного представления об отсутствии реального пространства для размещения и движения в нём материи.

вы считаете, что отношение массы/веса к объему это дебильное представление? а какое недебильное?

Не дебильное - это понимание, что плотность это масса конкретного материального вещества в граммах, содержащаяся в одном кубическом сантиметре пространственного объёма, а не в кубическом сантиметре "пространственного атрибута".

- А также и о скорости движения материального тела в пространстве, а не в своём "атрибуте".

И такие люди о физике говорят?!улыб Вы же базовых вещей, которым еще в школе учат не понимаете!
Второй раз только за последнее время Вам напоминаю, что скорость определяется только "относительно чего", а не "в чем".

А я Вам уже не второй раз объясняю, что любые тела движутся не просто относительно чего-либо, но и в чём-то.
И это что-то как раз и является пространством.

Для облегчения понимания представьте, что когда Вы плывёте в озере относительно берега, другого пловца или лодки, Вы одновременно плывёте в воде и одно не исключает другого.

Видимо, до Вас так никогда и не дойдёт, что хотя баран движется относительно других баранов, но он движется не в баранах, а в пространстве.

В заключение возвращаю Вам Вашу же фразу:

И такие люди о физике говорят?!
Вы же базовых вещей, которым еще в школе учат не понимаете!