Такая "мысль" абсолютно лишена логики и лишь свидетельствует, что её обладатель является не материалистом, а идеалистом.

Это "определение" не просто не интересное, а на грани тупости распространяемой "Anly". В нём только не хватает той тупости, что это свойство - "абстрактное".

Что поделать: тупость не позволяет даже свои собственные слова понимать.

ибо даже математики маразматики понимают, что наблюдение - есть взаимодействие, поэтому наблюдать значит дейтвовать на наблюдаемое или что-то связанное с наблюдаемым.

Не могли бы Вы подробней объяснит взаимодействие наблюдателя и например Солнца или ещё какой либо звезды на небе?

Не могли бы Вы подробней объяснит взаимодействие наблюдателя и например Солнца или ещё какой либо звезды на небе?

Влияние Солнца на земного наблюдателя: свет, тепло, радиация, притяжение Земли вместе со всеми наблюдателями.

Влияние Земли, на которой находится земной наблюдатель: не только Солнце притягивает планеты, вынуждая обращаться вокруг себя, но и планеты притягивают Солнце к себе, отклоняя центр масс Солнца от центра масс Солнечной системы.

Таких подробностей хватит?

Без существования пространства, материи было бы не только некуда перемещаться, но и негде вообще существовать.
Даже тому упоминаемому "Большому взрыву" негде было бы произойти.

Где существует пространство?

Как вы определяете, что пространство существует? На глаз?)))

Поэтому правильнее сказать наоборот - что без наличия пространства понятие существования материи теряет всякий смысл.

Правильнее для кого - для вас?

И сколько метров, кубометров пространства необходимо материи для существования?)))

Дискретность материи лишь подразумевает, что пространство существует не только за пределами конкретного материального тела,

но даже и внутри отделяет каждый атом и каждую элементарную частицу от других им подобных.

То есть, по вашему, существует некое внешнее пространство и внутреннее, которое находится внутри материи?

Я уже начинаю беспокоиться за вас...

о, сколько нам пространств чудных готовит дух шахшпиллера...

Ещё раз: Вселенная не состоит из пространства, а занимает место в пространстве!

Это вы Лафаету скажите, которого вы во всем поддерживаете - по поводу из чего состоит пространство.

А вот по поводу где занимает место Вселенная, это отдельный вопрос.

А состава у пространства нет, посколькуэто пустота, которую заполняют как раз вот такие Вселенные, состав материи которых Вами легко гуглится.

Пустота, в которой никогда не бывает пусто)))

Круто! Как только найдете кусок пространства без материи, сообщите.

Так вот, пространство вообще с материальными объектами не взаимодействует, а представляет лишь то место или ту сцену, на которой материальные объекты могут демонстрировать или проявлять свои свойства между собой.

Как может быть что-то реально существующим, если никак не взаимодействует с материей?

Вы не спеша, спокойно это обдумайте.

От чего ж нельзя уверенно заявить? Там где кирпич, материи больше на количество материи кирпича. Другое дело что количеством материи кирпича можно пренебречь в сравнении с количеством материи эфира в этом объеме. Но для нас гораздо заметнее материя кирпича, потому что она жестко взаимодействует с материей нашего мира, в то время как гигантское количество материи эфира взаимодействует с нашей материей равномерно по любому вектору и потому незаметно для нас! Мы бы моментально заметили отсутствие эфирного воздействия, так как в этом случае наша материя взорвалась бы как атомная бомба, а воздействие нам привычно и мы его никак не замечаем.

И тем не менее прямого, непосредственного ВЗАИМОдействия с НАБЛЮДАТЕЛЕМ я не вижу, вернее не замечаю.

Да, на счёт притяжения Земли Солнцем, вопрос спорный. Я придерживаюсь прижатия, а не притяжения.

И тем не менее прямого, непосредственного ВЗАИМОдействия с НАБЛЮДАТЕЛЕМ я не вижу, вернее не замечаю.

Если этот наблюдатель когда-нибудь сможет взорвать Солнце, тогда увидите прямое?

У вас есть четкое определение понятия "прямое взаимодействие" ?

Да, на счёт притяжения Земли Солнцем, вопрос спорный. Я придерживаюсь прижатия, а не притяжения.

Для кого-то и таблица умножения вопрос спорный.

Придерживайтесь хоть обнимания, от этого понятию взаимного притяжения ни холодно, ни жарко.)))

Для кого-то и таблица умножения вопрос спорный.

Даля меня нет. Но есть математические хфизики, которые доказываюt, или вернее пытаются доказать что 2*2=5.

У вас есть четкое определение понятия "прямое взаимодействие" ?

Есть, это тот случай когда оди матеральный объект воздейсвует на другой.

Например как пороховые газы на пулю в стволе.

Понятно. Но мы до этого и не с вами говорили о возможном взаимодействии материи и пространства или его отсутствии - вообще, в принципе.

- Без существования пространства, материи было бы не только некуда перемещаться, но и негде вообще существовать.
Даже тому упоминаемому "Большому взрыву" негде было бы произойти.

- Где существует пространство?
Как вы определяете, что пространство существует? На глаз?)))

Вот это Ваше "Где?" - как раз и называется ПРОСТРАНСТВО.
Пространство - это то - где всё не только перемещается, но и вообще существует.
Внепространственное существование - это бессмыслица!

А что Вы подразумеваете под этим названием?
Ваш вопрос "Где существует пространство?"
Как раз и является попыткой поговорить о масле масляном.

Он аналогичен вопросу "По какому адресу находится адрес?"

- Поэтому правильнее сказать наоборот - что без наличия пространства понятие существования материи теряет всякий смысл.

- Правильнее для кого - для вас?

Для любого думающего человека, голова которого не забита шаблонами и предрассудками.

И сколько метров, кубометров пространства необходимо материи для существования?)))

Вы разве не понимаете, что различные материальные объекты занимают различные объёмы пространства?
Вот например, наша Вселенная занимает с каждым годом всё больший объём (по причине разлетания галактик от эпицентра "Большого бзрыва").

И в этом вообще нет проблем, поскольку космическое пространство бесконечно и безгранично.

- Дискретность материи лишь подразумевает, что пространство существует не только за пределами конкретного материального тела, но даже и внутри отделяет каждый атом и каждую элементарную частицу от других им подобных.

- То есть, по вашему, существует некое внешнее пространство и внутреннее, которое находится внутри материи?
Я уже начинаю беспокоиться за вас...
о, сколько нам пространств чудных готовит дух шахшпиллера...

Вы побеспокойтесь лучше за себя, поскольку до Вас никак не доходит, что пространство одно и ему безразлично - находится оно снаружи от конкретного материального тела или в промежутках между его частицами по причине дискретности материи.

Ещё раз: Пространство не материально и оно не является свойством материи (хотя бы даже абстрактным).

- Ещё раз: Вселенная не состоит из пространства, а занимает место в пространстве!

- Это вы Лафаету скажите, которого вы во всем поддерживаете - по поводу из чего состоит пространство.

Вы и там абсолютно не разобрались.
Я поддерживаю лишь мысль, что глупыми являются попытки найти очередной предел как в сторону микромира, так и в сторону макромира.
Эти попытки оказывались тщетными уже неоднократно.

Но вот про всё обжимающий "лучевой эфир" - это мне не приписывайте!

А вот по поводу где занимает место Вселенная, это отдельный вопрос.

Это отдельный и безответный вопрос лишь для уверовавших в религиозный эйнштейнизм...
Для тех, у кого "Большой взрыв" является аналогом божественного "Акта творения".

Для меня ответ очевиден:
Наша Вселенная, как и бесконечное множество ей подобных, как и вообще любая материальная частица, находится в том самом бесконечном космическом пространстве, смысл которого Вы не понимаете.

- А состава у пространства нет, посколькуэто пустота, которую заполняют как раз вот такие Вселенные, состав материи которых Вами легко гуглится.

- Пустота, в которой никогда не бывает пусто)))
Круто! Как только найдете кусок пространства без материи, сообщите.

Вот как сумеете добиться абсолютного вакуума, откачав из заданного определённого объёма всё вплоть до последней молекулы газа - так и получите пустое пространство в чистом виде.

- Так вот, пространство вообще с материальными объектами не взаимодействует, а представляет лишь то место или ту сцену, на которой материальные объекты могут демонстрировать или проявлять свои свойства между собой.

- Как может быть что-то реально существующим, если никак не взаимодействует с материей?
Вы не спеша, спокойно это обдумайте.

Вы лучше сами спокойно обдумайте:
- Как может существовать внепространственная материя?
- И какие у Вас основания считать, что она существует, если она нигде не находится?

Мне тоже понятно.Взялись мне разъяснить взаимодействие наблюдателя с наблюдаемым объектом, а сами в этом плаваете как ...

Ладно, подожду что ответит мне оппонент который знает как святой дух взаимодействует с реальными объектами, т.е с наблюдателем.

Для меня ответ очевиден:

Наша Вселенная, как и бесконечное множество ей подобных, как и вообще любая материальная частица, находится в том самом бесконечном космическом пространстве, смысл которого Вы не понимаете.

Сделайте очевидным ответ и для меня или проблемы с этим?

Вы лучше сами спокойно обдумайте:
- Как может существовать внепространственная материя?

Как только вы мне покажете, что пространство ни в чем больше не содержится, тогда и сможем ответить на ваш вопрос.

- И какие у Вас основания считать, что она существует, если она нигде не находится?

Прекрасный вопрос. Я его ждал.)))

Если вы утверждаете, что материя находится в пространстве и нигде больше, то:

1. Покажите, что материи вообще надо где-нибудь находиться, кроме как в самой себе.

2. Если вы утверждаете о том, что материя находится в пространстве, то укажите координаты этого пространства, например, координаты Земли.

Укажите координаты безотносительно к другой материи.)))

Желаю удачи.

Мне тоже понятно.Взялись мне разъяснить взаимодействие наблюдателя с наблюдаемым объектом, а сами в этом плаваете как ...Ладно, подожду что ответит мне оппонент который знает как святой дух взаимодействует с реальными объектами, т.е с наблюдателем.

Ваш не нужны разъяснения, поэтому их и не было.

В этом плавают все, поэтому расслабьтесь

А подкалывать человека только за то, что он верит в бога и компани, это просто подло, да и, как правило, делается всегда, когда нет никаких аргументов, с чем вас и поздравляю.

Ладно, подожду что ответит мне оппонент который знает как святой дух взаимодействует с реальными объектами, т.е с наблюдателем.

...

Действие святого духа - не тема физики. Учитесь у Ньютона, он богословских работ написал больше чем научных, т.к умел отделять религию от физики (чего некоторым нынешним недалёким вообще не понять).

Не могли бы Вы подробней объяснит взаимодействие наблюдателя и например Солнца или ещё какой либо звезды на небе?

Ситуация:

Вы наблюдаете Солнце. Фотон (не один конечно, но и одного для примера хватит) попадает Вам в глаз. Фотон действует на Вас (на глаз, мозг, сознание), что мы называем "видеть".

Но Вы ведь тоже подействовали на фотон. Вы как-то его поглотили, и фотона уже нет.

Солнце потеряло этот фотон.

Тут кто-то (не подумавши) может возразить, мол причем здесь Солнце вообще, ведь взаимодействие было фотона с глазом, а не Солнца с глазом, поэтому действие лишь односторонне - со стороны Солнца!

Но это не верное рассуждение. Потому что если его принять как верное, то из него следует, что Вы наблюдали не Солнце, а фотоны.

А если таки наблюдали Солнце, то значит фотон - это часть Солнца, а взаимодействие с частью - есть взаимодействие с целым.

Если последнее отрицать, то тогда придется отрицать и что это таки Вы наблюдали Солнце, утверждая, что это глаз наблюдал, а не Вы.

..

ЗЫ. Одностороннего действия вообще не бывает, ибо противоречит закону сохранения.

Вы удалили свой пост про ваши сомнения по поводу количества материи, но ответ я уже накатал.

Умничать надо там где это необходимо, а там где в копилку положили копеечку, не надо сомневаться в том, что после этого в копилке стало на копеечку больше. А если при этом заняться сложнейшими расчетами пополнений за все прежние времена с учетом будущих возможных вычетов или добавлений, то не мудрено забить мозги так что начнешь сомневаться, а стало ли больше на копеечку после ее добавления. Так что добавил кирпич, значит стало больше на кирпич

вернул пост.

От чего ж нельзя уверенно заявить? Там где кирпич, материи больше на количество материи кирпича. Другое дело что количеством материи кирпича можно пренебречь в сравнении с количеством материи эфира в этом объеме.

А вот, что материи (хоть и пренебрежительно, но) больше на кирпич - тут сомнения ибо не логично.

....

Наш кирпич (в нашем мире) - это ведь эфир для другого мира, а кирпич другого мира - есть эфир для нашего мира. Если мысленно сделать как бы фото всех миров сразу этого места где наш кирпич и рядом с ним, то там где у нас пустое место, в других мирах - много чего может быть (и даже потяжелее кирпича), поэтому они с тем же успехом будут заявлять что именно там где Вы сказали материи меньше на кирпич, у них материи больше (на кирпич или что-то еще).

Так что нет логического основания заявлять что материи на кирпич больше в месте где находится кирпич, чем в месте, где ничего нет.

......

Про дискретность материи Вы противоречите сами себе.

Вы говорили:

(1) пространство заполненно материей невероятно высочайшей плотности, но локально статична в нем только материя нашего мира.

(2) количество материи в пространстве, воспринимаемом нами как пустое, бесконечно большее чем в самом плотном веществе нашего мира.

Т.к. простраство у Вас тоже материальное, причем эта материя даже более плотная самого плотного вещества нашего мира. Где же промежутки между материей, чтобы назвать ее дискретной? Их нет, и даже наоборт, там где мы хотим указать на промежуток - там материи оказывается ЕЩЁ больше.

Тут только один вывод следует: материя сплошная, а дискретность ее условна. (т.е. можно условно выделить часть материи для рассмотрения)

Умничать надо там где это необходимо,

Но Вы ведь тоже подействовали на фотон. Вы как-то его поглотили, и фотона уже нет.Солнце потеряло этот фотон.

А глаз от таких взаимодействий с фотонами не засориться?

Нет никаких фотонов.

Есть электромагнитные волны, вот с ними глаз и взаимодействует, как речная волна с телом человека.

Ведь тело человека же непоглощает воду накатывающейся на него в виде волны, а информацию получает.

А шахшпиллер дело говорит, я бы вам посоветовал к нему более внимательно прислушиваться.

А подкалывать человека только за то, что он верит в бога и компани, это просто подло, да и, как правило, делается всегда, когда нет никаких аргументов, с чем вас и поздравляю.

Да ради бога, веруйте во что хотите.

Какие и по какому вопросу вам нужны аргументы?

Если я что то не знаю и немогу это объяснить, я просто говорю что этого не знаю и прoшу тех, кто в этом разбирается.-

- Для меня ответ очевиден:

Наша Вселенная, как и бесконечное множество ей подобных, как и вообще любая материальная частица, находится в том самом бесконечном космическом пространстве, смысл которого Вы не понимаете.

- Сделайте очевидным ответ и для меня или проблемы с этим?

Да, с этим есть некоторые проблемы.

Но они связаны вовсе не с моими трудностями объяснить, а трудностями Вашего понимания.
Чтобы это не было голословным, покажу на конкретном примере.

Вот Вы писали:

- То есть, по вашему, существует некое внешнее пространство и внутреннее, которое находится внутри материи?
Я уже начинаю беспокоиться за вас...
о, сколько нам пространств чудных готовит дух шахшпиллера...

Если помните, я Вам тогда посоветовал вспомнить пример дырочной проводимости в "p-n переходе" транзистора. Там объясняется, что если отрицательно заряженный электрон переместился слева направо на пустое место - это эквивалентно тому, что дырка (пустое место) переместилось справа налево.

Хотя, разумеется, пустое место никуда перемещаться не может, поскольку там просто нечему перемещаться.

Если и такой пример труден для понимания, то рассмотрим другой:

Представьте себя рыбаком, который забросил сеть и уже вытягивает её с рыбой.
Так вот рыбу он вытягивает, а воду, которая была в сети, всё время замещает новая вода, а старая уходит сквозь сеть.
Аналогично происходит и с пустотой, которая находилась в дискретной структуре материального тела.

- Вы лучше сами спокойно обдумайте:
- Как может существовать внепространственная материя?

- Как только вы мне покажете, что пространство ни в чем больше не содержится, тогда и сможем ответить на ваш вопрос.

Пространству незачем в чём-либо находиться, поскольку оно не материально, не имеет системы отсчёта и никуда не перемещается.
Это наоборот, всё в нире существующее - существует только в бесконечном космическом пространстве.

- И какие у Вас основания считать, что она существует, если она нигде не находится?

- Прекрасный вопрос. Я его ждал.)))

Если вы утверждаете, что материя находится в пространстве и нигде больше, то:
1. Покажите, что материи вообще надо где-нибудь находиться, кроме как в самой себе.

Если Вы задумаетесь о причине существования пространственных физических единиц, то абсурдность вопроса для Вас станет очевидна.
Вот Вы попробуйте развить скорость не в пространстве, а "в самом себе".

2. Если вы утверждаете о том, что материя находится в пространстве, то укажите координаты этого пространства, например, координаты Земли.

Укажите координаты безотносительно к другой материи.)))

Уже сколько раз повторялось, что пространство бесконечно, но Вы всё продолжаете попытки привязать координаты к бесконечности.

Может Вам будет понятнее, если показать нелепость таких попыток на математической модели?

Вот, например, возьмите числовую ось - для простоты только всех положительных натуральных чисел.
И теперь попробуйте выполнить задание - указать число, которое ровно на 10 отстоит от середины этой числовой оси.

Как только справитесь с этим заданием, так сможете приступить и к поиску центра или краёв в бесконечном космическом пространстве.

Желаю удачи.