Вы берёте резинку от трусов и растягиваете её. Вопрос. Пространство растягивается вместе с резинкой ?

Естественно это происходит относительно пространства чего то другого: вашего например, этим полезным делом занимающимся. Ибо без вашего пространства говорить о растягивании пространства резинки - бессмыслица. Есть вещи, которые имеют смысл ТОЛЬКО относительно дргугих вещей. Это как раз тот случай.

Мы пошли дальше. Мы не связываем пространство ни с чем другим более, даже с материей. Пространство и материя - это составные части одного целого именуемого "Вселенная" . Но при этом эти части не взаимодействуют между собой. Я могу показать это на примерах.

Жду примеры.

Извольте.Есть такое утверждение как "ткань пространства" , т.е. представляют себе пространство с материей в виде простыни на кровати , а на нём звёзды и галактики. Если его встряхнуть, пойдёт волна, образуются складки. Если понянуть, то растягивается . Если сжать, то скомкается.Давайте проведём с вами не сложный эксперемент.Вы берёте резинку от трусов и растягиваете её.Вопрос.Пространство растягивается вместе с резинкой ?

Жду примеры, а не вопросы. Реальные примеры.

Если их нет, так и скажите - нет.

если человек мало читал, то вряд ли он будет грамотно писать.

Не показатель.Свои домыслы оставьте при себе.

Еще какой показатель:

https://school-science.ru/2/10/31166

ЭКСПЕРИМЕНТ:

По итогам анкетирования и анализа библиотечных формуляров мы выяснили, что действительно неграмотно пишут те ребята, которые мало читают, у кого нет ярко выраженных читательских интересов.

Эксперимент - критерий итстинности любой теории. Это вам не трусы с резинкой растягивать.

Хотите порассуждать о пространстве.

О пространстве Минковского хоть слышали?

И по поводу вашего выхлопа насчет "моих теоретиков".

Все "мои теоретики" есть в школьных учебниках физики.

Позвольте узнать, а кто ваши теоретики?

Они имеют хоть какое-то отношение к физике?

Или они шьют трусы с резинками?

p.s. Вы просили научных подтверждений ТОЭ -

Да, просил назвать , а не дать ссылочку.

А какая разница - ссылка или сам текст?

Что ж вы так боитесь научных статей?

С пониманием проблемы?

Так вы не ученый и вам это простительно.)))

Начнем с самого начала по времени подтверждения ТОЭ:

1. Безусловно, описание гравитации в геометрических терминах звучит чрезвычайно убедительно и приводит к поразительным выводам, однако, как мы неоднократно подчеркивали на протяжении всей книги, оно совершенно бесполезно, если не позволяет составлять прогнозы, истинность которых можно проверить посредством экспериментов. К счастью для Эйнштейна, ему пришлось ждать всего четыре года, прежде чем его нетривиальные гипотезы получили подтверждение. Первая серьезная проверка истинности его теории была выполнена в 1919 году, когда Артур Эддингтон, Фрэнк Дайсон и Чарльз Дэвидсон написали работу под названием «Определение отклонения лучей света в гравитационном поле Солнца по данным наблюдений, проведенных во время полного солнечного затмения 29 мая 1919 года».

Эта работа, опубликованная в журнале Philosophical Transactions of the Royal Society of London, содержит бессмертные слова: «…оба результата указывают на полное отклонение 1,75", соответствующее общей теории относительности Эйнштейна». Так Эйнштейн в одночасье стал мировой суперзвездой.

Его эзотерическая теория об искривлении пространства-времени была подтверждена довольно значительными усилиями Эддингтона, Дайсона и Дэвидсона: для того чтобы увидеть солнечное затмение, им пришлось организовать экспедиции в город Собрал в Бразилии и на остров Принсипи у Западного побережья Африки. Затмение позволило ученым рассматривать звезды, которые находятся очень близко к Солнцу, из-за чего при обычных обстоятельствах солнечный свет не позволяет их увидеть. Свет этих звезд лучше всего подходил для проверки теории Эйнштейна: отклонение их лучей должно было быть самым большим, поскольку по мере приближения к Солнцу кривизна пространства-времени увеличивается. По существу, Эддингтон, Дайсон и Дэвидсон пытались выяснить, изменяют ли звезды свое положение в небе, когда Солнце проходит мимо них. Солнце в буквальном смысле слова изгибает пространство-время и действует в качестве линзы, искажая схему расположения звезд на небе.

2. В наше время была проведена более строгая проверка теории Эйнштейна с использованием самых удивительных объектов во Вселенной: быстро вращающихся нейтронных звезд под названием пульсары.

Мы уже встречались с ними в конце главы 6, когда говорили, что во Вселенной пульсаров очень много. Из всех объектов, которые мы можем тщательно изучить с Земли с помощью телескопов, вращающиеся нейтронные звезды представляют особый интерес, так как предоставляют в наше распоряжение информацию о крупных искажениях пространства-времени и точную временную шкалу, которая соперничает по уровню стабильности с лучшими в мире атомными часами. Если бы вам нужно было найти объект, способный обеспечить идеальную среду для проверки общей теории относительности, вы вполне могли бы выбрать для этого пульсар. Пульсары формируют временную шкалу посредством излучения радиоволн в процессе вращения. Вы можете представить себе пульсар в виде маяка, излучающего пучок света, который примерно каждую секунду сканирует окружающее пространство. Эти чрезвычайно полезные объекты совершенно случайно обнаружили в 1967 году Джоселин Белл Бернелл и Энтони Хьюиш. Как же им это удалось? Джоселин Белл Бернелл искала отклонения в интенсивности радиоволн, излучаемых отдаленными объектами, известными как квазары. Считалось, что такие отклонения вызваны солнечным ветром в межзвездном пространстве. Однако, будучи хорошим ученым, она всегда высматривала что-либо неординарное в полученных данных. Одним ноябрьским вечером Джоселин Белл зафиксировала сигнал, который они с ее руководителем Энтони Хьюишем приняли за шум земного происхождения. Последующие наблюдения убедили их в том, что это не так и что источник сигнала должен находиться за пределами нашей планеты. «Тем вечером я ушла домой очень рассерженной, — рассказывала впоследствии Белл Бернелл о своих наблюдениях. — Я всеми силами пытаюсь получить ученую степень за новую методику, а какие-то маленькие зеленые человечки почему-то выбрали мою антенну и мою частоту для налаживания с нами контакта».

Еще одно преимущество двойной системы пульсаров состоит в том, что их вращение вокруг друг друга создает в пространстве-времени пульсирующие волны, которые распространяются вовне. Эти волны уносят энергию от вращающегося движения пары звезд и заставляют их медленно двигаться по спирали внутрь системы. У этих волн есть свое имя — гравитационные волны, и их существование было предсказано теорией Эйнштейна (в ньютоновской теории гравитации таких волн не было). Не так давно ученым удалось добиться одного из величайших достижений в экспериментальной науке. С помощью 64-метрового телескопа Parkes в Австралии, 76-метрового телескопа Lovell в британском городе Джодрелл-Бэнк и 100-метрового телескопа Green Bank в Западной Вирджинии астрономы провели необходимые измерения и пришли к выводу, что скорость перемещения пульсаров по спирали внутрь системы составляет всего семь миллиметров в день, что полностью соответствует предсказанию общей теории относительности. Это поразительное открытие. Быстро вращающиеся нейтронные звезды двигаются вокруг друг друга на расстоянии в миллион километров и расположены в двух тысячах световых лет от Земли.

Поведение этих звезд было предсказано с точностью до миллиметра с помощью теории, которую сформулировал еще в 1915 году человек, захотевший понять, почему два объекта, брошенные с Пизанской башни за три столетия до этого, упали на Землю одновременно.

----------

А теперь я хочу послушать разглагольствования ваши и ахматиста по поводу самых первых подтверждений ТОЭ.

Ваше тявканье образец пустозвонства и неадекватности.

Вы не замечаете сами, что начинаете сообщение именно с тявканья про тявканье у других?

А что касается содержания Вашей же ссылки, то я готов продемонстрировать в виде цитат обоснование моего мнения.
А готовы ли говорить предметно?

Плюс ваше перманентное вранье - говорить о книге через 100 минут, когда для ее прочтения необходим не один час.

Возможно Вам для старательного и тупого зазубривания понадобится и не одна неделя...

Мне же было достаточно прочитать по диагонали "предисловие", чтобы убедиться в холуйстве и пустозвонстве автора.
(Могу привести примеры из текста.)
Когда же пошли в первой главе глупости о пространстве и времени, то стало явно видно, что у него представления вообще отсутствуют - как и у прочих абстракционистов от математики (возомнивших себя "физиками-теоретиками"), которые не в состоянии отличить реальное физическое пространство от абстрактных моделей выдуманных математиками-маразматиками.

Вас тошнит от собственной незначительности и от того, что жизнь прошла, а вы никто, ни малейшего следа нигде не оставили.

Не приписывайте мне свои комплексы, которые характерны как раз для людей, потративших жизнь на изучение никому не нужного математического абстракционизма.

Виноват же в этом конечно Эйнштейн.

Нет виноват в Ваших комплексаах лишь Ваш собственный ошибочный выбор образования.
Именно выбор - пойти в математики-маразматики.

А дальше от Вас уже ничего не зависело.
Вот если бы Вы оказаслись человеком думающим, а не зубрилой-соглашателем, то скорее всего, Вас отторгла бы среда ещё на стадии отказа от тупого зазубривания религиозных догм эйнштейнизма.

Об авторах:

Брайан Кокс — английский физик, изучающий физику частиц. Известный популяризатор науки, лектор и лауреат многочисленных профессиональных наград и премий. Член...

Ну какая разница - где он член или какой у него член?
Судить надо по его мыслям, а не по его членству.

Джефф Форшоу — профессор теоретической физики...

Ага... той самой "теоретической физики", которая несёт всю эту дурь про "тёмные" материю и энергию и уже про полости в "чёрных дырах" в виде "кротовых нор".

И вот они решили эту дурь "популяризировать" для чайников, чем Вас и очаровали.

Раз вы прочли всю книгу, то простой вопрос по ней:

что скажете об инвариантности системы луна-земля.

И что скажете про опыт с мюонами, который точно подтвердил выкладки ТОЭ?

Если помните, один раз вам "somm 1" уже писал:

"Нет уж ! Давайте без отступлений в сторону. Если идёт речь о скорости света, вот и придерживайтесь этой темы.

Если у вас есть что то сказать по скорости света, выкладывайте. А рассуждать с вами о скорости велосипеда, я не намерен."

Одного разъяснения похоже оказалось недостаточно...

И я тоже Вас призываю не соскакивать в сторону и придерживаться темы.

Если у вас есть что то сказать о физическом пространстве, выкладывайте. А рассуждать с вами "об инвариантности системы луна-земля" или "про опыт с мюонами", который якобы подтвердил выкладки ТОЭ, я не намерен.

Кстати, эйнштейнисты не только термин "пространство" украли и используют не по назначению, но точно так же украли и аббревиатуру "ТОЭ".

Общеизвестно, что так обозначются "Теоретические Основы Электротехники", которые настолько же глубже курса "Общая электротехника", насколько курс "Теоретическая механика" глубже примитивного курса "Техничесая механика", скармливаемого студентам физмата.

Как оказалось, после этого "техмеха" они не только считают силу инерции "фиктивной" или "чёртовой", не только не понимают, что третий закон Ньютона распространяется и на динамические системы..., но вот выяснилось, что и понятие о физическом пространстве им заменили бессистемной чепухой из математического абстракционизма.

Направьте свою одержимость в адекватное русло, покажите себя знатоком хоть чего-то, имеющего отношение к физике.

Вам ли об этом судить, если у Вас представления о пространстве колеблются вместе с религиозной линией эйнштейнизма от "четырёхмерного пространства-времени" до "теории суперструн", о которой нам "суперучёные" поведали следующее:

В некотором смысле пришлось вернуться к школьной доске. Поэтому ученые предположили, что мельчайшие компоненты вселенной — это не точки, а струны. Различные колебания струн создают различные элементарные частицы вроде кварков. Вибрирующие струны могли бы составить всю материю и все четыре силы во Вселенной — включая гравитацию.

Высшие измерения

У теории суперструн есть проблема. Она не сработает, если предположить, что существует только три пространственных измерения и одно временное, в которых мы живем. Теория струн требует, чтобы в игре было не меньше десяти измерений.

Признайтесь честно - Вы действительно согласны признать этот бред "научным"?
И какое всё-таки пространство Вам представляется физическим?
Или для Вас любой бред от членов секты религиозного эйнштейнизма является физическим пространством?
Или же все они относятся к "абстрактным свойствам материи"?

Ну, не бойтесь высказать собственное мнение и собственное представление, а не кидайте очередной высер в виде ссылки, с последующим отскоком - мол это мнение автора, а не моё...

Заодно, объясните, в чем ошибался Ньютон касательно понимания сущности пространства.

От этой темы мы хотя и ушли, но я согласен вернуться к её рассмотрению.

Пока я хочу поправить, что там больше ошибался не Ньютон, а пытавшийся его критиковать Мах.
Можно даже сказать, что он сам себя высек, выставив свою глупость на всеобщее обозрение.

Если не согласны - то конкретизируйте в чём, а я берусь предметно доказать мною сказанное.

Вы готовы к конкретному обсуждению деталей, а не просто заявлениям в стиле, что если Мах заинтересовал Эйнштейна - то он бесспорный молодец?

Жду примеры, а не вопросы. Реальные примеры.

Если их нет, так и скажите - нет.

А я жду ответ на реальный пример.

Мне нужен диалог, а не ваши капипасты из википедии.

Вы отвечаете на вопрос и мы двигаемся в рассуждениях дальше.

Так : пространство растягивается вместе с резинкой ?

Вам достаточно ответить да или нет , ну и пояснение вашей позиции.

Вы готовы к конкретному обсуждению деталей

Готов, но только с теми, кто знает общую картину.

Вы в их число не входите, поэтому мне с вами обсуждать нечего - от вас ни одной адекватной мысли и на один вопрос вы не отвечаете.

Тут из небытия выполз летний с претензиями, но, к сожалению, дальше томатов его думалка не работает.

Кстати, эйнштейнисты не только термин "пространство" украли и используют не по назначению, но точно так же украли и аббревиатуру "ТОЭ".Общеизвестно, что так обозначются "Теоретические Основы Электротехники", которые настолько же глубже курса "Общая электротехника", насколько курс "Теоретическая механика" глубже примитивного курса "Техничесая механика", скармливаемого студентам физмата.

Я же вам уже писал - вы неадекват, одержимый Эйнштейном.

https://ru.wikipedia.org/wiki/КГБ_(значения)

КГБ:

• Комитет государственной безопасности — орган государственной власти в СССР, на постсоветском пространстве и в Болгарии.
• Канцелярия Государственного банка (К. Г. Б.) — существовала в России до 1917 года.
• Комиссия галактической безопасности — организация в романе «Обитаемый остров» братьев Стругацких.
• Кластерная головная боль
• Комплекс гражданской безопасности
• Крупногабаритный багаж

KGB

• KGB (игра) — компьютерная игра, квест, 1992 год.
• KGB Archiver — свободный архиватор, создан Томашем Павляком.

Кто у кого украл аббревиатуру КГБ?

Вы не в состоянии понять, что такое аббревиатура и что они могут совпадать, вам мерещатся везде заговоры.

Кстати, обычно говорят ОТО или СТО... но на быка действует даже красная тряпка)))

Теория струн требует, чтобы в игре было не меньше десяти измерений.

Какие струны? Вы не в состоянии ответить на школьные вопросы о природе пространства.

Вы не в состоянии понять, как двигалась наука в понимании что есть пространство, время, материя.

Вы же ничего не знаете, не читаете, вы же гигант мысли и все постигаете своим умом.

"что скажете об инвариантности системы луна-земля.
И что скажете про опыт с мюонами, который точно подтвердил выкладки ТОЭ?" - так бы сразу и сказали, что вы без понятия об инвариантности, о мюонах,

которые имеют прямое отношение к пониманию что есть пространство.

Мне надоело терять на вас время, сударь. Закончим на этом наше общение.

Мне нужен диалог, а не ваши капипасты из википедии.

Мне нужен диалог, а не ваши капипасты из википедии.Вы отвечаете на вопрос и мы двигаемся в рассуждениях дальше.

Двигайтесь куда хотите, но уже без меня.

У вас было достаточно времени прочесть мои копипасты - там были ответы на ваши вопросы.

Уровень вопроса почти всегда говорит об уровне спрашиваемого.)))

То, что мне было от вас нужно, я не получил, но без претензий.

Попробуйте покомандовать своей женой, я в вас верю, у вас всё получится.

Пока что здесь есть единственный собеседник с нетривиальным мышлением и мыслями - это анли.

Ради его сообщений я и захожу в эту тему.

Двигайтесь куда хотите, но уже без меня.

Вы не хотите получить подтверждение , что пространство не является атрибутом материи ?

Я вам иду на уступки, а вы занимаетесь тут какетством.

Я не могу выкладывать всё и сразу потому, что знаю с кем имею дело. Я хотел излагать всё поэтапно, чтобы видеть на каком этапе вы дадите заднюю.

Вы не хотите признавать, что резинка (как материя) растягивается В пространстве, не влияя на САМО пространство ?

Атрибут не может быть не зависим от объекта каторому он пренадлежит. И по вашей логике, пространство должно растянутся вместе с резинкой. Но мы этого не наблюдаем, не вы и не я.

Вы споткнулись на простом примере.

Если что то написано в учебнике, это не значит что это истина в последней инстанции. За последнее время написано столько бреда !

Пока что здесь есть единственный собеседник с нетривиальным мышлением и мыслями - это анли.

Этот собеседник (тролль) своим не травиальным мышлением уже тут всех достал своей тупостью.

Заметьте, это не только я так считаю.

Он добалтался до того, что у него материя находится в материи. Это всёравно что вода находится в воде. Шизофрению не напоминает ?

Этот собеседник (тролль) своим не травиальным мышлением уже тут всех достал своей тупостью. Заметьте, это не только я так считаю.

А вообще мне забавно наблюдать за вам подобными "мыслителями", которые переходят личности обсуждать тех, чьи вопросы их в ступор вводят.

Он добалтался до того, что у него материя находится в материи. Это всёравно что вода находится в воде. Шизофрению не напоминает ?

Укажите мне хоть одну вещь не находящуюся в материи.

Думайте. Только не перенапрягите извилины, Вам их беречь надо, всё что осталось.

.............

Забавно что меня, всегда отвечающего на вопросы и никогда не сливающегося Вы называете тролём. Я даже на ваши вопросы Стоику ответы дал. Но понятно - Вы боитесь со мной связываться.

Гляньте на Шахшпилера, от него ответа редко дождёшься, даже с десятикратным напоминанием.

Да не закончите Вы никогда. Если только Германка заглохнет. Если нет, то и через 10 лет и через 20 тут будет тоже самое. Может потом дети подтянутся, внуки. Что было в самом начале, курица или яйцо?

Вы не хотите признавать, что резинка (как материя) растягивается В пространстве, не влияя на САМО пространство ?

Атрибут не может быть не зависим от объекта каторому он пренадлежит. И по вашей логике, пространство должно растянутся вместе с резинкой. Но мы этого не наблюдаем, не вы и не я.

Вы споткнулись на простом примере.

Самое печальное в том, что это не просто человек "споткнулся".
В данном случае присутствует воинствующая убеждённость, что истина всегда там, где её объявили предвзято уважаемые люди.

Соответственно под доказательством своей правоты человек понимает просто ссылку на бездоказательную болтовню этого мнимого "авторитета".
Например, тот просто брякнул, что наблюдаемые события подтвердили степень кривизны "пространства-времени" предсказанную Эйнштейном... и это для него уже является "доказательством".

Если что то написано в учебнике, это не значит что это истина в последней инстанции. За последнее время написано столько бреда !

Осталось к этому добавить, что количество бреда множится не только в объёме, но и в разнообразии.
Реальному физическому пространству уже противопоставляется не только бессмысленное четырёхмерное "пространство-время", но и пятимерное с "кротовыми норами", и десятимерное (как минимум), необходимое для "теории суперструн"...

Интересно отметить, что именно этих "теоретиков" с завиральными и тупыми идеями наш "оппонент" признаёт "адекватными" и готов дальше "дискутировать" только с ними, соревнуясь в том - кто глубже лизнёт и выразит преданность тупому религиозному эйнштейнизму.

Следует отметить и то, что на ссылку и текст, которые приводились в противопоставление - вообще побоялся отреагировать:

Вот они - может хватит смелости попытаться хотя бы аргументированно опровергнуть?:

http://booksonline.com.ua/view.php?book=142741

В. И. Секерин

Теория относительности — мистификация ХХ века

Пятидесятилетию

Сибирского Отделения

Российской Академии Наук

ПОСВЯЩАЕТСЯ

- Пока что здесь есть единственный собеседник с нетривиальным мышлением и мыслями - это анли.

- Этот собеседник (тролль) своим не травиальным мышлением уже тут всех достал своей тупостью.

Заметьте, это не только я так считаю.
Он доболтался до того, что у него материя находится в материи. Это всё равно что вода находится в воде. Шизофрению не напоминает ?

Здесь уместно вспомнить пословицу:
"Скажи мне кто твой друг - и я скажу кто ты."

Так и нахваливаемые способности мышления "Anly" свидетельствуют об уровне мыслительных способностей оценившего их субъекта.

Так и нахваливаемые способности мышления "Anly" свидетельствуют об уровне мыслительных способностей оценившего их субъекта.

- Вы готовы к конкретному обсуждению деталей

- Готов, но только с теми, кто знает общую картину.

Вы в их число не входите, поэтому мне с вами обсуждать нечего - от вас ни одной адекватной мысли и на один вопрос вы не отвечаете.

А это очень легко проверить - кто отвечает, а кто нет на конкретных примерах:

Просмотрел подробнее первую главу той книги, которая популяризирует ТО для "чайников" и которая Вас так очаровала.

Готов показать несуразности автора в его попытках анализа и последующего отрицания абсолютного и бесконечного космического пространства:

1.Сначала он буквально "ломится в открытые двери", объясняя примитив, что с точки зрения человека в самолёте, который оставил книжку на столе, прогуливался четверть часа, и вернувшись назад, застал книжку на том же самом месте, хотя с точки зрения наблюдателя на земле, книжка вместе с самолётом сместилась в пространстве на 250 км.

2. Буквально на следующем же примере (в противовес) автор демонстрирует полное непонимание им же сказанного:

"Мы можем пригласить друга на бокал пива в бар, и бар никуда не переедет к тому времени, когда мы до него дойдем.
Он будет на том же месте, где мы его оставили, вполне возможно, накануне вечером"

До автора явно не дошло, что пивбар, точно как и книга остался на том же месте лишь для его посетителя, а например для наблюдающего с Луны или с космического корабля, пивбар (как и та книга) переместился вместе с вращающейся Землёй.

3. Далее автор начинает плодить глупости с попытками натянуть координатную сетку для проверки существования абсолютного пространства, поочерёдно связывая её то с Землёй, то с Солнцем, то с галактикой...

И не найдя возможности привязаться к центру абсолютного пространства, он делает глупейший вывод об его отсутствии в природе.
Глупость в данном случае состоит в самой попытке поиска центра у бесконечности.

Для большей наглядности абстракционистам от математики я могу предложить поискать центр в следующей их абстракции:

Возьмите числовую ось для бесконечного ряда только положительных натуральных чисел и попытайтась определить середину этой оси.
Догадавшись, что это невозможно, подумайте об осмысленности вывода, что значит числовая ось вообще в их
абстракциях должна быть отменена.

Вот и в реальном мироздании - присутствует явное непонимание, что невозможность найти или назначить центр для бесконечного пространства - не является поводом или основанием для опровергания его существования.

Аргументированные возражения есть?
Или только ссылки на регалии всяких там "членов" в среде сторонников религиозного эйнштейнизма?

P.S.
Аналогичный анализ возможен и по глупостям из других глав.
Например, по поводу отмены правила векторного сложения скоростей в том "волшебном" вакууме, относительно которого хотя и нельзя измерить скорость, но в среде религиозных эйнштейнистов общепринято почему-то говорить именно о "скорости света в вакууме".

Реальному физическому пространству уже противопоставляется не только бессмысленное четырёхмерное "пространство-время", но и пятимерное с "кротовыми норами", и десятимерное (как минимум), необходимое для "теории суперструн"...

О мерности.

Как я уже писал : одномерная величина - мы называем ЛИНИЯ , дехмерная величина - это ПЛОСКОСТЬ. И только трёхмерная величина , создающая объём - называется ПРОСТРАНСТВО. У каждой величины есть своё название. Но кому то захотелось назвать вдухмерную ПЛОСКОСТЬ , ПРОСТРАНСТВОМ.

Вроде пустячёк, ничего особенного, но в итоге мы получаем перевоплащение одного в другое. И вот у фантазёров от науки появляется двухмерное пространство, каторое они населяют человечиками и показывают примеры, как эти человечики живут и не подозревают о трёхмерном пространстве. Ведь теперь это оба пространства, и их можно сравнивать.

Дальше , хлеще.

Начинают появлятся пятимерные пространства, восьмимерные и десятимерные. Это ошибка с подменой понятий. Нет одномерного или двухмерного пространства, а есть ЛИНИЯ и ПЛОСКОСТЬ, как геометрическая абстракция. Следовательно не существуют и пятимерные пространства и одинадцатимерные. Все эти измерения - плод математических моделей и к реальному миру отношение не имеют. Но когда людям заявляют, что существует пятимерное пространство, что они себе представляют ? Какой то мир с невероятным объёмом ?

Наш физический мир , в трёх пространственных измерениях - самодостаточен и не требует дополнительных измерений и величин. Материальные тела могут перемещаться в любом направлении , без ограничений.

Да, после их последних постов мне стало совсем грустно - такое непонимание и незнание это нечто. Уникумы. Тут надо с азов начинать объяснять про возникновение самого философского понимания что есть пространство, и постепенно переходить от простого к сложному, но здесь случай действительно безнадежный - отсутствие элементарных знаний+каша в голове+ незнание терминов и самовольные названия общепринятых понятий+апломб+нежелание и неумение воспринимать информацию. У меня нет никакого желания учить азам тех, кто тупит по множеству причин. Для многих действительно проблематично абстрактное мышление и соотнесение выводов с реальностью.

Напомните мне, пожалуйста, к какому итоговому выводу вы пришли по поводу сдвига времени на спутниках навигации, действительно ли этот сдвиг связан с предсказаниями ТО?

"Мы можем пригласить друга на бокал пива в бар, и бар никуда не переедет к тому времени, когда мы до него дойдем. Он будет на том же месте, где мы его оставили, вполне возможно, накануне вечером"

До автора явно не дошло, что пивбар, точно как и книга остался на том же месте лишь для его посетителя, а например для наблюдающего с Луны или с космического корабля, пивбар (как и та книга) переместился вместе с вращающейся Землёй.

А теперь давайте немного задумаемся над концепцией «то же самое место».

не является поводом или основанием для опровергания его существования.

Нет одномерного или двухмерного пространства, а есть ЛИНИЯ и ПЛОСКОСТЬ, как геометрическая абстракция.

линия - одномерная абстракция,

плоскость - двумерная абстракция.

пространство - трехмерная реальность,

четырёх мерное нечто - опять абстракция

пяти и т.д. мерное - всё абстракции.

....

И при этом почему исключением является именно 3х мерное - никто объяснить не может, окромя тавтологии типа: "реальное то, что доказано что реальное".

А другие вообще никакими доказательствами себя не обременяют.

3 - оно ведь святое число. Троица как никак. Значит - реальное.

Напомните мне, пожалуйста, к какому итоговому выводу вы пришли по поводу сдвига времени на спутниках навигации, действительно ли этот сдвиг связан с предсказаниями ТО?

И при этом почему исключением является именно 3х мерное - никто объяснить не может,

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхмерное_пространство

Трёхме́рное простра́нство — геометрическая модель материального мира, в котором мы находимся.

Здесь оно не исключение, а геометрическая модель нашего мира.

И в итоге:

Нульмерное, одномерное и двухмерное пространства могут рассматриваться как располагающиеся в трёхмерном пространстве; само оно может считаться частью модели четырёхмерного пространства

(четвёртым измерением иногда называют время)^[3].