За эти отражения уже столько сказано.. Нечего добавить.

Самое простое, неужели вы думаете что те кто публиковал фото дурнее вас? Они то в отличии от вас оптику знают и законы преломления света

А по поводу религии вы явно форумом ошиблись. Меня нисколько не интересуют персонажи того ролика. Я его не то что комментировать, смотреть не стану

А вот и не правда. Земля была создана на первый день, а луна только на четвёртый

За эти отражения уже столько сказано..

Когда нечего сказать так обычно и сливаются.

А по поводу религии

те кто публиковал фото дурнее вас? Они то в отличии от вас оптику знают и законы преломления света

Выходит что дурнее.

ВЫ пропагандируете безоглядную веру в НАСА, а МЫ видим противоречивые моменты,и требуем их объяснения, но чаще всего получаем (от НАСА) абстрактные ответы.

Хорошая версия. Мне нравится. Осталось найти, что отбросило тень длиной 630 км? (Диаметр Луны примерно 3400 км)

Он имел ввиду флот империи.

МЫ видим противоречивые моменты

Противоречивыми они являются только для незнаек, ниасиливших школьный курс физики. "Смотрят в книгу, видят фигу"

но чаще всего получаем (от НАСА) абстрактные ответы

Тупое вранье.

ЧЁ, опять прогнали с форума учёных, пришли ЗДЕСЬ самоутверждаться???

Ну так что по визиру, какие либо попытки объяснения будут, илЬ буМ продолжать требовать веры в школьные знания???

Уж уделите минутку вашего "драгоценного" времени, и объясните НАМ кто попал в отражение визира, и куда у него делся СОЖ??? Какие переломления оптики могут ТАК "баловаться", что ТА персона в отражении, даЖ развёрнута боком, (хотя фотографирующий Шмитт вродЬ должен стоять лицом к Юджину) иначе ОН просто бы не направил фотоаппарат на него???

Ваша версия.

От тебя требовать каких-то знаний - как с козла молока. Фота со Шмиттом была подробно разобрана. Текст по-аглицки, поэтому приводить тебе его смысла не вижу. Да и вообще, какой смысл в переубеждении истово верующих?

Ну как всегда я прав, кое кто пришёл опять самоутверждаться. Собственно другого от тебя, я и не ждал.

Пиши ещё.

Меня ещё в 1984, мой учитель по физике запретил мне приходить на его уроки, так как я ему заявил: что ему пора обратится к окулисту и поменять очки, так как мы не видем Луну как сферу, а как сковородку и попросил его оспорить мною заявленноее.

Уроки я более не посещал (хотя экзамен сдал на 5), а он стуканул на меня особистам, дабя я не верю советским учёным.

Для того что-бы полететь на луну, надо иметь двигатели определённой мощности, которых амис не имеют, а используют РД 180, во вторых у них нету костюмов с защитой от радиации.

Почему называют космическим КОРАБЛЁМ и никак не подругому?

Ты как всегда дунул задом в лужу. И написал тупую хрень. Собственно, от тебя никто другого и не ждал. Но ты пешЫ исчО. Норот позабавиццо.

Ты как всегда дунул задом в лужу

Да не я, я только спросил, а вот "деятель науки", как раз и дует в лужу, ничего не стараясь ответить по существу, и лишь понося всех кто не согласен с его "верой". (типичный признак великомании)

Про экзамен не скажу. А вот непосещение уроков физики очень тяжело отразилось на способе "мышления". И я не собираюсь тебя переубеждать: да, Луна плоская и прикреплена к небесной тверди божьей силой. Кста, тот треугольник в начале - это наверно творец забыл мастерок, которым на луне кратеры ковырял. так?

Да не я.

Ты, ты. Больше некому. Но умения дуть задом в лужу недостаточно, чтобы сойти за умного, не надейся. Нет никакого смысла тебе что-то объяснять. Ты либо не поймешь, либо снова начнешь тупо кривляться - все попытки тебя вразумить этим и заканчивались. И зачем мне метать бисер?

В сторону от космоса, хотя космогенезис ТУТ присутствует: Может твоя хвалёная "наука" на сегодня объяснить, почему мастурбация в большинстве религий, есть неблаговидное и запретное (вобщем смертный грех) действие, хотя "наука" (физиология, психология например) рекомендует мастурбацию как средство от стрессовых ситуаций (образно).

Выискивать статейки по физиологии не буду, надо - сам найдёшь.

Ответишь по существу, или опять начнёшь слюной брызгать?

Звиняй, родной, меня эта тема никак не волнует. К тому же аргумент "запрещено религией" для меня не является сколь-нибудь серьезным. Это вам, верующим, достаточно подобных аргУментов.

аргумент "запрещено религией" для меня не является сколь-нибудь серьезным

Убийство не серьёзный аргумент, обжорство, пьянство, скотоложничество и т.д. и ВСЁ это запрещено религией. Наверно "от фонаря"???

Кста, тот треугольник в начале - это наверно творец забыл мастерок, которым на луне кратеры ковырял. так?

Фото-шоп навернулся или вбрызг говна на вентилятор, дабы отвлечь толпу.

На мои вопросы значит как всегда не в состоянии ответить ???

Дам намёк: О³ при -90° и более - это что?

Вопрос Ости на засыпку, где и какой двигатель стоит на спутниках и что им даёт удерживатся на скорости вращения земли и "висеть" в заданном положение?????

Когда нечего сказать так обычно и сливаются.

Не сказать нечего а добавить нечего. Ну бесполезно что-то обьяснять человеку прогулявшему оптику. А рассказывать школьный курс я не стану

Какие там двигатели. Они просто подвешены на небесную твердь

Ну бесполезно что-то обьяснять человеку прогулявшему оптику.

ВЫ учились со мной что бы ЭТО утверждать???

Так попробуйте объяснить, а то видно исключительно лишь отговорки и отсылы.