Газ и подводные лодки
Россия умеет строить субмарины , субмарины имеют преимущества для перевозки сжиженного газа.
Почему РФ не пользуется этим преимуществом , не развивает это направление?
Стесняюсь спросить про преимущество. Но всё же спрошу. В чём оно? И о каком газе, собственно, речь?
Я знаю только один товар, где есть неоспоримые преимущества подводного транспорта. Это кокс. Кокаин. Страны производства очень удобно расположены.
Сжи́женный газ — газ (вещество в обычных условиях, то есть при нормальной температуре и при нормальном атмосферном давлении), который при некоторых условиях может превращаться в жидкость
Сжи́женный приро́дный газ, СПГ (англ. liquefied natural gas, LNG[1]) — природный газ (преимущественно метан, CH4), искусственно сжиженный путём охлаждения до минус 160 °C для удобства хранения или транспортировки. Для хозяйственного применения преобразуется в газообразное состояние на специальных регазификационных терминалах.
Физические и химические характеристики
СПГ представляет собой жидкость без запаха и цвета, плотностью 0,41-0,5 кг/л в зависимости от температуры, давления, и содержания высших алканов (плотность чистого метана при температуре кипения - 0,41 кг/л, при повышении давления и понижении температуры плотность растет, примеси высших алканов также повышают плотность)[2][3]. Не токсичен. Температура кипения −158…−163 °C. Современный СПГ состоит на 85-95 % из метана, а в остальные 5 % входят этан, пропан, бутан, азот[4]. Нижняя граница теплоты сгорания — 50 116 кДж/кг, или 20 МДж/л. В процессе обработки природный газ очищают от воды, диоксида серы, диоксида углерода и т. п.[5]
Способ получения
СПГ получают из природного газа путём сжатия с последующим охлаждением. При сжижении природный газ уменьшается в объёме примерно в 600 раз[4][6]. Процесс сжижения идет ступенями, на каждой из которых газ сжимается в 5—12 раз, затем охлаждается и передается на следующую ступень. Собственно сжижение происходит при охлаждении после последней стадии сжатия. Процесс сжижения, таким образом, требует значительного расхода энергии[источник не указан 609 дней] от 8 до 10 % от её количества, содержащегося в сжиженном газе.
В процессе сжижения используются различные виды установок — дроссельные, турбодетандерные, турбинно-вихревые и пр.
Существует технология, позволяющая сэкономить на сжижении до 50 % энергии, с использованием энергии, теряемой на газораспределительных станциях при дросселировании природного газа от давления магистрального трубопровода (4—6 МПа) до давления потребителя (0,3—1,2 МПа). При этом используется как собственно потенциальная энергия сжатого газа, так и естественное охлаждение газа при снижении давления. При этом дополнительно экономится энергия, необходимая для подогрева газа перед подачей к потребителю.[
Ага, и так, разродились и конкретизировались. Будем возить метан, сталбыть! Взвращаемся к преимуществам подводной транспортировки. И где они?
Не путайте с нефтью. Полуподводные танкеры для нефти предолжены в прошлом веке. Такая конструкция корабля резко снижает потери на сопротивление движению в вязкой среде. Только это не совсем подлодки. Это "притопленые" суда с узкой надстройкой или с нормальной надстройкой, но на узкой башне.
Но то была нефть. Её не нужно охлаждать до -160°. Ещё можно сравнить водоизмещение ныне рядового танкера СПГ с водоизмещением сверхдорогой подлодки класса Тайфун.
Для перевозки СПГ надо обеспечивать постоянное сжатие газа и желательно меньшую температуру.
Если не ошибаюсь на глубине 100 м около 10 атмосфер давление .
Шумопоглощение на этих лодках не нужны и т д
Сжатие? Вы самоубийца или террорист? Достаточно охлаждения.Вы когда-нибудь работали с сжиженными газами? Хоть с азотом, например? Устройство дюара знаете? Погуглите. Теперь о температуре. Да, вода там прохладнее воздуха градусов на 20. Но вот теплопроводность воды на порядки выше теплопроводности воздуха.Так что, второй эластичный корпус вам придётся не выкинуть, а заменить на теплоизоляцию. Сомневаюсь, что она будет тоньше и дешевле.
А ведь были в составе ВМФ СССР лодки с жидким кислородом в цистернах (пр.А615). Опыт есть, так сказать. Не то, чтобы сильно позитивный, правда. Лодки те угребищные прозывались "зажигалками" и были горячо нелюбимы экипажами.
ЗЫ. По теме. Вьюноши, очарованные какой-нибудь мега-идеей, редко заморачиваются вопросами не токмо эксплуатации и безопасности, но и стоимости постройки. А оная на единицу водоизмещения у АПЛ даже без вооружения и со снижением всех требований по шумности, глубине погружения и т.п. будет запредельная по сравнению с газотанкером.
ЗЗЫ. АПЛ пр.941 - это мега-памятник долбодятлизму советской системы. Технически весьма продвинутый проект, но с кривой концепцией и разорительный даже для ТОЙ страны. Ниасилили компактную твердотопливную ракету, поэтому создали безумно дорогой монструозный
"водовоз". И если бы только он [проект] один такой был...
Возможно ли взорвать газ из "дачного" баллона с давлением внутри 7 атмосфер на глубине 70 м
используя средства 19 века и старше
Вам предстоит радость открытия. Гуглите по ряду предельных углеводородов. От метана и дальше. Как дойдёте до пропана, читайте внимательно. Заодно повторте диаграмму состояния из школьного курса физики. Это там, где давление, температура, тройная точка и др.
А что даст термодинамика при отсутствии кислорода? Чему взрываться-то? Другое дело, что плотность сжиженного газа раза в два меньше, чем у воды. Придется снова строить эпический "водовоз" с космической ценой постройки и эксплуатации.
Это тоже интересный вопрос. Возможно, куда-нибудь на Чукотку с Ямала. Пусть ТС коньцепцию прояснит. Боюсь, правда, над такими вещами он тоже не задумывался. "Во-первых, это просто красиво..." (с)
Товарисч не умеет облекать мысли в буквыИ он явно уверен, что метан и пропан-бутан - это синонимы. Пусть поищет, каким давлением "можно" удержать жидкий метан от кипения при комнатной температуре.
А может даже почитает учебник физики, чтобы не вставал большой вопрос.
Признаюсь
идея не моя
Ученый лет 5 тому назад по ТВ российскому делал расклады для российской газовиков по перевозке
СПГ подлодками, у него очень четкие доказательства были и один из главных козырей безопасность от взрыва.
Если взорвется газовоз-танкер то взрыв ведь будет сильнее чем в Хиросиме.
В РФ основной газ Ямал и ориентация всегда на этот район.
Проектные бюро занимались расчетами переделки субмарин например проекта 941 на подводные газовозы.
Сумасшедшие , что с них взять , но правда министерство обороны посчитало в металлом превратить,
заметьте не конструкторы , а военные посчитали
Ну конструкторам-то кушать хочется. Им жизненно необходимо, чтобы были заказы.
При таком раскладе они предложат и более-менее аргументируют что угодно, и распашку целины подводными лодками, и доставку почты России в труднодоступне районы баллистическими ракетами.
На мой взгляд из той же серии многие конверсионные проекты.