Чем достать бомбардировщик?
Ты по теме-то хоть слово скажи, убогий. Вопрос ветки видел? Ответы имеешь? Тебе аналогии привести?
убогий
Как часто вы под разными именами представляетесь)
А чем же вас сударь, мой ответ ранее не устраивает?) Вроде у меня как раз именно по теме и была а у вас? опять к политике? Так ветка не о том.
Самдурак - это ход требующий напряжения всех ваших умственных способностей.
А ведь вопрос ветки был наивен и прост. Решений мало. Авиация, ракеты, артиллерия. Есть и четвёртый способ. Но маловероятно, что он будет применён по такому "пустяковому" поводу. Разве что, коннокосмические силы снова напартачат и завалят очередной "777". Но этим уже не будут заниматься всадники на верблюдах. Для них самое доступное - зенитная артиллерия.
У тебя не хватило тямы даже это понять. Поцреотезм - хреновый заменитель способности соображать.
Для них самое доступное - зенитная артиллерия.
Одной только зенитной артиллерии, несмотря на всю ее доступность, для борьбы со стратегическими бомбардировщиками недостаточно. Нужно еще много чего, что всадникам на верблюдах недоступно.
Ты это мне объясняешь? Тогда почитай посты внимательно. Ещё можешь почитать про упомянутую ахтахт (её орудие стало потом орудием Тигра), про систему управления ею. Это тридцатые годы. Скоро сто лет, как.
Ещё можешь почитать про упомянутую ахтахт (её орудие стало потом орудием Тигра), про систему управления ею.
Борьба со стратегическими бомбардировщиками входила в боевые задачи Тигр-ов? В тридцатые годы.
Малограмотный? Читай про ахтахт. Или хочешь изобразить шланг?
В тридцатые годы.
Не обращай внимание) Человек просто как обычно, путает зелёное и тёплое) В те годы были уже системы управления огнём для зинитных установок. Они давали нужное упреждение для орудий. Но тогда и скорости были не те и всё равно, такие зенитные установки, это более как стационарное. А в наше время всё стационарное, чаще всего и легко уничтожаемое. Да и скорости самолётов стали уже совсем не те.
Но тогда и скорости были не те и всё равно, такие зенитные установки, это более как стационарное. А в наше время всё стационарное, чаще всего и легко уничтожаемое. Да и скорости самолётов стали уже совсем не те.
Не, ну чо... если тот бомбер полетит наобум, без предварительной разведки (хотя цель, чо бомбить-то хоть, таки надо бы знать) и боевого прикрытия, прям как раз туда, где стоит возле/на грузовика/е остина зенитка... То почему бы и нет?
А вам зачем это знать? Вы часом не лазутчик бородатый? Знайте, что бородатый ни чем достать не сможет. Только волей Аллаха, но Аллах не против бомбардировок бородатых.
Бородатому невдомёк, что ракета должна иметь столько топлива, сколько нужно для доставки боеголовки до самолёта. И чем выше самолёт, тем больше топлива должно быть в ракете.
Таким образом переносные ракеты слишком слабы для достижения поставленной цели.
С таким же успехом бородатый мог бы спросить как с помощью пзрк сбить спутник в космосе.
Так ему и передайте. А Гурии его ждут прямо сейчас.
По поводу: зачем знать. Не дооценив противника можно потом обломки пепелацов по пустыням собирать. По поводу малых ракет: гуглим, например, "град партизан". Читаем: максимальная дальность 15 000м. А тэпэр бэрём этот маленький труба и устанавливаем на лендлизовской "тойоте" вертикально и засовываем внутрь савсэм новый ракэт. А вдруг достанет? Ведь большинство пепелацов послевоенных разработок с новой электроникой и моторами как летали со скоростью чуть больше полМАХа так и летают
с ходу без гугла: 88 по-моему только на "пантерах" стояли. У "тигров" ствол помощнее стоял, или это только на "королевских"?
Тоже по памяти и без гугла. Орудие взято с 88мм зенитки. Лучшие боеприпасы (Подкалиберные и кумулятивные), большая начальная скорость и лучшие прицельные приспособления обеспецивали преимущество над орудиями с бОльшим калибром.
Лучше уж гуглить... На "пантере" стояло 75-мм (точнее - 7,5-см) орудие KwK 42.
У "тигров II" орудие было того же калибра, что и у "тигров I", но помощнее. Ибо не калибром единым определяется мощность орудия. А еще, к примеру, длиной ствола (а стало быть, начальной скоростью снаряда).
ЕМНИП, все советские танковые 85-мм пушки ведут родословную от 52-К - другого подходящего ствола, опять же, ЕМНИП, просто не было. То есть, ствол зенитки, а противооткатные и казенник - свои, с сохранением преемственности по боеприпасам. Что Д-5 во всех ипостасях, что С-53 (или ее развитие ЗИС-С-53)...
В смысле, использование зениток в качестве базы для танковых орудий - общая тенденция того времени, так сказать.
я про FLAK 88мм знаю, в детстве к приложению к "юному технику" выкройки танков приходили. Так модельки танков (картон-бумага-пластилин) в серванте стояли: Т4Е, Т5D, T6V, T26, T34, ИС2. Так по памяти казалось что на "королевском тигре" что то равнозначное орудию ИС2 стояло.
Не, ну чо... если тот бомбер полетит наобум, без предварительной разведки (хотя цель, чо бомбить-то хоть, таки надо бы знать) и боевого прикрытия, прям как раз туда, где стоит возле/на грузовика/е остина зенитка... То почему бы и нет?
Противник не имеет ВВС. Эшелоны, коридоры расписаны на уровне генштабов. Да и заход на цель нельзя осуществить "как-нибудь", т.к. бомбы улетят "куда-нибудь", точнее - в молоко.
Значит использование зениток вполне возможно. Вопрос в маскировке, сложности доставки, необходимых специалистах. ПЗРК проще на порядки, и может использоваться даже неграмотным крестьянином. Даже ЗРК проще чем зенитная батарея.
В принципе, ПЗРК можно воткнуть на сверхмалый самолёт, мотодельтаплан или мотопараплан. И молиться, что большой самолёт его не заметит.
В принципе, ПЗРК можно воткнуть на сверхмалый самолёт, мотодельтаплан или мотопараплан. И молиться, что большой самолёт его не заметит.
Даже если большой самолет при своей скорости и на своей высоте его и не заметит, то его могут заметить и заблаговременно обезвредить сопровождающие его самолеты поменьше. Да и с земли достать такой медленно перемещающийся в воздухе предмет относительно нетрудно.