И охота Вам в этой мегаветке бередить секту свидетелей всемирного заговора яйцеголовых и носастых? Пусть бы себе опровергали устои и замедляли или ускоряли время или свет. Среди себя они быстро соскучатся от взаимной дурости и затухнут.

Наш "сказочный..." (с) Даунхаус способен только на цитирование разнообразных лузеров, не имеющих никакого отношения к науке.

Совершенно не важно - имеет ли отношение к науке эйнштейнистов человек, высказавший совершенно конкретные критические замечания в их адрес.

Важно отметить другое - что в ответ полностью отсутствуют контраргументы.
Вместо них поток грязи и поросячий визг.

Например:

Весь его тупой словесный понос является порождением трех начал: врожденной глупости, беспросветной дремучести (ни физики, ни математики он не знает и не понимает ни близко - просто попугай-говорилка) и непомерного ЧСВ. Результатом является безнадежно тупая ахинея, не имеющая никакой связи с реальностью.

Любой человек может убедиться, что в такой писанине нет ни одного конкретного аргумента по теме, а значит именно эта писанина как раз и является "словесным поносом", о котором автор этой писанины не только упомянул, но и представил образец в качестве вещественного доказательства.

И охота Вам в этой мегаветке бередить секту свидетелей всемирного заговора яйцеголовых и носастых?

По носам или по форме черепа определяли принадлежность кроме Вас... Вы знаете кто.

А здесь к сектантам следует отнести тех полуфизиков, полуматематиков, которые уверовали, что скорость фотона может быть одинаковой относительно всех систем отсчёта одновременно, при том что эти системы отсчёта связаны с телами, движущимися в различных направлениях и с различными скоростями.

Есть что возразить?
Не сомневаюсь, что нечего.

Возможны лишь две реакции:
1. "С учёным видом знатока хранить молчанье в важном споре..."
2. Поросячий визг с обливанием грязью неугодных оппонентов.

Думаю, что Вам больше подходит первый тип реакции, а специалисту по "сепулькам" - исключительно второй.

Они откладывают тухлые яйца антинаучных теорий в неокрепшие мозги. Потом выкорчевать ахинею оттель сложнее, чем не допустить проникновения. Понятно, что все эти "ниспровергатели"-недоучки - герои известного трактата, но я боюсь, что когда-нибудь критическая масса этой шизофрении превысит разумные пределы и станет на пути развития науки.

Нашему "сказочному..." (с) Даунхаус аргументы приводить бесполезно. Он по причине врожденного слабоумия и отсутствия сколь-нибудь систематических знаний даже на школьном уровне их не воспринимает. Все попытки его вразумить кончались одним: он разражался словесным поносом и тупейшей ахинеей. Не в коня корм.

Про "ни одного конкретного аргумента", впрочем, он врет, как обычно. Просто ему свойственно "забывать", когда его фейсом об тейбл провозят.

...аргументы приводить бесполезно. Он по причине врожденного слабоумия и отсутствия сколь-нибудь систематических знаний даже на школьном уровне их не воспринимает.

Было бы что воспринимать...

Но "Сепулькин" способен воспроизводить лишь тонны "словесного поноса", чему я приводил конкретный пример.

А вот привести хотя бы один противоположный пример, в котором было бы хоть что-нибудь по теме - он не просто не способен, но и испытывает патологический страх обнаружить публично собственную дурость.

Но не надо бояться, поскольку она уже проявлена в полном объёме.

Пусть бы себе опровергали устои и замедляли или ускоряли время или свет.

Это вы о секте "свидетелей эйнштейнизма" ?

Ну так они не только время замедляют и ускоряют, они ещё и пространство растягивают как резинку от трусов. Их конечно можно было оставить в покое, но вот затухать они никак не собираются. Они считают что чёрная дыра - это дырка в пространстве и готовы порвать глотку, доказывая это другим.

Они считают что чёрная дыра - это дырка в пространстве и готовы порвать глотку, доказывая это другим.

В этом они не уступают тем, кто верит в "нечистую силу" и в "ауру" в виде светящегося нимба над головой.

Напрашивается мысль:
- А может это одни и те же люди?

Ведь именно такие готовы одновременно верить и в эйнштейнизм, и в путинизм, и в православие...
Им что прописано или предписано сверху - то и правильно.

Лучше бы затухнуть всяким туповатым неучам, которые ни ухом ни рылом ни в физике (что ярчайшим образом проявилось в соседней ветке, где эти неучи находят нечто разумное в откровенном бреде шизофреника), ни в какой-либо еще науке, не имеют представления ни об экспериментальной базе релятивизма, ни о том, что именно утверждают те, у кого есть мозги, чтобы осмыслить теорию относительности. Ну, я уже не говорю о всяческих "сказочных ..." (с) Даунхаус, которые по сути своей пропагандоны геббельсовского толка, принцип которых "ври больше, чтобы поверили".

Лучше бы затухнуть всяким туповатым неучам, которые ни ухом ни рылом ни в физике , ни в какой-либо еще науке, не имеют представления ни об экспериментальной базе релятивизма, ни о том, что именно утверждают те, у кого есть мозги, чтобы осмыслить теорию относительности.

Аргументация будет ? Или только стенания по релятивизму ?

Аргументация чего? Вы ведь все равно не поймете. Потому как ни физики, ни математики на должном уровне не знаете. О чем вообще с Вами можно дискутировать? Вы такой же пропагандист, как и наш "сказочный..." (с) Даунхаус. Все Ваши "аргументы" - это просто пустые декларации, опровергаемые экспериментом и практикой. С Вами спорить о релятивизме можно с тем же успехом, что и с ежом об античной поэзии.

Аргументация чего? Вы ведь все равно не поймете.

А вы объясните так чтобы поняли.

Ато тут был один релятивИст, так Шахшпилер поставил ему мат в три хода. Децкий такой мат. Я даже не ожидал, что он так быстро сдуется.

Потому как ни физики, ни математики на должном уровне не знаете.

Зато вы знаете ! Ну так объясните : по какой причине скорость света вседа постоянная ?

А вы объясните так чтобы поняли.

Неоднократно пробовал. Цитаты из вумных книжек постил. Бесполезняк. В ответ лишь непрошибаемая тупизна.

Шахшпилер поставил ему мат в три хода

Вы, часом, несвежей "травой" обкурились, что ле? Иначе этот смешной бред никак не объяснить. Детский лепет "сказочного..." (с) Даунхаус за какое-либо доказательство может принять только полнейший невежда. О чем, собсна, я и говорил выше.

Я даже не ожидал, что он так быстро сдуется.

Это пропагандонство уже пошло. О чем, опять же, я говорил выше.

по какой причине скорость света вседа постоянная ?

Это _П О С Т У Л А Т_. Читайте много раз по буквам. Можете попутно ударять головой о стену или об пол, это усилит эффект. Постулат (в более общем виде - принцип относительности Эйнштейна) подтверждается _П Р А К Т И К О Й_ (экспериментами, функционированием систем навигации и т.п.), достоверных же фактов, опровергающих справедливость оного, пока не предъявлено - писания всяких шизофреников не в счет, в них фактов нет от слова "вообще". Но я не тщу себя надеждой. Я абсолютно уверен, что это очередной горох о железобетонную стену невежества.
И ОТО, и СТО имеют границы применимости и, скорее всего, являются лишь частными случаями более общих теорий (теории?). Но точно так же, как ньютонова механика никак не отрицает более общий случай релятивистской механики, так и основные постулаты ТО не будут противоречить этим самым "более общим теориям". А воевать с релятивизмом - это расписываться в собственной дурости и полнейшем невежестве.

Неоднократно пробовал. Цитаты из вумных книжек постил.

А свои мысли писать не пробовали ?

Это _П О С Т У Л А Т_. .........Постулат (в более общем виде - принцип относительности Эйнштейна) ............основные постулаты ТО

И это вы называете наукой ?

Вы уж извиняйте, но чем вы отличаетесь от секты ?

А воевать с релятивизмом - это расписываться в собственной дурости и полнейшем невежестве.

Демагогия.

Значит вы не знаете, почему свет летит именно 300тыс. км/сек, и не быстрее и не медленнее ?

А свои мысли писать не пробовали ?

А зачем они вам, если вы и школьный учебник не осилили?

И это вы называете наукой ?

Ну, это говорит лишь о том, что вы ни малейшего представления ни о науке, ни о научном методе не имеете. Что вас лично не устраивает в постулате? ВСЕ физические теории БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ зиждятся на тех или иных постулатах. Если для вас это новость, то начинайте читать заново школьный учебник.

Вы уж извиняйте, но чем вы отличаетесь от секты ?

Тем же, чем вы от ученого, но наоборот. Наличием у нас специальных знаний, ПОДТВЕРЖДАЕМЫХ ПРАКТИКОЙ, и методологии, допускающей проверку любых утверждений.

Демагогия.

Нет, это констатация медицинского факта. Который мы тут имеем возможность наблюдать в полный рост. Вы, видимо, не понимаете, что любой мало-мальски грамотный физик вас сочтет смешным клоуном за ваши искрометные залепы и поддакивания всяким шизофреникам, хоть я и очень старался вам это объяснить чуть более иносказательно.

значит вы не знаете, почему свет летит именно 300тыс. км/сек, и не быстрее и не медленнее ?

Во-первых, это справедливо только для вакуума. А во-вторых, это вопрос, совершенно не относящийся к теме дискуссии - кстати, хороший пример пропагандистского передергивания. Но скажу честно: нет, не знаю. И насколько мне известно, этого пока не знает никто. Но для релятивистских теорий это не суть важно.

ВСЕ физические теории БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ зиждятся на тех или иных постулатах. Если для вас это новость, то начинайте читать заново школьный учебник.

Интересно было бы услышать Ваши представления об отличии "постулатов" от аксиом.
И на чём основывается Ваша вера, что

"ВСЕ физические теории БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ зиждятся на тех или иных постулатах."

И почему не на аксиомах?
Может Вы просто не те учебники зубрите?

(Не школьные, а религиозные, изданные по заказу секты эйнштейнистов.)

Bigfoot

ВСЕ физические теории БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ зиждятся на тех или иных постулатах.

Вот это и есть ложь, этакая махровая, абсолютная и наглая.

Все теории до Эйнштейна, выводились, а не постулировались.

Поэтому ему за его рассказки и не дали нобеля, физический принцип был еще силен, отвергли его ученые в те времена.

способ, которым он сочинил свою теорию ( приспешники его "талантов" говорят что он открыл), используется только в математике, поэтому я его называю "математизм".

Выбрать аксиомы (постулаты), использовать какое либо математическое обобщение, каким то образом отождествить это с реальностью( прилепить ), а потом искать соответствия в реальности тем уравнениям, которые используются в этой математике.

Здесь много проблем, в обоснованиях самой математики, и в предрасположенности к моделированию субъективного осознания действительности, но однако в начале и середине 20 века этот способ работал отменно.

В чем его преимущества? А в том, что для вывода каких либо закономерностей "классическим способом", необходимо усилие сотен людей, на протяжении многих лет, производить наблюдения, их уточнять, дорабатывать, трудно, долго, неблагодарно.

А математизм дает возможность на листке туалетной бумаги, сидя в ...., карандашом, состряпать любые уравнения, - это быстро, эффектно, и эффективно.

Каждый поймет, что лучше выдать сотню теорий, чем не одной, за свою жизнь.

Вот и стали почивать на лаврах изобретенного эйнштейном способа, и его ныне объявили единственным и неповторимым.

Но вот проблемы обоснования математики, ее соответствия реальности, и границы применимости, просто напросто спрятали -

с глаз долой, чтобы не мешали это вещи лапшу вешать и деньги окучивать.

Bigfoot
Лучше бы затухнуть всяким туповатым неучам, которые ни ухом ни рылом ни в физике

Вы сами про уровень своих знаний отлично высказываетесь, когда говорите, что постоянность скорости света проверена на протяжении огромного времени с "экстремальной" точностью.

А я вот беру литературу, и оказывается, что только к 80 годам 20 века, точность прямых измерений скорости света достигла величины, менее 1 метра в секунду, как и точность иных наблюдений.

дальнейшее улучшение достаточно проблемно, источники противоречивы, и говорить, что скорость света ныне измерена с точностью лучше 50 - 60 сантиметров в секунду, неверно.

При этом величины изменения скорости света, определены вычислениями примерно в 2 сантиметра в секунду за год.

То есть сравнительный эксперимент на том же оборудовании, что и 30 лет назад, уже способен заметить эту разницу, не иначе.

А вывод такой, - вы реально подтасовываете данные, или просто не знеаете о них.

А возможности проверить эти изменения, не существовало еще 10 - 15 лет назад.

Все теории до Эйнштейна, выводились, а не постулировались.

Бредить перестаньте. И физику выучите. С таким пониманием физических теорий не удивительно, что ни один приличный журнал Вас не опубликует.

В отличие от Ваших завиральных теориек, которые НИЧЕГО не объясняют и не обладают НИКАКОЙ предсказательной силой, теория относительности используется НА ПРАКТИКЕ. Поэтому все эти Ваши заявления - просто беспредельная наглость вкупе с абсолютным невежеством.

Лапшу на уши обывателям вешают такие "вченые", как Вы и Вам подобные. Толку от вас НОЛЬ. Ни теории, ни практики. Одна болтология, не имеющая НИКАКОГО практического "выхлопа".

Вы сами про уровень своих знаний отлично высказываетесь, когда говорите, что постоянность скорости света проверена на протяжении огромного времени с "экстремальной" точностью.

Врете. Я лишь указал, что УЖЕ достигнутая точность измерений достаточна, чтобы опровергнуть ваши завиральные теорийки с учетом времени наблюдений.

А главное - я указал, что ваши теорийки НИКАК не объясняют ВСЕГО наблюдающегося массива данных, более того, находятся с ним в кричащем противоречии. Поэтому все ваши залепы про "подтасовку данных" - это лишь клоунада.