Про изменение скорости света
Лоренц-инвариантность, космологи рассматривают как доказательство неизменности скорости света.
и я вам приводил высказывание Старобинского.
Постоянство скорости света является постулатом, справедливость которого подтверждается наблюдениями и экспериментами.
Измерительная точность ныне составляет немного меньше, что вычисленные величины изменения скорости света, я разрабатывал специальные схемы эксперимента, чтобы достичь этой точности, и в материалах доклада это есть.
Вот и постройте новую электродинамику, в которой уравнения, анлогичные Максвелловским, будут неинвариантны относительно преобразований Лоренца, а главное - будут удовлетворительно описывать все электромагнитные явления, ну, минимум - не хуже, чем уравнения Максвелла. Потом вместе посмеемся.
таких изменений не требуется, как я уже сказал, величина изменений настолько мала, что электродинамика в первом приближении остается прежней.
А кого волнует, был источник или не был? Главное - эта теория соответствует всем требованиям научного метода и не противоречит фактам. В отличие от вашей.
Никаким фактам "космология относительности" в 1998м не противоречила. Она допускала существование моделей с ускоренным расширением.
Лоренц-инвариантность, космологи рассматривают как доказательство неизменности скорости света.
Это вранье. Постоянство скорости света доказано экспериментально.
Измерительная точность ныне составляет немного меньше, что вычисленные величины изменения скорости света
И это тоже вранье. Уже было показано, что с тех пор, как скорость света была измерена с требуемой точностью, можно было бы статистически достоверно детектировать изменение этой самой скорости света.
Вы сначала продемонстрируйте, как за миллиарды лет изменение скорости света повлияло на изменение мировых констант и всех уравнений космологии и электродинамики. Пока этого не сделаете, разговаривать не о чем. Бессодержательную болтовню вашу в энный раз мне выслушивать неинтересно.
Никаким фактам "космология относительности" в 1998м не противоречила. Она допускала существование моделей с ускоренным расширением.
Приведите ссылки на материалы до 1998 года
А кого волнует, был источник или не был? Главное - эта теория соответствует всем требованиям научного метода и не противоречит фактам. В отличие от вашей.
Там сплошные нарушения научного метода
Вы для начала докажите, что величина изменений именно настолько мала, оцените вносимую поправку, продемонстрируйте, как эволюционировали уравнения за миллиарды лет. А то пустое болтать - не мешки ворочать, чай, не утомились.
Мне надоело выслушивать ваше вранье. Гоните "нарушения" на бочку или идите лесом.
можно было бы статистически достоверно детектировать изменение этой самой скорости света.
Это уже так, но никто этого не делает, а на мои просьбы, предоставить какие либо данные, - не отвечают.
Это говорит о махровом очковтирательстве, и круговой поруке.
Вероятно, они уже знают о том, что меняется скорость света, но скрывают это, а измернеия и данные наблюдений - уничтожают
Вы для начала докажите, что величина изменений именно настолько мала, оцените вносимую поправку, продемонстрируйте, как эволюционировали уравнения за миллиарды лет. А то пустое болтать - не мешки ворочать, чай, не утомились.
вы предлагаете "вставлять" изменения в релятивистскую космологию?
Я же неоднократно повторял, что космологическая картина несколько иная, иная космология, и "вставлять" данные своей кноцепции в космологию релятивиста, это все равно, что корове седло пристраивать.
"нарушения" на бочку
Наблюдения за поведением сверхновых, опровергли космологию относительности, но ее реанимировали введением "ускоренного" расширения.
Не вам - полнейшему дилетанту в космологии - судить о том, что она допускает, а что нет. Вы азов не знаете, но лезете определять концепции. Вы полнейший профан в данной области, и ваши теорийки - действительно, для космологии как седло корове.
Врете напропалую. Ничего они не опровергли. Потребовали уточнения моделей расширения Вселенной. Что и было сделано в рамках релятивистской космологии. Которую вы не знаете напрочь.
Вранье сплошное. Во-первых, делают, во-вторых, УЖЕ ДОСТУПНЫЕ ДАННЫЕ позволяют сделать вывод о том, что ваши теорийки безосновательны. Про уничтожение данных - смешно. Вы еще и поклонник желтого конспироложества. Впрочем, кроме него вам и прикрыть-то свою интеллектуальную наготу нечем.
Нет, это вы обвиняете "традиционную" науку без каких-либо оснований просто вследствие личной обиды из-за того, что вашу вздорную гипотезу никто не принял всерьез. Ну так, собственно, поделом. Хотите что-то доказать - вводите в космологические уравнения непостоянство скорости света. Демонстрируйте численными расчетами соответствие гипотезы уже имеющимся данным. Но вам это не под силу - это требует глубоких профессиональных знаний. А вы ни на что, кроме болтологии, в данном вопросе не способны.
вводите в космологические уравнения непостоянство скорости света.
Это делать невозможно, в этом главный вопрос, -
- ввести изменение скорости света в уравнения, вид которых зависим от скорости света, - нельзя!
Вы не пробовали. Предложите свои космологические уравнения. Потом все вместе посмеемся. Только завязывайте с болтовней - выслушивать одни и те же мантры давно уже осточертело.
однако, пробовали многие на протяжении более 100 лет, даже сам Эйнштейн, до создания ТО пробовал, дискуссии с Абрагамом вел.
результата "0".