Причем ассемблер я не понял, ну да ну с ним.
---
>> Ваш коллега будет наверное удивлен, что данные храняться отнюдь н...
---
Мой коллега занят на столько, что наши с вами терки его не интересуют в принципе. Если же Вы имеете в виду "диктовку", не беспокойтесь нас это не утомляет.

В очередной раз завязался спор на тему, которая не имеет решения - единого мнения.
если продолжить аналогии, то проблема в том, что беседа выглядит примерно так:
*Мы, стоматологи, - самые лучшие врачи, а вы, терапевты, - просто никакие врачи*
Ето касается и образования, и работы, и прочих деталей из жизни программиста:-)
Если вы обучались/работаете по одной схеме, то это еще не значит, что другая не работает.
Но каждый будет ус*раться, доказывая, насколько его вариант правильнее:-)

ко всему (ниже-/выше-)сказанному добавлю, что программисты, которые не пытаются освоить новые технологии, у меня всегда вызывали недоумение. И они могут быть 100 раз талантливыми и создавать отличный софт, но эти люди обречены на *одиночество*. Одиночество в том смысле, что они рано или поздно окажутся в ситуации, когда уже никто не захочет быть с ними в одной упряжке:-)
Выжить таким возмоможно разве что только в очень узкоспециализированном направлении. Где из-за недостатка *схавают* и старые технологии.
К этому, кстати, и *лабуда* относится:-). Кто и как ее применят не уменьшает ее заслуг в области программирования.
С программистом, который не знает ООП, сейчас мало кто хочет работать. Потому что он будет тормозом.

по поводу ВО я с тобой не согласен:-)
Возможно где-то в другой вселенной есть Уни, где собраны в одном лице не только талантливые ученые, но и талантливые преподаватели, но не в нашей 8-)

Первый никому не нужен, хоть памятник поставьте ему.
Ну, например, в Уни какой-то могут взять, работать на кафедре :-)

что для телефонов можно писать не на ассемблере.
-----
??? - Как можно что-то писать для той бандуры у которой надо крутить ручку с боку?

Вы, какжется, говорили, что можете _обучить_... если будете знать мотивацию.
Мотивация - указана в запросе - косвенно определен класс интересующих задач.
Мне бы вот что было бы интересно узнать - возьметесь ли обучать, при условии,
что если обученный вами специалист будет зарабатывать меньше 125% средней
зарплаты, то разницу вы ему будете доплачивать? Поправку на то, что там не
парень, а девица просить будете?

по поводу ВО я с тобой не согласен:-)
-----
Можешь не соглашаться. Правда было бы не плохо хоть чем-нибудь аргументировать. Ну скажем тем, что тебе никогда и нигде не потребуется понимать и разъяснять смысл наложения рефлексивного замыкания поверх транзитивного...
P.S. Я не знаю, что и как у вас. Я знаю - как учили меня и знаю насколько велика разница между тем что было и тем что есть сейчас в _тех же_ ВУЗах.

Ну, например, в Уни какой-то могут взять, работать на кафедре :-)
-----
А смысл? Что будет на "выходе"?

ну, если чел талантливый, то на *выходе* будет решение проблемы:-)
В Уни на кафедрах иногда пытаются найти решения вопросов, которые еще никто не нашел. Поетому будут рады любому решению, пусть даже на языке С 8-))
И не редко такие проекты делает один чел, т.к. пока нет решения (в обозримом будущем), эта тема никому на фиг не нужна:-). Хотя и все хотят заиметь решение:-)

Тот второй коллега тоже так рассуждает. Но реальности таковы: наш программно-аппаратный комплекс используется в операционной во время нейрохирургических вмешательств и всякие суперкомпьютеры и кластеры не помогут - для них просто нет места, да и стоимость комплекса не позволяет наращивать вычислительные мощности. А стремление коллеги использовать все эти шаблоны (библиотеку CGAL да и тот же STL) приводит к тому, что система, которая в идеале должна работать в реальном времени, зависает иногда на несколько минут. Решать большинство задач оптимальным для нашего комплекса методом - единственный выход, а все стандартные библиотеки (уж тем более реализованные в виде шаблонов как CGAL) просто абсолютно не пригодны. Но вот с решением задач проблема.

Как раз наоборот. Первый уже достиг практически всего, чего хотел. В силу давно уже пенсионного возраста работает лишь консультантом в свободное время. И вот он стал бы вторым Кнутом или Виртом, если бы занимался в той же области. Ведь и в их книгах речь идет не о низкоуровневой оптимизации или новых технологиях, а об умении решать (нетривиальные) задачи.

Я лишь хотел сказать, что для меня искусство программирования - это умение решать нетривиальные задачи с учетом имеющихся ограниченных ресурсов. Поэтому первый из упомянутых для меня программист, а второй - нет.

Основной "выход" уни - специалист, умеющий делать свою работу.
Чему может научить человек, не умеющий сделать свою работу?
Что до разработок, то ни один уни не финансирует разработки в
которых не видно возможности решения. А вот показать возможность
решения не специалист не может. Замкнутый круг и полная безвыходность.

аргумент один - квалификация преподавателей.
Не как ученого, а именно как преподавателя. Совсем не редкость, когда чел отличный ученый и бездарный препод в одном лице. Но т.к. он профессор, то ему и дают читать лекции.
Такие люди либо убивают интерес к своему предмету, либо вынуждают студента учить предмет самому. А чем это отличается от самоучки вне стен ВУЗа? Уже вполне доступны любые книги, которые разжeвывают любую тему.
Что касается того, как и чему учили раньше и сейчас, то тут, наверно, стоит заметить, что ассортимент все время увеличивается и все выучить нереально:-))

В Уни достаточно людей, которые не имеют с процессом *выпуск специалистов* ничего общего 8-)
Они ищут решения вопросов, в которых Уни имеют свои интересы. И тут вполне могут себя найти *теоретики* от программирования:-)). Их задача найти решение и зачастую форма решения и сроки уходят на второй план.
Ты возьми программистов с высшим образованием, которые годами работают в Уни над решением таких проблем, и брось их в Industrie. Ты ужаснешься от *выхода* :-))
Многие из них не умеют работать в команде и под прессом сроков.
Но в своей стихии (неторопливая работа в одиночку) они незаменимы:-)

Но реальности таковы: наш программно-аппаратный комплекс используется в операционной во время нейрохирургических вмешательств и всякие суперкомпьютеры и кластеры не помогут - для них просто нет места, да и стоимость комплекса не позволяет наращивать вычислительные мощности. А стремление коллеги использовать все эти шаблоны (библиотеку CGAL да и тот же STL) приводит к тому, что система, которая в идеале должна работать в реальном времени, зависает иногда на несколько минут. Решать большинство задач оптимальным для нашего комплекса методом - единственный выход, а все стандартные библиотеки (уж тем более реализованные в виде шаблонов как CGAL) просто абсолютно не пригодны. Но вот с решением задач проблема.
-----
По порядку.
Подо что у вас есть место? Полагаю, что раз уж система используется, то по крайней мере один комп имеется в наличии. Почему - используется компьютер для расчетов на месте, а не терминал или не компьтер в качестве терминала? Отрисовку на экране в приемлемое сделает _любой_ писюк и отрисовывающее ПО не будет тормозить.
Не знаю как влияет использованием CGAL - не приходилось пользоваться, но вот по STL знаю абсолютно точно - неправильное применение STL приводит к весьма неудобному коду, пожиранию ресурсов и как следствие - тормозам. Однако я не уверен, что из произвольной выборки в 100 программистов, хотя бы 3 смогут, в пределах того же ТЗ, написать более качественный, компактный и быстрый код. Правда, что более интересно, эти же трое смогут написать нересурсоемкий, компактный и быстрый код и с использованием STL.
Проблема не с решением задач - проблема с квалификацией исполнителей.
Первый уже достиг практически всего, чего хотел. В силу давно уже пенсионного возраста работает лишь консультантом в свободное время.
-----
Если ваш комплекс имеет проблемы, а по описанию он их имеет, вероятно, что что-то не так в организации разработки. Поскольку здесь даны ссылки лишь на двух людей, один из которых отслеживает последние нововедения, а другой об них даже не слышал, то, на мой взгляд, проблема скорее всего в понимании вторым стоящих задач и возможных способов их решения.

У нас на фирме постоянно были вакансии для программистов. Последний раз приняли нового человека больше двух лет назад, хотя желающих всегда много. Официально среди требований числятся ООП/ООА/UML/C++, но на эти знания у нас смотрят чуть ли не в последнюю очередь. Если человек не способен самостоятельно решить задачу, то кому нужны все эти умения использовать шаблоны, рисовать диаграммы? Да и диаграммы чего? Нанять фирме сразу еще одного программера, который будет решать задачу, разрабатывать эффективные структуры данных и алгоритмы и разжовывать этому ООП/ООА/UML/C++ ассу решение пока тот не сможет нарисовать красивую UML-диаграмку и кучу классов с шаблонами? Подобная ситуация на фирмах у большинства моих коллег.
Интересно, ядро Linux'а уже на С++? Объектно-ориентированно и со всеми UML диаграммами? Или там все тормозят?

аргумент один - квалификация преподавателей.
----
Эээ... жалуясь на недостаточную квалификацию преподавательского состава ты предлагаешь доверить преподавание неспециалисту.
Уже вполне доступны любые книги, которые разжeвывают любую тему.
-----
Книги были доступны всегда. Но вот беда - соременные - разжевывают в виде - сделай так, сделай вот так, теперь вот так - ты получил результат. Почему надо делать именно так - не объясняют и объяснить не могут - их авторы, зачастую, и сами не знают почему надо делать именно так. Вот на полочке лежит книга по использованию XML для веб приложений. Двое авторов. Где-то после 2/3 книги приводится JavaScript'овый код, режущий XML документ и вставляющий в начало кусок текста - стандартный заголовок XML-документа. Автор(ы) чесно написали - это неправильный подход, но мы _не_ знаем как другим способом вставить стандартный заголовок в документ... Найти ссылку на стандартный метод вставки заголовка - <PI ...> - тоже видимо не смогли - не было другой книжки в которой написано - сделай так...
и все выучить нереально:-))
------
Все выучить _самостоятельно_ за приемлемое время - нереально. Именно по-этому определением того, чему надо обучать, в какой последовательности преподавать и самим обучением должны заниматься профессионалы - т.е., как минимум, ВУЗ.
Эээ... В тех ВУЗах, на которые я ссылаюсь, ассортимент "слегка" сменился - в связи с тем, что школы выпускают людей вообще без сколь-нибудь значимых знаний в области "технических" дисциплин - математики, физики и химии - готовят бухгалтеров, юристов и прочих бла-бла-благодетелей...

Их задача найти решение и зачастую форма решения и сроки уходят на второй план.
-----
В реальности - нет. Финансовые вопросы. Так что либо "теоретик" выдает что-то реально полезное, пусть в другой области, но выдает, либо он очень быстро перестает работать.
Ты возьми программистов...
-----
Хи-хи... Вот и ты возьми - из реальных разработчиков и посади их за унивскую задачу. Боюсь, что ужасаться результатам не придется.

Интересно, ядро Linux'а уже на С++?
-----
Задайся другим вопросом - почему официально считается, что работу ядра *nix'а понимают всего человек 10-12 в мире.

ты предлагаешь доверить преподавание неспециалисту
ыыыыы...убей себя в моск %-)
ну, прочитай еще раз, чтоб ты понял, где этот чел будет работать 8-)