p.s. В совке была комплексная методика основаная на количестве строк, количестве выходных форм, всякие коэффициeнты сложности задачи были, что ещё не помню.
------
У меня где-то даже книжка (сколько не пытались ее зажать всякие кульцменеджеры) по этому делу. Тоненькая - страничек 50-60. Коротко - условия применимости методики, основные формула пересчета, таблицы коэфициентов. Выходила где-то году в 89-90 при цене что-то около рубля. Поскольку прочел ее достаточно внимательно, то могу сказать, что в оговоренных условиях она вполне себе пригодна.
Что до методик. Пару лет назад листал переводной трактат по тому же самому вопросу. Трактат отличался твердым переплетом и фундаментальностью изложения материала. Изложение настолько фундаментальное, что падение данного фолианта на чью-нибудь голову было бы с тяжелыми последствиями - в фолианте было порядка 10см толщины, при весьма впечатляющем формате - размер примерно как у Техника-Молодежи... А листал, потому, что в данном фундаментальном трактате изложено все тоже самое, что и тонюсенькой брошюрке. Ничего принципиально нового.

2Скопи_
Ладно, не звезди. В 89-90, в совке! какие-либо теории на данную тему могли быть только в зачаточном состоянии.
------
От того, что конфектку завернут в другой фантик ее качества не изменятся. Аналогично с расчетами времени имплементации - пока применяется не ООП методология и производится отдельное кодирование каждой формы - работают базовые нормы. При применении ООП - работают те же нормы, но с другими коэфициентами. Появится популярная среда, аналогичная Линку, в которой будет возможность рисовать только форму и получать работающее приложение - остануться те же нормы, но еще раз сменятся коэфициенты.
Лично я пользуюсь Funktion Point методом, работает сносно.
-----
Если ты понимаешь, что именно ты считаешь, то какая разница как называется методика?
Что же касается данного проекта, то хотя данных явно недостаточно, он тянет часов так на сто... плюс-минус 30-40...
-----
Да, около 3-х недель. Смотри выше по постам.

Ты по всей видимости, не очень-то с этими методиками знаком? Конфетки бывают весьма разными...
Говоришь куча коэффициентов там была? CoCoMo поди, или с неё спизженная...

Я, вообще-то, довольно плотненько "знаком" с Industrial Engeneering (IE). Ну так получилось...
Так вот - все остальные расчеты любых производственных циклов - суть - отображение некоторого подмножества IE на специфику задачи. Что-то - упростят или опустят, что-то - раздуют. А суть - суть останется той же.
Это как в школе - на физике два года изучаются два элементарных, с точки зрения математики, факта - что скорость есть производная пути и что ускорение есть производная скорости. А ведь целых два учебника написано... но ни в одном из них об этом прямо не сказано. Оно и понятно - не будет же физик обучать математике...
С этой точки зрения те формулы и таблицы коэфициентов, как раз соответствуют тому, что называется IE. Именно поэтому я и пишу, что в указанных в брошурке границах они вполне себе применимы. Что до того, откуда их "слизали", то, скорее всего, с упомянутой ИБМовской методики. Но если бы взяли за основу что-то другое - результат был бы тем же.

Ну вот и повод раздуть ветку на 200 постов.
Я сегодня правда не в боевом настроении, может быть завтра.
Я, вообще-то, довольно плотненько "знаком" с Industrial Engeneering
Ну да, аж позабыл как оно пишется...
Да, и viel Spaß с применением твоего IBM-метода в современных проектах...

Это у меня стандартная ошибка. Что-то типа - колЛичество - лет двадцать писал с двумя Эль...
Ну может и завтра. Просто сегодня мне Ышо ждать прилета флота с часок...

Во многом с Вами согласен. Но, как я понимаю, исходное сообщение было сформулировано "вольным стрелком". Касательно выбора среды программирования. Если Вы (ваша фирма) не являетесь т.н. субподрядчиком (шестеренкой в процессе реализации проекта), выбираете сами. И это логично, т.к. заказчика может не интересовать каким образом решается его задача.