Гуглы дизайнером обзаведутся когда-нибудь?

Блин, инвалиды, изменили поиск, теперь он стал похож на какое-то уродское говно. У них вообще всё с отвратительным интерфейсом. Вот, где в хроме найти, что существует ctrl + о? Разнесли меню и тулбар по углам, оригиналы хреновы, нифига найти невозможно. Срань какая-то неюзабельная. Или аналог файрбага - девелоперская консоль. Сравнимая по функционалу, не масштабируется совсем. На большом мониторе эти маленькие пидорские буквы фиг разглядишь. Ну, чё за козёл там у них дизайнит?
Пост ненависти.

Сергей Брин сидит и дизайнит лично. Чтобы лично voxel3d насолить.
Жидомасонский заговор, вестимо.

гугло ето зло.

Шотакое хром? ;)

слева вывели настройки +
буковки снизу стали больше и красивее

кстати он уже пришел в бете на мак

Дай угадаю: у него есть апи к адынпассворду?

никуа)
поддерживаются браузеры Safari, OmniWeb, DEVONagent, Firefox, Camino и Flock

Ну тогда нах его :-D

естессна! я выбираю лучшее и хром и опера пока в эту категорию не попадают

Опера лучше фф и баста :-D

Хром это убийца оперы.

Гуи мне пофигу, абсолютно не напрягает. Но то, что браузер позиционируемый как "легковесный", на диске занимает места больше чем ФФ, а на видеокарте 16мб без 3д вымораживает с отрисовкой гуя - это песдес.

Где ты такую карту откопал?

Toshiba Satellite Pro 6000. Кроме того есть куча всяких нетбуков на via и прочих arm процессорах.

Хыхы, хилый какой-то убийца. Но на фф его хватит ;)

Убивать это громко сказано, 1.82% на рынке - такие прыЩи просто давят )))

Я было подумал что только у меня такое. Лазил, полчаса по настройкам, пытаясь избавится от этого

То есть, скоро линупсокапец? ;)

А у линуха только 1 конкурент - bsd, так-что там всё пучком -))

ъ

ща поглядим что оракл сделает с солярой

А меня бесит, что гугль сцуко думает, что умнее меня.
Приходится все отдельные слова брать в кавычки, потому что Я ХОЧУ НАЙТИ ИМЕННО ТО, ЧТО Я НАПИСАЛ, а не то, что он мне предлагает.

BSD R.I.P.

кста недавно совсем узнал что на NetApp Storage модифицированаяа фря стоит

Это всё фигня, на лоре срач за имакс идёт, клавиатурные ковбои пока уверенно сливают ))

Ахаха, наконец новость мою, подтвердили.

CEDET рефакторинг плюсов умеет?

Нет.

Какая боль (с) Получается, что только коммерческие тулы умеют, да и то через джёппу :(

Каждый раз читая еmacs-холивары, я бы согласился с доводом - имакс мега-редактор, много что умеет, но такое вот в нём управление, точка. Но чесать про то, что это удобно и быстро, это уже перебор +))

Да оно же удобное, лол. Ты консолькой пользуешься? Там же часть тех же самых биндингов для перемещения по тексту и редактирования используется. Плюс, в имаксе оно расширено.

Ну, я бы не сказал, что xref через жопу рефакторит, вроде бы, вполне себе на уровне.

Я его не пробовал. То есть, все операции safe? У VA-X нет, к сожалению.

Если ты имеешь в виду, откатываются ли изменения назад, то прямо щас попробовал extract method, андо работает как надо. Думаю, нет необходимости проверять на остальных рефакторингах, уверен - рабоатет.

> Ты консолькой пользуешься?

- В 60х клавиатуры были совсем другие, но когда в 21 век тянут те-же хвосты в редактор это уже не консерватизм, это мягко говоря перебор. Привык ещё не значит что удобно. Удобно это когда даешь имакс 10 юзерам, через полчаса спрашиваешь -Удобно? 8 из 10 хором отвечают -Да! -) Я считаю что в Vim-е всё тоже самое удобней и быстрей.
Vim, небольшая часть элементарных действий:
в начало строки - 0
в конец строки - $
на слово вправо - w
на слово влево - b
вниз на одну строку - j
вниз на *-строк - *j
вверх на одну строку - k
вверх на *-строк - *k
Напиши тоже самое для Emacs-а только понятным всем языком [ctrl] + [*] -)
Но скорость набора в том или ином редакторе абсолютно плюсом не считаю, скорость набора важна для секретарши. А вот время, необходимое на изучение инструмента считаю важным моментом, инструмент потом должен инвестированное в него время чем-то окупить.
Лично для меня в плане работы без мыши Vim удобней, тем, что для элементарных действий не надо из себя Рихтера корчить, перехода на строку вниз - [arow down] или [j] это одно нажатие одной клавиши, на одно элементарное действие. Но тем не менее учить Vim никому никогда не советовал, для элементарного редактирования конфигов в консоли и nano хватит ))
ПС: Никогда не сравнивал Vim и Emacs, считаю что у них разные ниши, хотя знаю людей которые повзрослому кодят в Vim-е и считают его BotB

Нет, я имел в виду не откат. Под надежностью имеется в виду, что изменение не ломает код.

Там всего две абревиатуры "C" и "M", "C" это "Control", "M" это "Alt". Можно, я буду записывать используя их, это же короче и удобнее?

в начало строки - C-a (Ctrl+a), плюс, есть M-a. Первое, это то, что у тебя в виме, второе - прыжок на позицию в начало предложения.
в конец строки - C-e (Ctrl+e), плюс, есть M-e. По аналогии выше, в конец предложения.
В отличии от вимовского биндинга, не требует шифта для доступа к закорючкам на цифровом ряде.
на слово влево: M-b (Alt+b), на слово вправо M-f, плюс C-b и C+f перемещение на символ влево / вправо.
вниз на одну строку: C-n (Ctrl+n), вверх: C-p
кроме того, вниз/вверх на экран: C-v и M-v, в начало / конец текста: M-< и M->
задание повтора перед командой: C-u _число_, т.е. на пять строк вверх: C-u 5 C-p
Сравни с биндингами в баше.

А ниши у них вплане быть IDE - пересекаются. В оринципе тут холивар по-поводу: двурежимность вс распальцовки и уродский язык конфига вима вс непонятный елисп.

Ну, и зря. vimtutor и кривая обучения составляет 10-15 минут для базовых вещей.

Я Xrefactory только пробовал, на примерах, оно код не ломало, и от людей про подобное не слышал.

> В отличии от вимовского биндинга, не требует шифта для доступа к закорючкам на цифровом ряде.
И вот это, для меня как-раз минус. Шифт это double size клавиши которые лежат как раз под мизинцами (по крайней мере у меня ))) в итоге, для меня, любой бинд на шифте удобней чем [Ctrl+*]

На емаксовых сайтах часто рекомендуют вешать кнтрл на капслок. У меня что-то не пошло, слишком привык к обычному контролу.

Ты yasnippet пробовал? Мне очень понравился.

О, ты жывой!

Ага, установлен у меня и используется.

Не дождетесь!

А я все наших аспирантов не могу убедить начать его испольовать.

Покажи набор программы с использованием сниппетов, убедишь.

Они настолько ленивые, что выгода от сниппетов не перевешивает затраты на его освоение
:-О

Там же вообще нет ничего для освоения. -)

Какой-нить текстпад в тыщу раз проще освоить, чем emacs, возможностей хватает даже для продвинутых пользователей.

Какой текстпад? 0.о

http://www.textpad.com/products/textpad/index.html

Жесть, когда хотя-бы это научиться, будем посмотреть в его сторону.

Я не сравнивал детально, но думаю, что они примерно сопоставимы. Но суть не в этом: я же написал "какой-нить". Emacs нужен только для CL ;)

Это заблуждение. Ты или запоминаешь команды перемещения и обработки текста, или ты не умеешь ими пользоваться. Разницы в запоминании cua-based биндингов или emacs-based нет никакой.
Либо ты их ни там, ни там не запоминаешь и елозаешь мышью в меню на каждое движение.

Да, только первое большинство уже запомнили.

> Emacs нужен только для CL
Для Champions League ? 0.о

Common Lisp.

Нет. C-c, C-v, C-x, это ещё не всё. В твоём редакторе букмарки указаны, ещё какая-нибудь хрень - undo-redo те же. Для использования всего этого.

Мне лень щас сравнивать, но многие вещи, как те же анду-реду, везде одинаковы. И даже если нет, суть та же. Emacs же - совершенно другой мир.
Все это дело убеждения. Я не вижу смысла учить emacs для большинства задач.

Тебя кто-то заставляет?

Меня? Нет. Руссмановских аспирантов :-D

А вот тем не менее.
Думаю все дело в в нежелании что-либо менять. Любое изменение привычек слишком дискомфортно, даже с минимальным усилием. Они и "М-/" почти не используют. Правда они не програмисты, хотя разные скрипты приходится писать постоянно.

>> Разницы в запоминании cua-based биндингов или emacs-based нет никакой.
> Да, только первое большинство уже запомнили.
Как раз то сильное желание ничего не менять как можно дольше, о котором я говорил

Значит, стимула не хватает.

Топично:
http://www.searchengines.ru/blog/archives/010277.html
или сразу сюда:
http://www.google.com/webhp?hl=all

Ещё 1 повод перейти на мета поисковики типа Нигма.

...стандартный лэйаут результатов поиска которого ничем не лучше нового гугловского

Конкретно Нигма, да.

У текстпада есть один большой недостаток - он не умеет толком работать с юникодом. То бишь сохранять в юникод он умеет, но одновременно юзать две кодировки, например немецкий и русский - никак. Поэтому иногда приходится юзать н++ - так вот, по удобству работы он с текстпадом даже близко не лежал.

Ну я программист. Осваивать имакс, вим и прочую хрень не вижу никакой необходимости. Для набивания кода юзается одно из: VS (нормальные С++ и C# проекты), Eclipse (Java), Textpad (всякая вебнутая хрень, эксперименты на скорую руку и все остальное).

Это ж прошлый век.
А что конкретно тебе так удобно? Я тоже слышал уже от одного знакомого программиста, что текстпад очень удобен, он даже пару скринкастов сделал.

Кому как. Мне, для моих задач, удобнее пользоваться емаксом, как универсальным средством, а не держать зоопарк.

Я и сам не пойму чем он так удобен. Но он очень быстрый, не перегруженный, и ведет себя предсказуемо и ожидаемо. А ещё можно цеплять вызов внешних программ, так что у меня в нем десяток разных компиляторов и интерпретаторов навешены. Можно захватывать их вывод, и прыгать со строки сообщения об ошибке обратно в код на строку с ошибкой.

Это было описание имакса?

Он где-то упомянул распальцовки? :-D

А что с ними?

В каком месте имакс подходит под это описание?

Быстрый, ведёт себя предсказуемо и ожидаемо, можно цеплять вызов внешних программ, умеет захватывать вывод и прыгать на строки с ошибками. Нащёт перегруженности не знаю, но она в используемом режиме не замечается.

Ни разу он не быстрый. Лисп таки никуда не спрячешь. Предсказуемость и ожидаемость - это шутка? Программа ведущая себя практически во всех отношениях не так как весь остальной мир - предсказуема и ожидаема?

На всякий случай:
1. Биндинги в емаксе можно переопределять.
2. CUA-mode уже какое-то время входит в дистрибутив емакса и включается "легким движением руки".
А то иногда появляется впечатление, что ты этого не знаешь.

Второе не знал.

> Ни разу он не быстрый. Лисп таки никуда не спрячешь.
Замирает на минуту после каждого введенного символа? То был не емакс.
> Программа ведущая себя практически во всех отношениях не так как весь остальной мир - предсказуема и ожидаема?
Он, типа, нарушает законы физики? В каком смысле, "не так как весь остальной мир "?

Решил ещё раз посмотреть на имакс, сравнить с тп - пришлось бежать в туалет, проблеваться, только после этого смог ответить... Возьми любую функцию и сравни как она сделана в ТП и в херимаксе. Хотя бы поиск в файлах... Греп я и без херимакса могу в шелле вызвать.

У меня загрузка / сохранение текста работают предсказуемо и ожидаемо и именно так, как и в "остальном мире", букмарки тоже, запись / воспроизведение макросов тоже, абревиатуры, которые нынче и эклипс, и студия подхватили - тоже. И даже текст я точно также набираю. Биндинги использую - не CUA-based, который, как сказали, легко включается, а дефолтные - те, которые свойственны утилитам из мира юникс. Но базовая их часть не являются уникальными и знакомы по другим программам.
Те же концепции, которые незнакомы для широкой публики: минибуфер, буферы, килринг, ещё там что-то, они никак не влияют на тот уровень использования текстового редактора, который используется этой самой публикой в других редакторах.

Не знаю, что у тебя там не быстрое, у меня набор / редакторование текста не тормозит.

Ни разу не греп, а интерактивный инкрементальный поиск, удобный без предварительного обучения к использованию.

Текспад оказывается виндовс онли, но я нашел скриншоты. Емакс явно впереди, у него хоть все гламурненько подсвечено, да и запустить греп пользуясь комплишеном быстрее, чем в проводнике тыркаться. Незачот.

При чём тут проводник? Я говорю про поиск в ТП. Впрочем я внимательно слушаю, как там правильно поиск делать. Пошагово плиз.

Поставил, посмотреть. Не понял, на что надо было в поиске обратить внимание, чтобы увидеть его превосходство.
А тебе какой поиск? В имаксе поиск:
(C-кнопка = Ctrl + кнпопка)
C-s стартует процесс, начиная инкрементальный поиск, набор искомого сразу подсвечивает все вхождения особо выделяя ближайшее совпадение, повторное нажатие C-s прыгает точку на очередное совпадение. C-r аналог C-s только в обратную сторону.
Если после C-s нажать C-w то в искомую фразу будет занесено слово под курсором, дальнейшее нажатие на C-w продолжит составление искомой фразы занося следующие слова. дальше - C-s, C-r.
Если в искомую фразу вводить слово с маленькой буквы, регистр при поиске учитываться не будет. Если с большой - будет. (Поведение можно поменять.)
Инкрементальность поиска отключается нажатием ентера после инициации старта поиска после нажатия C-s.
Поиск используя регэкспы запускается нажатием Ctrl+ALt+s.
Поиск в файлах, поскольку не имеет в чистом виде частой необходимости на кнопку дефолтно не забинден (изменяемо), вызывается запуском одной из команд:
grep, rgrep, lgrep, find-grep, find-grep-dired (Alt+x команда RET)
Команды находят вхождения и в специальном буфере отображают имя файла и номер строки, кликнув по которым получаем открытый файл и курсор на нужной позиции. Эти команды делают следующее:
простой греп; рекурсивно в каталогах с возможностью задать фильтр на тип файлов; тоже, что и предыдущее, но не рекурсивно; греп после файнда; тоже, что и предыдущее, но с открытым буфером DIRED - это особый режим работы с файлами и каталогами.
Один из вариантов поиска - посик слов. Ищет вхождения группы слов назависимо от количества разделителей между ними:
C-s RET C-w слово1 слово2 слово3 и.т.д. RET
Если ты решил заострить внимание на поиске в файлах, если не рассматривать сферического коня - поиск сам по себе, а сделать практическое решение, то поиск нужен, либо в проекте для перехода на ф-ю, для этого используется просто переход по тэгам в том же семантике (отдельная вещь) либо ищется указанными грепами. Отличие от грепа в консоли заключается в привязке к редактору - в возможности из буфера найденных результатов переходить в файлы с искомым, а если посмотреть на конкретные нажатия для, ну скажем поиска и замены в ряде файлов, то будет:
ищем:
M-x find-grep-dired RET mySuperPHPFoo RET
отфильтровываем во всяких .svn где не надо ничего менять:
% m .*\.php$ RET
- получили отмеченные нужные файлы в dired буфере
делаем замену в отмеченных файлах:
Q mySuperPHPFoo RET myFooBarBuzz RET
подтверждаем каждую замену
и всё сохранаем
C-x s
Так вот, я нифига не увидел, чем твой поиск лучше. Мне не понравилось следующее. Три "места" поиска, избытычность менюшки, где все варианты поисков указаны, необходимость в инкрементальном поиске мышкой кликать на поле ввода фразы и диалог по ф5. Диалог всегда внимание сбивает, неудобно нифига. Да ещё и мышь требует, табулятором обходить чекбоксы неудобно. А у нас оно как бы сгруппировано и настроенно на наиболее частое применение. И удобно кнопками обходится. Написано много, а на деле запоминается легко и используется в тысячу раз быстрее, чем всё это описывалось.

А я что сказал?

Ничё что стандарт известный всем?

Что греп ты можешь в консоли запустить. Только я не пойму, что именно тебе не понравилось.

После C-s C-w глаза на диалог поиска больше не смотрят. Совсем. Строка поиска в файрфоксе по C-f и та становится много удобнее "стандарта известного всем".

и эти туда же

лучше скажи что это?
http://dl.dropbox.com/u/4458562/was%20ist%20das.JPG

попробуй tineye.com

0 Results
вначале грешил на барселону, но там тоже с первого разу ничего не нашлось

да он как то реализован не очень,он не вошел в привычку пользоваться

Фтопку архитектуру, вернёмся к нашим баранам.
> уродский язык конфига вима вс непонятный елисп
- Уродский лисп )) но это тоже, субъективное мнение. Для человека, который не сталкивался ни с тем, ни с другим, оба конфига монопенисуальны. Вопрос, для имакса есть что-нибудь типа Cream'a ?

Лисп - самый лучший!

Смайлика не хватает

LOL

"Cream for vim = вазелин". (c)
Симпатично выглядит. Наверно с нуля разбираться с вимом хорошо, если эксперт-мод включить и не слезать с дефолтных биндингов.
Ответ на вопрос - не знаю, не встречал, есть CUA-mode, который даёт привычный интерфейс редактирования. "Плагины" CUA не подключает, только некоторые биндинги меняет.