Я как поняла, ты бы тоже таким положением вещей остался бы недоволен?

В твоем сердце знание мыслей.

Это комплимент или повод для драки?

Истинна дура.

Ах, Алекс Алекс.... ай-ай...... что за слова......

Cказано об одном и том же.

Ты канешна прыгал бы ат радасти

Вот видишь, какой ты жалкий....
Тебя в школе не учили,что хамить,особенно молодым девушкам настоящему мужчине не положено?
Обычно, люди прибегают к скорблениям лишь в том случае, если аргументы заканчиваются...Ну или ,если в книге не оказалось нужной цитаты...
Да малодушен ты и низок, как ни прискорбно...

Один мастер боевых искусств рассказывал как обучал чемпиона по боксу - там удары ногами, броски.
Так у этого чемпиона был инцидент. Он учил свою подругу жизни вечером на улице "головой об стену".
За "честь" девушки вмешалось шестеро таксистов с монтировками.
Мастер спрашивает чемпиона и как ты их сделал - бил ногами или бросал?
Боксер ответил, что забыл все чему учился последние месяцы и положил тех просто ударами рук.

ну а что я говорила? тебе пофилосвствовать-хлебом не корми..
Просто выглядит это со стороны смешно и нелепо...

Падсидел ты миня вс╦-таки .... Фс╦ алекс - ты первый !!!!

Виртуал без реала убог и ограничен в своих возможностях и всегда смешон и нелеп.

Всегда второй, а кто первый не знаю.

Это ты так констатируешь свою ничтожность?
У меня есть реал...А ты вот совсем заинтернетился...

Жизнь как и твое дыхание вне твоего понимания.

"Я" не есть просто самосознание, но есть развивающийся проект, находящийся в мире и соседствующий с другими людьми. Разделение "я" и сознания и отрицание понимания "я" как просто самосознания создало теоретическую рамку главного сочинения Сартра "Бытие и ничто" (1943). Здесь Сартр описывает сознание как "ничто", т. е. не как вещь, но как активность, как "ветер, дующий ниоткуда в направлении к миру". Подобно тому, как линзы камеры никогда не могут видеть самих себя, сознание никогда не может рассматривать себя как сознание и знает себя только через восприятие обьектов. Посредством "ничто" сознания и его активности формируются наша способность видеть, воображать мир иначе, чем он есть "на самом деле", и неизбежное представление самих себя иными, чем мы кажемся. И, поскольку сознание есть ничто, но не подлежит законам причинности, не может быть понято в терминах причины и следствия Сознание самодетерминируется, а мы всегда находимся в процессе выбора. Будучи всегда в процессе становления, "я" в ходе жизни человека накапливает множество истин о самом себе, о собственной "фактичности", но тем не менее в течение своей жизни человек свободен и предвидеть новые возможности собственного развития либо преобразования, а следовательно, и переинтерпретировать свою "фактичность" в свете новых проектов и притязаний, своей "трансценденции". Ета неопределенность означает, что человек никогда не есть что-либо, и когда он стремится упросить себя в качестве кого-то особенного (будь ето социальная роль либо качество характера) - он впадает в "дурную веру" Д. в. состоит в ошибочном видении человеком себя в качестве кого-то фиксированного и устоявшегося.
..... .. Основание данного понятия составляет факт двойственности человека, психологической и онтологической. Онтологическая двойственность состоит в следующем. Каждый индивид существует в некой ситуации, которая представляет собой пеструю смесь фактичности (данности) и трансцендентности (превосхождения данности посредством наших проектов). Д. в. есть способ избежать боли, причиняемой смутностью наличной ситуации человека, добиться етого можно двояко либо предавая трансцендентное в пользу фактичности (исповедуя различные формы детерминизма, т. е. отказываясь от активных действий либо от осознания собственной ситуации, полагая что изменить все равно ничего нельзя), либо погружением в трансцендентное, пренебрегая фактичностью (предпочитая мечтать о несбыточном, не замечая реалий жизни). Психологическая двойственность связана с тем обстоятельством, что, будучи сознающими существами, люди дорефлективно знают то, о чем они рефлективно могут не знать. Понятие о таком дорефлективном знании выполняет в психологических представлениях примерно ту же роль, что и "бессознательное" в учении Фрейда, хотя Сартр и активно отвергал последнее. Проект Д. в - держать человека в неведении относительно определенных вещей - есть сам по себе дурная вера, поскольку дорефлексивное сознание "предпочитает" не признавать то, что остается закрытым от рефлективного сознания. Д. в. могут представлять привычки, дела, институты и обьекты, используемые человеком для того, чтобы оставаться в состоянии "постоянной рассеянности". Д. в. бывает не только индивидуальной, но и коллективной. ........... индивиды, по отдельности либо вместе, дорефлективно знают больше, чем они рефлекивно позволяют себе знать.
http://mirslovarei.com/content_fil/DURNAJA-VERA-LOZH-SEBE-SAMOOBMAN-5341.html

А как же коготь тигра? Тупой он !

Да я ! хто же ищщо ? ...а ты джентыльмен ...

Есть такое сравнение. Например, вы находитесь в глубине огромного помещения заставленного разным хламом. В помещении один выход и вам надо выйти.
Если ваши глаза завязаны то вы неизбежно будете блуждать там всю свою жизнь. Вы с успехом сможете создать теорию своих безнадежных попыток найти выход вслепую. Вы можете пробовать бежать и резко биться от хлам или осторожно двигаться - ваша повязка и есть ваш Ум.
Ваши теории и способность просчитывать события и есть жалкий слепой опыт.
Если вы зрячи то просто выйдите из помещения удобным вам образом и помещение далеко не мир.

Можно и так сказать.
Ваша психика, как дом, в котором в чистоте и порядке принято содержать внешний вид и помещения для гостей - остальное завалено сплошь гнилым хламом и отходами вашей жизнедеятельности.
Именно потому вы так трясетесь за свои тайны и сохранность.
Ведь если другой полностью обойдет ваш дом то увидит как ничтожны и лицемерны вы.
Ваши великие и сокровенные тайны лишь грязь вашей психики и только навозникам они могут быть интересны.