никаких. ровно как и ко всем остальным выборам в РФ.

надеюсь, что и с этим у тебя теперь полная ясность?
кхе..во-первых, Путин бы премьером в то время..а до этого председателем КГБ..
напомни, Миша, мне..кем был Обама перед тем как стать президентом США?

я не слышал о Путине ничего до того, как его назначили "ИО".
об Обаме тоже
никогда не голосовал ни за первого, ни за второго.
Куда же яснее.

ну, так чьи это проблемы, если для тебя являлся неизвестным чел, предыдущие 2 года занимавший высшие позиции в кремлёвской иерархии?))
так что твои аналогии с "неизвестным Путиным" просто повисли в воздухе..особенно в сравнении с действительно никому неизвестным до начала выборов сенатором Обамой)
а нащёт легитимности выборов,думаю, у тебя доводы такого же "качества" как и предыдущий))

А что, у тебя была возможность голосовать за Обаму? ;)

Где я говорил о легитимности?

ну, так я просто сократил твой пространный пост см.ниже...или речь в нём идёт о чём-нить другом, не легитимности? о чём же, Миша?
проводили бы выборы сейчас, победил бы собянин или иной другой иванов-петров, если бы кремль того захотел.
не говорю уже о выборах через год-два)

И почему Вы решили, что я имел в виду нелигитимность?

Там речь о желании Кремля. Голосовали бы и выбирали бы, естественно, люди.
Желание Кремля, как обычно, воплотилось бы в рекламе кандидата 24ч/сут в новостях и т.д. Работа на местах: собрание рабочих коллективов. Недопущение даже теоретических конкурентов. Неучастие в теледебатах.
Народ, естественно, проголосует "за".
всё легитимно. комиссия ОБСЕ и прочие любопытные довольны.
Ну, может, с коментами влезет председатель Избиркома Чечни с опусом, типа: "Если Единой россии понадобится 200%, мы и такой результат обеспечим".
Но, это причуды местной власти, Кремль от этих высказываний не пострадает.
Вы, вот, со мной спорить пытаетесь, а я со всем по существу согласен: у меня нет претензий к выборам, нет претензий к легитимности.
Почему Вы продолжаете искатъ подвох? Не нужно))

Мне казалось, что кандидатура московского мэра может только интересовать проживающих в Москве и уехавших оттуда не больше 3-4 лет. Остальным это должно быть совершенно пофиг.

интересно..сможешь ли ты хотя бы один свой вымысел подтвердить фактами?почему-то уверен, что нет!))
кстати..а участие в теледебатах это обязательное условие?

да упаси,боже,Миша .кто же с тобой спорит? спорить можно с тем, кто предъявляет хоть какие-то аргументы, факты, кароче ,хоть какие-то доки своим умозаключениям)) но это же не про тебя,Миша..ты согласен?))
а я так, просто комментирую твои лозунги..или я даже не знаю как их назвать))

Вы сможете подтвердить обратное?
Попробуйте, мне интересно.

подтвердить что, Миша?

Доказать обратное тому, что я написал и что Вы считаете вымыслом:

Опровергайте, пжл)

я ж тебе уже писал..что тут и опровергать-то нечего!фактов же ты никаких не привёл)) агитация в средствах СМИ проводилась в соответствии с законом о выборах(мы щас о выборах президента, как я понимаю),
собрания коллективов-даже не понимаю..в чём тут ты увидел нарушение..
Недопущение даже теоретических конкурентов- нет ни одного решения суда о том,что кто-то был недопущен незаконно..может, у тебя есть сведения об обратном?
. Неучастие в теледебатах...-повторю свой вопрос..участие в теледебатах -обязательное требование для претендентов?

Я писал, что это - нарушение??? Зеро, Вы сами как-то домысливаете мои сообщения, а потом их критикуете)
То же самое о неучастии в теледебатах и появлении исключителъно одного из кандидатов в ТВ-новостях в предвыборный период.
Это всё - не нерушение, потому выборы считаются вполне себе легитимными.
Странно, я с Вами уже вторую страницу соглашаюсь, а Вы недовольны.

ну и славно..значит, совместными усилиями мы выяснили, что существенных нарушений при выборах не было..кандидатов никто не обижал..и ничьи права нарушены не были)

ну, это очередной твой вымысел, Миша..я доволен..или докажи, что это не так))

Да в том то и дело, что Лужков не воровал. Бизнесменил да, но не воровал. А, Путин лучше? Сургутнефтегаз к рукам прибрал, Был государственным активом, стал путинским. А Лужсков Москву по крайней мере любил. в Отличии от нового мэра, который пришел и стал, себя вести, как морж в посудной лавке.

очередная сплетня? скока же можно? ДОКАЖИ!

http://forum-msk.org/material/lenty/403898.html
читай. По Лужскову ты тоже ничего не докажешь, Твои данные на том же уровне что и мои

таких "доказательств" мне ещё встречать не приходилось!)) в первой же строчке написано:В интернете распространен любопытный комментарий лидера петербургского «Яблока» Максима Резника, посвященный известному политологу Станиславу Белковскому, поводом для которого стала одна из заметок в газете «Твой день». Резник заявил, что газета «Твой день» «связана с ФСБ и с господином Белковским, который, видимо, является провокатором спецслужб».
то есть, других источников, заслуживающих хотя бы минимального доверия, от тебя ждать бесполезно, насколько я понимаю))
понятно, что ты не сам сплетню придумал..ты просто перехватил её у другого сплетника, но это тебя никак не оправдывает))

так ничего и доказывать не надо..все данные на самом видном месте..с приходом Лужкова в мэрию Москвы фирма его жены превратилась из мелкого кооператива в компанию с миллиардными оборотами..
жена Собянина тоже владелица дорожно-строительной фирмы..обороты её щас минимальны.. если через некоторое время доходы фирмы вдруг начнут стремительно расти, то тоже никаких доков не понадобицца..
или тебе они понадобяцца?))