Был ли Иисус Христос человеком и/или прежде всего, Богом, Богом на Земле, Спасителем, Мессией?
Неужели такой красивый, статный, высокий, умный и интересный мужчина, коим изображают Святейшего на иконах, никогда не любил?
Ведь его Отец учил, что Бог есть любовь.
Я не верю, что у Иисуса не было любимой женщины, семьи, не было детей, ну не могло так быть. Разве одиночество вдохновило бы его на проповедование Евангелия?
И еще, откуда-же, по Вашему мнению, произошла теория о исцелении САМОГО ИИСУСА и его долгой и счастливой жизни (предположительно, с женой Марией Магдалиной, и еще я читала что у них была дочь Сара и другие дети)
Что Вы думаете о социально-семейном статусе Иисуса? Пояснения из Библии будут высоко оценены. Приглашаю к дискуссии. Спасибо

Иисус, несомненно, был человеком. Если ты говоришь о любви Иисуса, то он несомненно, любил, но ты путаешь такие понятия как любовь в общечеловеческом смысле и любовь к женщине. Любовь к женщине - это наверное больше химико-физиологический процесс, нежели духовный.
В Библии ты не найдешь ни слова об упоминании сексуальной жизни Иисуса либо семейной, и её там быть не может, потому что это противоречит христианским канонам.
Тебя, как я понимаю, интересует вопрос состоял ли Иисус в интимных отношениях с женщиной и есть ли у него дети?
Существует масса версий относительно этого. Одна из самым популярных - несомненно порождена книгой Код Да Винчи. Об истинности этой книги судить сложно, не забывай, это всего лишь художественное произведение. Однако несомненно большинство из приведённых Брауном "доказательств" притянуты за уши.
Многие ученые считают, что Иисус принадлежал секте ессеев. Древнееврейский историк Иосиф Флавий, а так же Плиний Старший и Филон Александрийский сообщают о существовании подобной иудейской общины у Мертвого моря, в районе Кумрана. Ессеи считали себя сынами света, противопоставляя сынам тьмы, жили исключительно мужской общиной, избирали вероятно безбрачие и усердно готовили себя к концу света, провозглашая идеал отрешения и исключительной чистоты. Многими утверждается так же, что Иоанн Криститель неоднократно посещал эту общину и был её членом, он якобы и склонил Иисуса к ессеям, но утверждать с уверенностью нельзя. Однако это объясняет тот факт, что Иисус жил в безбрачии.
Насчёт его близости с Марией Магдаленой говорить ещё сложнее. Само существование Магдалены как таковой подтверждается лишь, если мне не изменяет память, в Евангелие от Луки, от Марка и от Иоанна. По крайней мере там упоминается это имя, и говорится что Иисус изгнал из неё "семь бесов". На этом её присутствие в Писаниях заканчивается. Даже в рассказах о распятии Христа нет упоминания о том, что Мирия Магдалена присутствовала там. Многие считают, что Мария Магдалена - это некий собирательный образ "раскаявшейся грешницы", встречающийся во многих верованиях, своеобразный символ "святости через раскаяние". Примечательно, что вообще Марий в Евангелиях 3 - это сама Богородица, Мария из Магдалы (она же Магдалена) и Мария жена воскрешенного Христом Лазаря.
Есть мнение так же о существовании так называемого апокрифа (то есть тайного Евангелие) о так называемом Евангелие от Марии Магдалены. Оно было найдено в 1869 году в Каире и хранится на данный момент в отделе египтологии Национального музея Берлина. Очень которкое (более трети его утрачено), оно говорит о том, как Мария хранит такие воспоминания об Иисусе, которые неведомы были остальным его ученикам. Там нет никакого упоминания о какой-либо плотской близости Иисуса и Марии, но присутствует явный намек на ревность апостолов. "Петр сказал Марии: Сестра, ты знаешь что Спаситель любил тебя больше, чем прочих женщин. Скажи нам слова Спасителя, которые ты вспоминаешь, которые знаешь ты, не мы, и которые мы и не слышали. Мария ответила: То, что сокрыто от вас, я возвещу вам это." После этого Андрей выразил сомнение, которое поддержал Петр : "Разве говорил Он с женщиной втайне от нас, неоткрыто? Должны ли обратиться и слушать её? Предпочёл Он её более нас?" (Жан-Ив Лелуп, "Евангелие от Марии"). Этот отрывок может быть истолкован по-разному, связь между Марией и Иисусом может быть трактована как любовная, но так же как и особые отношения между учителем и любимой ученицей, которой он доверил самые сокровенные секреты. Нельзя утверждать с определенностью, каждый домысливает сам. Однако не будем забывать, что это "Евангелие" имеет гностический характер и является апокрифом, не включенным в каноны Библии.
Многое говорится и о "заговоре Церкви", якобы скрывающей брак Иисуса и Марии.
Множество есть версий различных, иногда попросту смешных, иногда не лишенных какого-то смысла и логики. Ясно лишь одно - настал своеобразный "кризис религии", когда люди начинают задумываться, а не скрывают ли от них правду. И пытаются найти Истину, зачастую основанную на совершенных нелепицах. Может быть это лишь своеобразный пиар ход, ведь люди делают деньги на подобного рода скандалах, и деньги немалые.
Верить или не верить - дело каждого. Может быть это и будет когда-нибудь доказано, но сейчас - это как инопланетяне или атланты. Все слышали, но никто не видел.

в те дал╦кие времена было принято женить мальчиков по достижении ими 13 лет , люди жили мало и надо было ещ╦ успеть вырастить собственных детей.
мнения естественно никто не спрашивал.
допустить, чтобы 30 летний мужчина оставался холост очень трудно, разве если он принадлежал к какой либо безбрачной секте. хотя и не исключ╦м
вариант , что он бросил свою семью ради секты - такой вариант упоминается в евангелиях от Марка, Луки и Матфея.
кроме канинический Евангелий, существует ещ╦ Евангелие от Якова - первого Иерусалимского патриарха , называвшего себя братом Иисуса.
в н╦м вообще никакой Марии нет, а воскресение связано с тр╦хдневным постом самого Якова

Да Он был человеком. Но он был и Богом. Библия говорит, его жена - Церковь. Его семя - Дух святой.. Об этом весь Новый завет.
Ну вот, например:
Послание к Ефесянам, глава 5 , стихи 21-33.
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,
....
27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
....
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
....
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.

Я и говорю о так называемых апокрифах, то есть Евангелиях, не вошедших в каноническое писание...их достаточно много, но официальная церковь либо опровергает их истинность, либо не считает, что они вдохновлены Богом...было множество соборов, на протяжении четырех веков(современная Библия была окончательна утверждена в 397 г. н.э. на Карфагеском соборе), пока наконец не были отобраны нужные элементы.
Об апокрифах (отвергнутых церковью писаниях) ходит такое колличество легенд и мифов, что диву даешься...к примеру, даже самим Ватиканом не отрицается существование в Священном Граале так называемого источника Q (от Die Quelle) - Евангелие от...Иисуса! В самом деле, почему бы ему самому не написать Евангелие? Конечно же, доказательств этому пока нет...
Ну и к тому же, сама Церковь признает в настоящее время, что авторы, приписываемые Евангелиям, возможно, являются результатами псевдоэпиграфии, она была распространена в то время, то есть это когда авторство текста приписывалось авторитетной личности с целью поднятия авторитетности самого текста...

Как это в священном граале? Это же вроде чаша, бокал типа... как же в нем может быть что-то подобное. Вообще, если быть объективным, Ватиканом многое не отрицается, невозможно же официально и по пунктом отвергнуть всю чушь на земле... слишком много времени займет. Да и множатся глупости со скоростью превышающей возможности каталогизации...

Какая Церковь признает? Не путаете ли Вы Церковь вообще с отдельными личностями желающими прославиться через скандальные заявления. Этак и "Мастер и Маргарита" можно за "откровение просвященного" приниять. Не могли бы Вы поконкретнее источник сведений указать?
Основной причиной неприятия апокрифов были сомнения в их авторстве и аутентичности. Либо, как в случае с протоевангелием Иакова, просто частью человеческого предания. Впрочем, касаясь Ветхого Завета, можно сказать, что основой его был еврейский канон. Многие, так называемые неканонические книги, входят в Ветхий Завет одобренный Патрирахатом, но отсутсвуют в библиях протестанстких. Еще пару лет назад, будучи весьма заинтересован, я постарался отыскать многие апокрифы отсутсвующие во всех изданиях Библии, все что я смог собрать в интеренете, я постарался прочитать. Ничего сверхособенного я там не обнаружил, скорее мне показалось, что часть из них были неумелой попыткой исправить то, что "недоглядел" Бог, а другие просто повествуют о неких событиях которые то ли были то ли нет. То же самое и с Евангелием от Иуды, написанное на коптском языке, вроде как переведенное с греческого, оно не внесло чего-то особенно потрясающего.

Это Вы с чего взяли?

Именно так, в священном Граале. Можно понять это по-разному. Может быть под этим источником Q подразумевается кровь Иисуса, что находится в Граале, может быть ещё что-то.
Церковь - я имею ввиду официальная католическая, во главе с Папой, Ватикан.
Согласен, что все эти утверждения, псевдоевангелия и так далее вилами на воде писаны, являются лишь домыслами, и если какие-то из них и доказаны, то лишь косвенно. Большинство из них это попросту профанация.
Но даже если есть хоть 1 шанс из 100, что это действительно правда, то я думаю что игра стоит свеч, эти вопросы стоит изучать.
То, что я выше описывал, я думаю ты понимаешь что это просто мнения, и их тысячи, и совсем не значит что если я их описывал то я сними полностью согласен.

Предполагаемое существование источника Q основано на гипотезе, выдвинутой немецким специалистом по библиям Фридрихом Ширмахером в 1832 г. Он детально сравнил три Евангелия - от Марка, Луки и Матфея, называемые синоптическими, т.е. содержащими многочисленные ссылки. По его мнению, Лука и Матфей использовали Евангелие от Марка, написанное ранее, а так же другое писание, утерянное (так же как много отрывков, общих в Евангелиях от Луки и Матфея, отсутствуют у Марка). Гипотеза об этом неизвестном источнике принята всерьез большинством современных специалистов по Библии, но пока требует дальнейшего анализа. Хотя в общем то нельзя полностью исключить, что Иисус сам мог записать свои проповеди, но это наталкивается на многочисленные возражения.

Ну, что такое источник Q можете мне не рассказывать :)))) я про то, с чего Вы взяли, что его записал Иисус...

существует куда более простое обьяснение - включение в евангелия новых легенд, появившихся уже после марка
плюс к этому перекрестное редактирование вплоть до канонизации и даже после не╦

Действительно, апокрифы дают нам совершенно иную трактовку всего бытия Иисуса, Его жизни на Земле и проповедовании Евангелия.
А был ли дом у Иисуса, семейный очаг, минуя духовные предпосылки и трактования. За что-то Он же покупал себе хлеб, еду, кто-то же Ему готовил, стирал убранства, заботился о Нем?
По поводу интима можно думать двояко, кто сказал, что Высшее предназначение человека на Земле - любить, во всех проявлениях, духовном и физическом в том числе - греховно? Если бы Бог хотел, чтобы люди, Его творения, обходились без плотской формы любви, дал ли Он им бы плоть? И как тогда создавать семьи и рожать детей? Неужели Бог сам не хотел внуков, раз у Него был сын? В славистике Бог значит РОД. Есть ли на Земле потомки РОДА (не путать с народом) Божьего?
А кто сказал, что Грааль материален и представлен в единственном экземпляре. Может, миряне смешивают понятия Грааля и Ковчега? А что, если завтра найдут лучший Грааль вместо того, старого? С этой позиции религия презентуется как бизнес и вечный поиск истины, т.е. дарит нам духовные блага взамен за материальные, десятину, и т.д. Кризис христианства уже наступил.

Я бы не спешил с этим "пророчеством".

Библия писалась на ИВРИТЕ, поэтому и корневое значение слова ищите ТАМ!!!

Вы это вывели на основании Писания, или это вольная фантазия???

Теория о существовании источника "Q", существовала на всём протяжении христианства, и опирается на свидетельства раних упоминаний христианских историков.
Но поскольку самого источника не сохранилось, то на сегодня эта идея и называется "теорией".
Хотя повторяю, рание "Отцы Церкви" об этом неоднократно упоминают.
Да и логически это не столь уж и неправдоподобно, так как проповедь Евангелия, до написания Синоптических Еванглий в общем была довольно таки в едином русле.

На мой взгляд, Мессия потому и не писал свои проповеди, потому, что он ВСЕГДА ОПИРАЛСЯ НА ПИСАНИЕ.
А какой смысл повторять то, что УЖЕ ЗАПИСАНО.
Бери Тору и читай!!!

Что значит с чего я взял? Я это не взял, я изложил просто наиболее на мой взгляд интересные теории относительно данной темы. И написал, уже раза 2, что я к ним отношусь в основной массе скептически, и не во всём их поддерживаю, а иногда и вовсе против.

То есть ты утверждаешь, ну или допускаешь, что Евангелия были написаны ещё до Иисуса? Или под писанием ты подразумеваешь Ветхий завет? Поясни пожалуйста, я недопонял.

Вполне может быть и так. Знаешь, любому факту всегда найдутся минимум 2 объясненияНо по большей части и больше 2-ух. С течением времени эти объяснения множатся и вовсе как раковые клетки.

Ну я бы не сказал, что апокрифы уж вовсе иную трактовку дают бытия Иисуса. Скорее они вносят некоторые сомнения в детали его жизни, причем я уже приводил пример, что всего одно событие из жизни Иисуса можно трактовать несколькими способами. Что в принципе люди и делают, множа религиозные скандалы.
У Иисуса несомненно был дом и очаг, ведь он родился и всё-таки рос в отчем доме. Он работал плотником если мне не изменяет память, на что собственно говоря и жил, по крайней мере первое время. Готовить, я тебя уверяю, он мог и сам, как и стирать убранства.
Насчёт плоти. Самая распространённая версия - Бог наделил людей плотью дабы они могли через страдания и искупления доказать Ему свою преданность и приити к нему. То есть своего рода сортировочная база. Запихивают тебя в плоть - ты живешь, если праведно - то в рай, если нет - то в ад, видимо для всех места мало, ну и преданных лучше держать ближе к себе.
О материальности Грааля ходит множество споров. Грааль, официально, находится в Ковчеге, Ковчег же находился в храме Соломона по преданиям, по-моему, ну знающие люди не дадут соврать, а потом - неизвестно где.
Я бы не сказал, что презентуется религия. Скорее христианство. Все-таки религия это более обширное понятие.
С бесконечным уважением.

в ковчеге никакого Грааля не било. Храм Соломона вообще погиб в огне вместе с ковчегом. никаких остатков не сохранилось, да и некому било спасать детали.

Ну насчет Грааля я не знаю.
А вот насчет Ковчега Завета и Скинии, которая хранилась в Храме Соломоновом, я таки предпологаю, что по прошествию времени, они в целости и сохраности предстанут пред людьми в Третьем Храме.
В прочем, это моё личное мнение, основаное на сегоднешнем знании Писания.