Мы обмениваемся уже готовыми мнениями по этому поводу.
Составить свое можно, прочитав оригинал. Возможно, там Вы найдете и Цель учения.
Но, как Вы успели заметить, понимание Цели зависит от общего понимания учения.
Здесь высказываются различные понимания и, соответственно, делаются различные выводы.

А разве может Учение трактоваться по-разному, с разными выводами (в зависимости от человека)?
Если из-за разнообразия мнений-выводов практически невозможно рассказать о сути Учения, то может получится назвать его цель?
К примеру, если учением назвать специальность мостостроение.
Там задействовано огромное количество людей и профессий (со своими мнениями и выводами).
Только все их мнения-выводы будут укладываться в общее учение мостостроения.
И цель там понятна - строительство моста (мостов).
А в учении Христа как?

может, любая религия так трактуется и хриситанство не исключение.
прич╦м трактователи зачастую настолько агрессивно друг к другу относятся, что главным аргументом чаще всего является оружие.
это в мостостроении неправильное толкование учебника оберн╦тся одним разрушенным мостом , показав кто прав, а кто нет
без дальнейших споров.
в религии наоборот - в поражении винят недостаточно усердное следование своему толкованию

Вы как гвоздь забили - "может!".
А почему?
Я ведь спросил не о религии, а о учении.
Если учение трактуется по-разному (т.е. принципиальные моменты, а не сказанное другими словами), то либо это разные учения, либо вовсе не учение.
Опять же любое учение имеет свои возможности воплощения в жизнь и конечную цель.
Какова она - конечная цель?

ну хорошо , не может ,а трактуется .
Шииты и Сунниты в исламе плюс с десяток других вариантов прочтения Корана.
Православные, Католики, Евангелисты плюс сотны если не тысячи понимания Нового Завета в Христианстве
даже в иудаизме с десятком миллионов потенциальных верующих имеется множетство вариантов понимания Торы, Талмуда и комментариев
а почему? да потому что в отличие от учебника мостостроения , в священных книгах каждый может прочитать что захочет, а покажется мало -
перепишет под себя либо над╦ргает нужных цитат.

конечная цель у всех религиозных учений фактически одна - будущее воздаяние за нынешнее поведение.
но вот какое должно быть поведение каждый учит по своему.
кто-то требует ущемления плоти, а кто и наоборот.
кто-то считает жизнь на земле наказанием, а кто-то благословением
кто следует словам "плодитесь и размножайтесь", а кто требует отказа от брака.
кто-то считает человека властелином над жизнью на земле, а кто-то и рабом.
а вычитали все это в одной и той же книге.

Вообще-то имелл ввиду именно УЧЕНИЕ (как понятие и без привязки к религии).

Чем масштабнее идея, тем больше вариантов толкования.
Философские и религиозные идеи являются для человечества наиболее масштабными.
В этом "мостостроении" у каждого - свой "мост".
Хотя очень близкие представления могут разделять большие группы людей.
Душа человеческая - это все-таки не объект, который можно руками мастерить, Алекс.
Странное сравнение: учение Иисуса - и мостостроение. Не стоят оно в одной линейке понятий, чтобы их сравнивать.
Разве что фигурально - "мост" между человеком и Богом.
Что касается конкретно данной дискуссии, то если бы она велась только между теми, кто разделяет учение Иисуса,
то и разногласия, возможно, были бы все же в рамках общего, как Вы говорите:

Если Вы обратили внимания, те, кто поддерживают учение, поддерживают и мнение друг друга,
хотя в нюансах их представление может быть и разным.
Но здесь по большому счету ведется беседа между теми, кто разделяет и отрицает данное учение,
поэтому и "моста" между ними, как Вы понимаете, построить не удается.
Что не исключает многих других общих взглядов на жизнь.

Учение само по себе слишком широкое понятие. многое зависит от целей и самое главное от Базиса
насколько он однозначен и понятен

С этим у меня путаница.
Если мы говорим о Христианстве, как об идее, то толкований может быть масса.
Обычно так обсуждают непознанный, но имеющийся процесс.
Тогда идеи, как гипотезы могут быть разными и многочисленными.
Но мы ведь говорим об учении.
Значит КТО-ТО его знает и пытается научить других.
Какие здесь могут быть разные толкования? Могут различаться какие-то методы, способы, но сам результат (цель) должен быть одинаков.

Сравнение для упрощения, которое даже не пытается соизмерять.
Но мы ведь и яблоко с Землёй сравниваем, чтобы понятнее было объяснение.
Пусть не мостостроение, а какой-то огромный замок (дворец) сложнейшей конструкции и содержимого.
Он - цель учения этих людей.
Т.е. пока люди не научатся своим профессиям (какими они должны быть) - ничего не получится.
Но даже если и научатся, то не смогут без чертежей конечной цели (и прочего) добиться результата.
С ними всё понятно.
Какими должны быть люди в Христианстве - тоже понятно.
Но само учение и особенно цель для меня непонятны.

Лучше всего свое учение, конечно же, знал сам Иисус. И пытался научить других. Что из этого получается, нам известно.

Совершенно верно. Поэтому, полагаю, логично интересоваться толкованием учения тех, кто действительно преуспел на этом пути.
Согласно Вашему примеру - внимание следует проявить к словам тех инженеров, чьи мосты построены и вызывают восхищение окружающих.

Я не игнорирую что-то положительное в христианстве, а заостряю внимание на негативе в библии... Христиане считают библию продиктованной Богом, а потому целостной, не дробимой, и ничто в библии не может иметь второстепенное значение. Значит и неприятные, даже гадкие и зловещие с точки зрения простого обывателя божеские призывы должны неукоснительно выполняться, если уж считаешь Бога своим господином и покровителем и стремишься к нему, да еще тащишь к нему других...
Но вот тут верующие начинают елозить, затушевывая, задвигая в темные задворки не понравившиеся им божеские наставления и выпячивая лишь то, что по их мнение звучит достойно и красиво и применимо в их жизни... Такой вот выборочный подход к учению - что мне подходит, то буду делать и другим советовать, а остальное обойдется и без моего участия. Можно ли назвать таких однобоких верующих в Иисуса его учениками и последователями, христианами вообще? - конечно же нет; это уже не самозабвенная вера, которой требовал Иисус, а какая-то вера урывками, частичная, попросту - лицемерие...

Жизнь поддерживается просто в соответствии с принципами выживаемости - куда бы не зарулило общество в разрушающем запале, здравый смысл все же берет свое, не давая уничтожить себя окончательно. В мире полно придурков (и влиятельных в том числе), готовых уничтожить все вокруг и даже себя, но здравомыслящих людей большинство, не желающих хоть с салютом, но погибнуть или потерять все, они и возвращают фееричную смертоносую ситуацию в спокойное русло жизни... Бог тут ни при чем... Если бы он был против каких-то катаклизмов (эпидемий, войн), то просто не допустил бы их разгорание, погасив в самом зародыше, да даже этот зародыш бы не подкинул...

Так именно Бог периодически заставлял их идти в захватнические походы, с приказами тотального уничтожения, включая младенцев и домашних животных. Любящий Бог не наблюдал сокрушенно за бесчинствами людей со стороны, а был вдохновителем массовой резни. Даже обижался, когда не подчистую вырезали, кого-то пощадив, грозя карами за неповиновение... Да и сам, без посредничества своих рабов, любил чего-нибудь массово поуничтожать, испепеляя города со всеми живущими в них (и грешников, и праведников, и детишек, не успевших еще напроказничать так, чтобы заслуженно погибнуть от карающей руки Бога); да и всемирный потоп с несметным количеством утопленничков - божеский проект... Такого Бога Вы называете Высшей Любовью?

"Будущее воздаяние за нынешнее поведение" действительно присутствует,
но этого же ожидает любой человек, вкладывающий во что-то усилия.
Кстати, очень мудрый закон причинно-следственных связей "что посеешь-то и пожнешь".
Тот, кто в этот закон не верит, полагает, что:
- можно действовать тайно и безнаказанно;
- в нынешних проблемах виноват кто-то другой.
Так что это очень полезный момент, которому обучают религии - но, конечно же, не единственный.

Вот именно это мне и интересно.
Естественно, что "учение лучше всех знал сам Иисус и пытался научить других".
И нам известны наши результаты.
А разве они могли быть другими?
Если Учение включает и какими должны быть люди, и что они должны (могут) сделать.
Вс╦ это должно быть в Библии и других священных писаниях.
Но ведь все эти столетия егот проповедники говорят только о людях, но не о Деле.
А суть любого учения должно быть дело.
Так что же должны сделать люди, благодаря имеющемуся Учению?

Цель и желаемый результат - воскрешение в царстве божьем после земной смерти, так называемое спасение души... Чтобы оказаться среди достойных воскрешения, нужно понравиться проводящему этот кастинг Богу, для этого необходимо набрать энное количество проходных баллов (но даже у закоренелого грешника на смертном одре с отрицательным баллансом этих баллов есть шансик получить вечную жизнь, если он раскается в своих грехах и признает Бога своим хозяином)
Как эти баллы набирать, а то и пройти вне конкурса (мученическая смерть за веру), этому и учит христианство в целом и всяческие его ответвления (церкви) в частности. Причем каждое из христианских течений считает свою методу самой правильной...
Проверка этих методик не возможна в рамках земной жизни, что дает повод трактовать библию как угодно (все-равно никто не опровергнет фактами, только может в противовес выстроить более красивую и логичную теорию), придумывать кучу подходящих решений для правильного достижения поставленной цели (благо, разнообразные и противоречащие друг другу библейские сюжеты и божеские наставления позволяют осмыслить учение очень широко и своевольно)... Проверка единственна - окажешься после смерти в раю, значит угадал в выборе методы...
Кстати, есть такая, не лишенная смысла, поговорка: "Оказавшись в раю одной из религий, ты попадаешь в ад всех других религий"...

Согласно учению Иисуса есть две наиглавнейшие заповеди:
30. возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, -- вот первая заповедь!
31. Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
32. Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
33. и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.
34. Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его.
От Марка, Глава 12
Вас устраивает такой ответ Иисуса на Ваш вопрос?
Обратите внимание, что книжник повторил Ему, как понял Его слова, и Иисус подтвердил, что верно.
Но вопросам, все равно нет конца: кто такой Бог, которого так сильно нужно любить? как любить Бога? кто такой ближний? как любить кого-то как самого себя? и т.д. и т.п.
Если Вы полагаете, что все эти вещи понимают одинаково, то почитайте еще раз эту ветку.

Как у Достоевского:"Если нет Бога, тогда все позволено?"... Но закон "что посеешь, то и пожнешь" существует и вне религиозных учений и не религией придуман, но только в религии следствие от причины значительно удалено и даже не укладывается в рамки земной жизни.
Воздаяние будет лишь в неопределенном послежизненном будущем, если это будущее вообще состоится... Иисус уже обманулся (либо обманул, т.к. будучи Богом должен был знать о чем утверждает) о скором наступлении этого будущего - он пару тысяч лет тому назад уже заявлял, что некоторые даже смерти не увидят, как окажутся в раю, но умерли все, даже самые-самые долгожители, а царства божьего так и не видать...
Уча этому полезному моменту о воздаянии, христианство (католичество) так же учило, как избежать последующего наказания за свои грешки - индульгенция, т.е. откуп звонкой монетой (но платить не жертве твоего произвола, а в кассу церкви); можно даже было открывать кредит своих грехов, внося предоплату в казну церковников...
Конечно, можно заявить, что католики извратили христианское учение... Но кто же тогда следует истинному учению Иисуса? Как узнать, кто правильнее (какая церковь) поклоняется Иисусу, не дожидавшись жизненного финала с последующим страшным судом, где все и выяснится? Или все церкви на свой лад алчны и надо держаться от них подальше?
Но если отделять библию от церкви, то не следует забывать, что библия - продукт сговора церковников (на своих съездах-соборах они определяля содержимое библии, периодически его редактируя), значит и от самого писания нужно отказаться, как от извращенного церковью...
А где тогда почерпнуть учение Иисуса, чтобы следовать ему без церковных посредников - трактователей? Личных записей Иисус-то не оставил...

Ну, мы об этом уже не раз говорили: Вас исключительно не устраивает примитивное представление обо всех этих вещах.
И это хорошо .

Этого не может быть!
Представьте, что единственная цель - это "воскрешение в царстве Божьем после замной смерти".
При этом "кастинг" заключается в отказе от различных грехов и соблазнов.
Новедь все эти грехи и соблазны возникают только при контакте людей друг с другом.
Если Учение настолько сильно, а такая Цель единственная и притягательная, то люди проникаясь Христианством должны толпами расходиться и уединяться в каких-то пустынях (читая Библию и молясь). При этом совершенно не страшны ни голод, ни холод, ни хищники, ни преступники. Ведь максимум, что может произойти, это более быстрый уход "в царство Божие".
Но ведь такого не было и нет. Значит и цель это не единственная.

Там еще чуть выше:
29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
Обращался Иисус к Израилю, утверждая, что еврейский божок - он самый-самый, и потому его надо любить-любить (другие боги любви недостойны)... Кстати, себя он тоже призывал любить, но не претендовал на место бога, сдвинув своего отца с позиции Бога единого (христиане самовольно Иисуса Богом назначили, чтобы их учение повнушительней было)...
А пониже цитируемого Вами библейского отрывка (из той же 12 главы) есть показательный момент об обирании церковью своих прихожан:
41 И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.
42 Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.
43 Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу,
44 ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила вс╦, что имела, вс╦ пропитание свое.
Иисус очень даже поощрял эти поборы, благосклонно наблюдал за наполнением церковной сокровищницы даже ставил в пример бедную вдову, которая последнее свое отдавала, лишая себя пропитания... Вот один из примеров христианского учения: живи впроголодь и самое последнее неси попам - это будет засчитываться, как проявление любви к Богу...

Ответ Иисуса устроил бы любого уверовавшего в то время.
Ведь это прямые слова Иисуса.
Мы все уверены, что лучше всех знал Учение (цель, Дело) сам Иисус.
Но это настолько сложно, что не имеело смысла КАЖДОМУ объяснять все тонкости.
Поэтому эти слова можно перевести на простой бытовой язык:
"Доверьтесь мне полностью и беспрекословно! Потому что только я знаю что делать каждому из вас и ВСЕМ ВМЕСТЕ".
Это просто и понятно для каждого.
И вторая фраза тоже не сложная. Можно в сво╦м рвении в любви к Иисусу так расталкивать локтями и затаптывать других, что от этого будет только вред (и для людей, и для Дела Божьего).
Отсюда и "Возлюби ближнего своего, как самого себя".
Здесь и терпимость, и доброта, и помощь, и понимание. Вс╦ это только способствует общему Делу.
.......................................
Только это вс╦ верно при жизни Христа.
И если Учение Его сохранилось, то в Библии (или ещ╦ где) должна быть описана сама суть Учения (то Божье Дело, которое должны сделать люди).
Об этом пока ничего и ни от кого не слышал.