Т.е ваша интерпретация все таки САМАЯ ..самая ..Верная?..

Добро и зло - абсолютны.

человеческая интерпретация основанная на её же мудрости есть заблуждение!

Значит человеку все-равно не понять своим человеческим разумением святые писания (не смотря на то, что человеками же они и писались)... Какой смысл тогда их читать и почитать, если интерпретировать бессмысленно? Мудрее от этого все-равно не станешь, только укоренишься в своем мудрецком заблуждении... Но вот поглупеть можно запросто и стать неадекватным, если отбросить свойственный мудрости критический анализ и впитывать бездумно заведомо непонятные истины (ведь человеку их не понять), тем паче пытаться строить свою жизнь и руководствоваться в своих поступках не поддающимися пониманию божескими наставлениями...

Хотелось бы на примере чтоб вы пояснили..почему вы так считаете..

Т.е не только я одна из нас двоих заблуждаюсь?..Тогда и правда какой смысл в чтении ..а тем более цитировании Библии?..Мы собственно к тому и пришли ..к названию темы..что Библия самое большое заблуждение человечества..

Можно желать своему ближнему или счастья или несчастья. Желать одовременно и того и другого не получится. Поэтому добро и зло абсолютны.

Если интерпретировать библию нельзя, то остается только буквально воспринимать то, что там написано и соответственно вести себя, чтобы быть ближе к Богу...
Например: нужно поудобнее для напавших отморозков поворачиваться к ним небитыми частями тела, со смиренной улыбкой возлюбив их как врагов; в отличие от достойных любви врагов возненавидить свою семью, дабы быть достойным Иисуса; в своей ненависти даже не хоронить своих родителей, позволив мертвым погребать своих мертвецов и много еще чего подобного делать (отталкивающего и мерзкого со точки зрения обычной человеческой морали) согласно иисусовсим указаниям, даже не пытаясь понять их и уж тем более как-то интерпретировать (все-равно верная интерпретация не получится, так что бессмысленно даже пытаться)...
Тогда библия - не просто заблуждение, а вредное заблуждение, несущее раздор в семьи и в общество в целом, попустительство преступникам, отказ от личностных прав и свобод, а также заработаного своим потом имущества с ностальгией по рабовладельческому строю (ностальгия рабов по господам)... Ведь именно к этому библия прямым текстом призывает (безо всяких заумных интерпретаций)

Абсолютно естественный исход в борьбе за выживание по законам природы.
Но человеку даны разум и чувства выше законов естественного отбора. Он это не только не понял, но и умудрился изощриться и использовать этот разум в корыстных целях, ради собственного благосостояния, не взирая на право Жизни других представителей.
Уважение, респект и солидарное сосуществование в одной экономической системе не в целях человеческого разума. Хотя такая модель и была изначально задумана. На сегодня идёт планомерное использование ресурсов государств-доноров для дальнейшего индустриального развития ведущих государств.
Ресурсы же ведущих заморожены на "чёрный день", что и подтверждает эгоистичную натуру человека. Стоит затронуть сильного, потрясти его за рукав, высказав ему его неправильный подход или просто отказаться от донорства сырья, мы видим что происходит. (см.Ирак, Иран). Где человеческая, нравственная, дружеская мораль? Её уже не было со времён создания человека. Именно поэтому и пришёл Господь Бог на землю оставить Его Закон и сказать, за что будет Судить ещё при мирской жизни и после.
Сегодня мы наблюдаем пик человеского эгоизма и лживой извращённости, и наша участь только смотреть и ждать пока они друг-друга не перегрызут.
Победителем этой собачей брани и будет самый безкомпромиссный, изощрённый, лживый, безпощадный и зажравшийся засранец.
(см. ваше изречение по-поводу поприкалываться насчёт Бога и дьявола). В дерьмо люди себя сами с "ним" затащут, соглашаясь с этим "бес"-пределом душой и телом.

введение в искушение - скорей всего, особенность русского варианта перевода.
Давайте сравним, как это в других языках звучит и как дословно переводится на русский?

А если не желать?..А допустим с человеком произошла ситуация без привлечения чего то желания ..тогда как ..? Человек ..получивший эту ситуацию..оценивает ее ..и ставит уже в разряд плохих или хороших..
И у вас не бывало так ..что плохая ситуация..в данный момент ..потом оборачивается совсем другим концом..становится хорошей..
Пословица ведь не на голом месте появилась..не было б счастья..да несчастье помогло..

Все хорошо..только одно непонятно..взял все грехи на себя..и потом судить будет..За что?..за то что не все взял?..так кого судить надо за плохо проведенную работу?..
Что изменилось ..с тех пор как были взяты все грехи?..И были ли взяты?

Так добро или зло и есть желания. Качества внутреннего намерения. А Вы не знали? Если нет желаний, то нет и добра и зла.
Впрочем, не Вы одна, кто делает эту ошибку. В средние века по приказу вельможи море пороли плетями за то, что утопило его корабли.
Если воспринимать счастье как судьбу, то права пословица. Я же веду речь о желании счастья для своего ближнего, а не о самом счастье.

Мы это знали..я не за желания говорю..а за определение действий..
Пример:..жена приехала и застукала мужа..с любовницей..Развелись ..И осталась женщина с 2 детьми ..Она любила мужа..все старалась для семьи..С ее позиций ..ей эта ситуация хорошая или плохая?

И по вашему ей как женщине нельзя было пожелать чтоб у детей был отец?..так что ли?..Т.е глупая не знала постулатов эзотерики..

Ситуация может быть плохой или хорошей, но не доброй или злой. А мы ведь об этом говорим.
А касательно конкретного примера не знаю. Это уж как она сама оценивает, что ей лучше, неверный муж и одной с двумя детьми, или сохранить семью, но знать, что муж - кабель.
Если Вы мое мнение хотите, то это не самое большое несчастье. Вспоминаю одну женщину, муж которой умирал от рака легких, так она так и говорила "Господи! Ну почему ты не заменил рак на гонорею!?"

Мы отошли от темы..и флудим..Но я просила вас привести пример ..когда добро и зло понятия абсолютны..как вы говорили..Так и не услышала вразумительного ответа..
Не может зло и добро быть абсолютным..это относительные понятия..

Т.е. добро не всегда хорошее, а зло не обязательно плохое?
Хорошее зло и плохое добро... Так можно оправдать любые бесчинства и гадости, объясняя их свершения во имя добра, а какие-нибудь хорошие дела, но совершенные не согласно каким-либо догматам (к примеру, религиозным), назвать служением злу...
Все-таки добро должно быть хорошим, иначе какое оно добро? (если добро несет страдания, то это и не добро вовсе). А зло потому и злом называется, что ничего хорошего от него не бывает...
Хотя, добро и зло бывают не однозначными - какое-то добро для одного оборачивается злом для другого...

Может показаться, что эта просьба противоречит Иак. 1:13
12 Счастлив человек, который стойко переносит испытания, потому что он, выдержав их, получит венок жизни, обещанный Богом тем, кто Его любит. 13 И пусть никто не говорит, подвергшись испытанию: ╚Это Бог меня искушает╩. Бога нельзя искусить злом, и Он никого не искушает, 14 но каждый человек искушает себя сам: его увлекают и манят собственные желания. 15 А желание, зачав, рождает грех. Грех же, созрев, производит на свет смерть. (Иак. 1:12-15)
где говорится, что Бог никогда никого не искушает. Однако Бог допускает, чтобы Его народ был проверен и испытан. Эта просьба выражает здравую неуверенность в своих способностях противостоять искушениям или устоять в испытании. Она выражает полную зависимость от охраны Господа.
Из комментария к "Брюссельской Библии":
"Не введи нас в искушение" - т.е. сохрани нас от таких обстоятельств, при которых наша совесть подверглась бы тяжкому испытанию, "...молясь Господу: "Не введи нас в искушение" мы просим не о том, чтобы под влиянием искушения нам не совершить неугодного Богу деяния (Св. Варсонуфий Великий), не быть нам побежденными в искушениях, но одолеть и победить их (Св. Кассиан).

Я сравнивала с разными английскими переводами, там тоже "искушение".

Может тогда все же точнее говорить.."И помоги мне в искушениях?.."..ведь подразумевать можно что угодно..
Хотя тогда будет отступления от канонического текста..