Я думаю, что для веры в живого Бога это не важно. :) Это история написания Евангелия. А эти исследования говорят только о том, что Радостная Весть стала распространяться раньше, чем считалось.

Очевидно, что так. Но тут речь идет о двойном повторении, одно повторение - того, что есть в Марке, другое - в Q (в Марке отсутствует). Причем это наблюдается и у Матфея и у Луки.
Сравните:
"Ибо кто имеет, тому дано будет..." (Мк. 4:25 пар. Мф 13:12 и Лк 8:18), аналогичное речение см. в Мф 25:29 пар. Лк 19:26
или
"Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя..." (Мк 8:34-35 пар. Мф 16:24-25 и Лк 9:23-24), аналогичное речение см. в Мф 10:38-39 пар. Лк 14:27; 17:33
Это не похоже на простое совпадение.

Понравилась статейка. Занимательная.
http://fershal.narod.ru/Articles/Carabas/3_History.htm

Сам стиль написания Синоптических Евангелий говорит о том, что авторы лишь отчасти старались придерживатся последовательности изложения событий, а главный упор делали на личности и служении Иисуса Христа.
Как и любой человек, так и каждый автор в отдельности, описыва Мессию, в большей части, с той стороны, которая была ему ближе.
Марк показал Иисуса в ДВИЖЕНИИ.
Матфей показал предсказаного Мессиюю.
Лука показал Мессию Спасителя.
Но естественно, что эти характеристики условны, так как каждый евангелист в полной мере старались осветить Мессию.
Евангелие же от Иоанна, написаное в 90 годах, стоит особняком потому, что к этому времени, практически все живые свидетели Мессии ушли из жизни, и в церковь начала интенсивно проникать иные учения, которые Господь НЕ ПРЕПОДАВАЛ.
Более того, сама личность Мессии подвергалась сильнейшей реформации.
Иоанн, к этому времени житель Ефеса, и старейшина одной из поместных церквей, являясь влиятнейшей библейским авторитетом, написал, как назидание потомкам, Евангелие, в которой раскрыл Мессию как Единородного Сына Божьего, как Слово, которое пребывало с Господом ПРЕДВЕЧНО.
Он не ставил задачу описать Иисуса биографично. Он раскрыл Мессию, как Того, кого Бог послал от Себя, дав Ему ВСЕ полномочия.
Именно это в какой-то мере отсудствует в Синоптических Евангелиях.
Надеюсь, что хоть чуть-чуть ответил на этот вопрос.

Немного касаясь первоисточника "Q".
Чтоб понять, почему ученики не старались сразу написать Евангелие, как говорят "по свежим следам, то давайте вспомним вот это место из Евангелия:
" 30 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет. " Марка 13:30, а также Лука 21:32, а у Матфея более конкретно в 16 главе:
"28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.".
Большинство из учеников не смогли понять глубину этого пророчества, и считали, что это произойд╦т со дня на день.
Но время шло, а жизнь учеников не упрощалась, а наоборот - усложнялась.
Тогда они начали понимать это пророчество в совокупности с другими предсказаниями Мессиии:
" О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. " Марк 13:32
Вот с чем связана причина такого позднего написания Евангелий.
Но как говорилось ранее, вероятней всего, существовало ПРОТОЕВАНГЕЛИЕ, иначе источник "Q", где видидимо все события, связаные с Мессией были записаны нехронологически, и вполне возможно разными авторами так, как они считали нужным.
Возможно ктото их собрал вместе и они пользовались этим трудом для несения Евангелия, в период отсудствия вышепривед╦ных Евангелий.
На это указывают воспоминания некоторых раних "Отцов Церкви".
Но ни одного подобного документа, до сегоднешнего дня не сохранилось.
Вот почему сложно однозначно утверждать, о существовании источника "Q".
И еще немного справочной информации по книгам Нового Завета:
Важные моменты.
∙ Первые письменные материалы появились спустя, как минимум, 20 лет после воскресения ИХ.
∙ Только к концу 4-го столетия христиане объединились в своем взгляде на канон НЗ. В 367 году Климент Алексадрийский в письме к церквям
перечисляет все 27 книг НЗ. Позже этот список был принят на соборе в 393 году.
∙ Все переводы осуществлялись учеными, где главное внимание уделялось филологии и богословию.
∙ Нет ни одного досконально точного перевода.
∙ Для христиан первых 2-х столетий понятие НЗ как сборника в составе 27 книг не было.
∙ Отношение к Библии, как единому источнику для руководства в вопросах веры и церковной практике появилось со времен Реформации. И
даже в наше время такой подход разделяется далеко не всеми деноминациями и Церквями.

Я, собственно, полагаю напротив, что Евангелия довольно-таки быстро оформились в письменном виде по сравнению с другими священными писаниями,
многие из которых передавались из уст в уста веками.
Поэтому-то я и спросила о существовании источника Q, как еще одного дополнительного звена между реальными событиями и их последующими описаниями через какие-то 30-40 лет ("какие-то" по историческим меркам, конечно же). Все это дает основание полагать, что мы имеем дело с очень близким изложением учения Иисуса Христа.
Однако, я бы также, как и Вы, обратила бы внимания на важные моменты:


К тому же, я согласна с Вами, что:

Именно поэтому рекомендуется изучать все 4 известных Евангелия в совокупности, чтобы глубже понять учение ИХ.
В то же время это дает основание поинтересоваться и другими Евангелиям, не вошедшими в канон.

Таки первыми писмеными Новозаветными документами были письма Павла.
Источник "Q" - это непотвержд╦ный ни одним документом источник. Хотя я лично считаю, что он существовал.
Письма Петра трудно поддаются датировке.
Как к стати и письма Иуды и Иакова.
О Евангелиях мы уже говорили.

Вы недалеки от истины
Евангелия - это пересказ о жизни и служении Мессии.
И как Вы выразились "очень близким изложением учения Иисуса Христа.".

Как правило библейские книги проверяются на их НЕПРОТИВОРЕЧИЕ ТОРЕ!!!
Это основное библейское правило.
Например, апокрифическая "Книга Еноха", при всей своей глубине библейского повествования, не всегда входит в контекст Торы, и посему имеет лишь рекомендательный характер.
Почему имено Тора является мерилом всем библейским книгам?
ПОТОМУ, ЧТО ТОРА БЫЛА ДАННА САМИМ БОГОМ МОИСЕЮ.
Все же остальные библейские книги - есть человеческий пересказ Божьих повелений или библейских событий.
А что касается иных Евангелий - то я стараюсь в этом вопросе быть очень акуратным.
Не все те Евангелии имеют авторов тех, кому они приписываются. Часто имена Апостолов используются, чтоб придать вес произведению.
Да и с датировочкой тут немало проблем.
Да и с текстом тоже.
И еще одна интересная деталь.
Апокрифами очень часто интересуются ИМЕННО ТЕ, кто ниразу не читал Писание
Можете проверить.
В общем это действительно очень глубокая и интересная тема, если к ней подходить НЕПРЕДВЗЯТО.