Разъясните мне понятнее на простых примерах.
Имеем кучу отличнейших деталей (людей), их блоков (народов) из которых собран компьютор/телевизор (наш мир).
Имеем законы (правила по эксплуатации).
1. Нельзя повышать/понижать напряжение.
2. Нельзя его ронять, бить молотком и поливать водой.
3. И т.д. и т.п.
При соблюдении этих зааконов/правил комп/ТВ будет служить долго, согласно плану Конструктора.
Только ведь нам могут быть известны только свойства и функции каждой отдельной детали.
И правила эксплуатации могут быть понятны, когда все эти супер-детали (со своими богатыми внутренними мирами) собраны воедино, по определённой схеме.
Пока это не произошло (имеем гору деталей). Можете идеально соблюдать законы - агрегат работать не будет.
Проверено!
Отсюда и вопрос - как собрать это всё воедино (какова схема сборки)?
И этот вопрос не ко мне.

И много дали эти правила дя нынешнего мирового сообщества?
Необходимые они кому? Если всем, то почему многие их не соблюдают или сознательно нарушают?
Какова Цель всех этих правил? Где результаты?

Т.е. объединяясь по различным принципам они раъединяются как "разумная жизнь земли". И правила "свои" иногда будут чужими для других.
Правильно я понял?
.
Можно добавить "не прелюбодействуй" для шоу-бизнеса и т.д.
Как-то попахивают.... лицемерием эти "правила".

А как их правила вписываются в "единые правила" людей?
Налёта религиозности здесь нет. Значит сплошная "светскость".

Да нет никакого мирового сообщества... Это блеф от политиков и религиозников, стремящихся максимально расширить свое влияние...
Как я уже говорил, правила эти предназначены для внутреннего пользования какой-нибудь группой людей (от воровской шайки до нации), а не направлены вовне, на все человечество... Цель этих правил - сохранение этой самой группы: если члены группы будут убивать друг друга, обманывать и воровать у своих же, то группа окажется нежизнеспособной и распадется...

Правила для "своих" не будут распространятся на других.
Ворующие чиновники объединяются в команды, внутри команды воровать не разумно, т.к. вылетишь из нее и останешься без кормушки; бойцы-контрактники не убивают сослуживцев, членов своего отряда, иначе тут же сами будут убиты, ради сохранения отряда; обманывающие адвокаты объединяются в коллегии, обман своих коллег чреват потерей лицензии; а вот представителей шоу-бизнеса за какое-то общество трудно принять - там каждый сам за себя и им не нужны какие-то общие правила...
Иисус подобные правила тоже давал не всем подряд, а своим ученикам, членам его секты, т.е. отдельной группе. Например, говоря о любви друг к другу, он наставлял членов своей группы, выделяя их из остальных людей, а не обращался ко всему человечеству:"Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою."

"На святое дело идем - товарища из беды выручать!" Не Исус конечно. Но очень им, бандитам, хочется мерзость свою именно под святость замаскировать. Наемный убийца, так тоже себя "рукой Бога" представлял. Почему бы какие то свои, воровские правила не выдумать, а? Все обязательно несчастного Исуса к себе притянуть пытаются. Что крестоносцы, что эти. Что такого притягательного в учении Христа, что к нему любая самая низкая тварь хоть как то прибиться старается? Как думаете, а?

"На святое дело идем", "слава Богу" или "Пошел к черту" - речевые обороты, как следствие многовекового влияния церкви на людей, но потерявшие всякий внутренний смысл для употребляющих эти словечки...
И правила у воров как раз свои, а не Иисусовские... Воры объединялись в шайки, касты, и у них были подобные правила задолго до Иисуса...

Вас просто формулировка не устраивает. Ну пусть не "мировое сообщество", а человечество, разумная жизнь Земли, население планеты - выбирайте на свой вкус.
А то, что всё раздроблено всё, так это результат (политиков и религиозников), а не причина самой природы человека.

Так вы описываете то, что есть. Но утверждать, что так и должно быть - это слишком самоуверенно и не обоснованно.
Вы можете даже мысленно убрать какие-то "лишние" группировки, чтобы уменьшить количество конфликтов.
К примеру, убрать все религии, преступников, всех асоциальных людей убрать. И что? Возникнет гармоничный мир?
Нет! Его просто не знают как строить.
И среди оставшихся снова появится преступность, асоциальность, возникнут религии.
Так что критиковать вы можете (и это небезосновательно), но предложить похоже нечего.

Да не нужно строить какого-то гармоничного мира. Мировая гармония - это утопия.
Стройте свою гармоничную семью, гармоничное окружение вокруг себя, но не лезте со своими гармониями к каким-нибудь папуасам или эскимосам, предоставьте им самим решать, что для них гармонично...
Что за навязчивая идея построить мир, вывести какие-то обязательные принципы для всех? Вы этих всех-то спросили о желании эти принципы иметь и соответствовать им (хоть иисусовские, хоть какие)? Или будем им навязывать наши гармонии, бить палками по глупым головам, которые усомнятся в необходимости и гармоничности этих принципов?

главная ошибка ,что человечество вс╦ же не телевизор, оно не состоит из частей которые обязательно должны взаимодействовать в строго определ╦нном
порядке для получения работы всей системы.
и не надо собирать человечество воедино - ничего хорошего из этого не получится. а ещ╦ хуже пытаться делать из людей одинаковые , пусть даже идеальные кирпичики.
люди не глина, как бы это не хотелось , у них есть свои интересы, и не всегда эти интересы укладываются в общий план.
даже не только не всегда, а практически никогда, и эти интересы в ж╦стких рамках конструкции грозят взорвать любое "идеальное" общество
для выживания всей конструкции приходится эти интересы давить, создавая тоталитарные механизмы. другого выхода даже нет - иначе вс╦ потрескается и рухнет
да в принципе это и предусмотрено в плане - где всех строителей сразу овцами назвали. и самое интересное, что эту овчарню уже строили , сейчас те века называют "т╦мными"

Чем ваша фраза отличается от фанатичной религиозной или политической догмы?
Почему вы решили, что вам дано право ВСЕМ давать рекомендации и окончательные выводы?

И кто к вам лезет?
Скорее это вы навязываете утопическую идею - сидите молча и не д╦ргайтесь.

А чего спрашивать?
По головам бьют издавна и не только палками. Это войны, демонстрации, теракты, другие противостояния....
И будут бить до тех пор, пока не разберутся с ситемой жизни в которой живут.

Ну пусть не телевизор, а единый живой организм (разумная жизнь планеты).

При ч╦м здесь "не надо собирать"?
Они уже собраны на этой планете и живут, как могут. Результаты далеко не ах.
И кто говорил про "одинаковые" крпичики?
Люди слишком разные, чтобы всем быть одинаковыми. Как и органы человека разные, но при болезни одних органов, будет болеть весь организм (если выживет).

Вот до чего можно договориться!
И чем же тогда, преждлагаемая вами, тоталитарная система, лучше любой другой (хоть и религиозной)?
Откуда у вас такое "экспертное" мнение "другого выхода нет!"?

человечество это не единый организм, это сообщество независимых организмов

идеалисты говорят - им хочется чтобы все жили одинаково. не понимают они, что одинаково
означает только одно - одинаково плохо, понятие "хорошо" у каждого сво╦

регилиозная система и есть тоталитатная , и я не только такую систему не предлагал, но и ПРОТИВ не╦
а если у вас есть другой выход - что сделать с теми , кто не хочет жить как все в "идеальном" обществе - предлагайте
я его не знаю, и те кто такие общества до сих пор строил похоже тоже не знали, поэтому тут же обращались к террору

Мощный аргумент, против которого и возразить-то нечем...

В ответ на:

Есть такая версия .... у фашистов. Она мне не очень нравится.
Но если даже убрать из человечества всех "недочеловеков" (расстрелять, сжечь), то это не решит проблем и конфликты останутся.
Хотя вы может пытаетесь показать людей настолько "независимыми от природы", что они вообще не рассматриваются как вид живой природы, а как миллиарды отдельных всидов. Правда это уже и комментировать нелепо.

Зачем повторять эти "одинаковости" и "хорошести"?
Мне снова говорить, что не верю в одинаковость, и разговор не об "осчастливливании"?

Вот именно на этом разговор полностью заходит в тупик.
Т.е. Критикуя любую религиозную систему, вам кроме тоталитарной предложить для замены нечего.
Какое отношение имеет Христианство (или другая религия) к тоталитаризму - не знаю.
Но, если даже так, то выходит "шило на мыло".
Имеющейся системе хвалиться не чем, но и для замены предлагать нечего.
Ничего лучшего не можете не только вы или я предложить, но и наши мировые светочи.
Так и жив╦м - не жд╦м тишины.

Не перекручивайте слова.
Именно ваши доводы можно заменить именно этими словам.
В принципе, это вы и предлагаете.
"Ничего лучшего вс╦ равно не придумать ни кому"(с). Поэтому "сидите молча и не д╦ргайтесь!".
Мне не нравится такая позиция, хотя вас она вполне устраивает.

правда? тогда вспомните что такое фашизм - в переводе и итальянского это пучок, союз
Дуче строил именно такое идельное общество, где вся страна должна была быть как единый
организм, все за одного, да и гитлер от него не отставал - уничтожив "недочеловеков"
он хотел построить идеальное общество - стройных голубоглазых блондинов.
я же пытаюсь показать что каждый человек единственен в сво╦м роде и найти единую формулу
невозможно, а вс╦ что было придумано не выдержало проверки опытом
поэтому прид╦тся смириться , что есть честные люди , а есть и воры и убийцы, и уговаривать
последних бесполезно, можно только бороться с ними, пытаясь довести их число до минимума.
а в обществе "всеобщей любви" простор для последних просто неограничен - среди кротких овечек

любая религия может удержать свою власть только тотальным контролем над адептами.
начнут адепты сомневаться и религии прид╦т конец
это только в прожектах можно постороить идельное общество построенное на вере,
но для охраны этого общества обязательно понадобится своя полиция или охрана, которая будет стоять над
рядовыми членами, иначе оно рухнет не успев сформироваться,
вот вам и тоталитаризм как обязательное свойство религиозного общества
осталось только спросить ГДЕ я предлагал тоталитарное общество , пока я явно выражался ПРОТИВ него
в любых формах

и не надо предлагать, вместо постойки воздушных замков надо заботиться о своей семье,
если в семье вс╦ благополучно, то она становится примером для других, улучшая вс╦ общество.

Это слишком примитивно так трактовать фашизм.
Но мы ведь не об этом?

На сч╦т опыта.
Почему вы так резко ставите точку на человеческом опыте. Не получилось - значит невозможно.
Ва сами сколько раз падали в детстве, пока не научились ходить?
А если бы после десятка шишек убедились в бесполезности такого опыта, то может до сих пор не ходили бы.
И каждая снежинка - единственная в сво╦м роде, и каждое животное тоже.
Что ж говорить о человеке зачем-то надел╦нным разумом? Даже не пытаюсь спорить с "неповторимостью" человека.
Только не о формуле говорю, и не о прич╦сывании под одну греб╦нку.
Можно собрать сотни музыкальных инструментов с индивидуальным, неповторимым звуком.
И даже пусть каждый из них будет исполнять отличную мелодию (каждый свою), в результате вс╦ равно получится какофония.

Это "прид╦тся смириться" уже из религиозности взято.
И при ч╦м здесь "уговаривать"?
Вы убийца или вор? Если нет, то кто вас уговорил не быть им?

Откуда такие познания о таком обществе? Личный опыт или ваши логические рассуждения?
Можете и обосновать?

Вообще-то по смыслу писания Бог в каждом из нас и, следовательно, построить Храм Божий предлагается в сво╦м сердце строить("разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его") и, следовательно, Царство небесное обретает человек независимо от социальной обстановки вокруг него. Если каждый обрет╦т такое царство небесное, то и социальная обстановка поменяется сама собой, не надо принудительно создавать утопических государств, где порядок поддержиается тоталитарным способом. Не вижу особой разницы между Вашим видением улучшения общества и тем, что я только что сказал. Проблема лишь в обычной человеческой морали. Мы опять упираемся в то, что "если Бога нет, то вс╦ можно". Я знаю реальных людей, которых один из пунктов их обычной человеческой морали гласит так - "тихо сп..дил и уш╦л - называется наш╦л". Придерживаясь сам такого, он вряд ли сможет передать иные моральные ценности своим детям. Вс╦-таки нужна какая-то генеральная линия, и то, что предлагает Учение Иисуса - вполне хороший вариант. Смущает Иисус - можно походить, повыбирать, только надо обращать внимание на равноценность основных принципов. Для этого, конечно, годиться и этика. Но, как я говорил, этика тоже не из воздуха возникла. Да к тому же сразу возникает проблемы с авторитетностью, этика учит одному - жизнь вне пределов семьи - другому ("балом правит сатана"), и тогда пример "идеала" - Бога, помогает сохранить в себе моральные ценности. С психологической точки зрения идея бога помогает человеку не съехать в мрачный депрессионный экзистенциализм, откуда человек мало когда выбирался без серь╦зных душевных потерь.

Вот таки наш╦л. Сравните :
Если Ваша обычная человеческая мораль не поддерживает эти лозунги, то она вовсе не такая уж и обычная. Тогда, хотите ли Вы или нет, но Вы также строите то самое общество, от которого Вы так горячо открещиваетесь. Для его строительства вовсе необязательно собираться в толпы или молиться в церкви, надо только жить по другой морали, отличной от той, на которой построен вышеупомянутый закон, и постараться передать это детям. (с) Nikolai
и не надо предлагать, вместо постойки воздушных замков надо заботиться о своей семье,
если в семье вс╦ благополучно, то она становится примером для других, улучшая вс╦ общество. (c) gendy
Не так уж и разно мы мыслим.

почему же , это тоже одна из форм идеального общества ,
прич╦м в отличии от религиозных идеалистов лучше проработанный,
последние видимо надеются что бог поработает за них, заранее отделив грешников
а первые рассчитывали только на свои силы.

когда человек учится ходить, он с каждым шагом , каждым падением учит что-то новое,
идеализм скорее можно сравнить с ударами головой об стенку , когда кровавый опыт ничему не учит, его стараются
не замечать разбегаясь снова и снова (или предлагая разбежаться другим)

человечество это не оркестр, есть конечно занятия где необходима сплоч╦нная работа коллектива, но уходя с репетиции музыканты
расходятся по своим домам , а не в общую казарму (надеюсь)

смириться потому, что я не знаю эффективных методов уничтожить преступность, отстрел правых и виноватых , чтобы никого не пропустить
в расч╦т не беру
меня уговорили не стать преступником мои родители, но я знаю достаточно семей , где родителей не слишком интересует будущее детей,
или где родители не являются авторитетом.
а если учесть что родители настоящего христианина - его враги, то я представляю облик такого строя

тем что никто пока не назвал ненасильственного метода их остановить

У вас странное представление об идеальном обществе, имхо.
Но фашизм можно вообще не вспоминать только по одной причине - отсутствие целостности (отделение человеков от недочеловеков).

Особой разницы не вижу. История тоже должна чему-то новому и избегать повторения ошибок, хотя это не всегда так.
Только зря ввели в обиход какое-то расплывчатое и неопределённое понятие "идеализм".
Это клеймо можно шлёпать на что угодно, доказывая утопичность попыток улучшения.
Убийцы, воры, проститутки, наркотики, войны и т.п. были всегда. Поэтому зачем придумывать нечто утопично-идеалистическое - давайте просто приспосабливаться.
Совсем не пытаюсь доказать какую-то разумную систему.
Она мне неизвестна, как и вам (так и другим людям).
Возможно, что она до сих пор не познана.
Но говорить о вреде попыток найти её - это пораженчество и деградация.

И я не знаю этих методов. Вообще много чего не знаю. Но это не значит, что их не может быть в природе.
Смириться - это не значит отрицать возможность нахождения этих методов, а скорее ждать их и быть готовым поддержать их.

В одно время никто не называл Землю круглой.

Значит вы не преступник только благодаря своим родителям?
А если бы их не было и вы воспитывлись на примерах "улицы"?

Во как прошлись по родителям христиан....