Помнится вы постоянно выступали с апологетикой честности... Так это таковы результаты борьбы за не╦, что теперь повсюду только врань╦ и видится? Впечатляет...

надо иметь общение с Богом в сердце,постоянное общение.церковь должна иметь цель только одну-помогать человеку приблизиться к Богу для контакта и знакомства.церковь и религия не дают защиты и гарантии,что поставив свечи,вы защищены и защищены ваши дети!
защитить и недать вас в лапы может только крепкая Божья рука!!!и никакой бес или сам дьявол вас от туда не вырвет!!!!если вы потеряв близость с Господом не вывалетесь оттуда ,потянувшись за миражом мирского блеска,даже тогда вас,как неразумного рука отца,падающего и непонимающего падения,думающего,что это полет,эта рука прервет падение-"полет".церковь,это только место,где есть люди с огнем Божьим в сердце,бескорыстные друзья,умеющие понять и простить,поддержать и разделить с вами то,что имеют.
люди,помогающие вам поддерживать в себе силу веры,вера и ее сила зависит только от желания личного,а не от священника!
церковь или любой духовный лидер могут только подсказать вам,где ваши ошибки,основной указатель пути к Богу,это Слово Божье!через него получаешь возможность приблизиться и остаться в Боге.тем и важна церковь,как организм живой наполненный живыми духом людьми, имеющими общение с Духом Святым и с Его помощью обьясняющие непонятые моменты текста в библии!

В том то и дело, что физика подошла к такому рубежу, что теории рискуют превратиться в догмы, так как создалось такое положение вещей, что никто не может что-то ни доказать ни опровергнуть. А пока такое положение сохраняется и есть все основания, что сохраниться ещ╦ очень долго, наука находится на положении религии. Вселенские соборы меркнут перед, что происходят во время их дискуссий.
В 1998 году состоялся горячий диспут между одними из самых мощных теоретиков космологии в мире. С одной стороны - уч╦ные Кембриджского Университета - всемирно известный Стивен Хоукин (Stephen Hawking) и его коллега Нил Тарок (Neil Turok), с другой - Андрей Линде из Стенфордского Университета". Стивена Хоукина несомненно можно считать одним из самых выдающихся современных уч╦ных - он автор основополагающих работ в физике элементарных частиц, квантовой механике, теории относительности, астрофизике и космологии. Тема диспута, ставшего таким знаменитым, - как же примирить события самого раннего момента Большого взрыва с современными экспериментальными данными и возможной судьбой Вселенной, не уничтожая полностью Стандартную Космологическую Модель - Теорию Большого Взрыва?
С. Хоукин и Н. Тарок получили математическое объяснение того, как Вселенная субатомной величины могла "прыгнуть" в существование в результате Большого Взрыва, пройти период стремительного расширения, а затем превратиться в ничем неограниченный, плоский, пусть, даже расширяющийся мир. Но их решение имеет проблемы. Оно допускает несколько возможных миров, но большинство их лишены материи. А.Линде назвал их результаты катастрофичными, но предложил скомбинировать его собственные уравнения с моделью С. Хоукина и объявил, что его собственный способ позволяет создать целый ряд открытых миров из расширения. Естественно, его предложение не было принято, а молодой коллега С. Хоукина, Н.Тарок заявил, что ответ Линде математически несостоятелен, и что его статья - собрание большого количества нелепостей.
Чтобы следовать теориям этих уч╦ных, надо предположить (значит поверить в это) такие вещи, что теологические изыски профессионалов от религии кажутся детскими игрушками.

Но ведь Вы же сами живое подтверждение обратному. Вы спорите на тему религии, кто Вам запрещает? Кто Вам грозит устранением? Или Вы жив╦те как в средневековье, шифруетесь и пишите нам из подполья? Нет, те времена прошли, сейчас по-другому. Но вот не допустить повторения - здесь я абсолютно солидарен, это важно - избежать ошибок прошлого.

Одна парадигма заменяет другую. Физика жив╦т дальше. Одни догматы заменяют другие. Религия жив╦т дальше. И там и там - одно учение сменяет другое. Где разница?

кто там первый кричит "держи вора"? Вор. (с) Derdiedas
Нетрудно продолжить эту в общем-то безупречную логику:
Кто там первый кричит "Врань╦! Врань╦!"? Врун.

Именно!
Хочешь бороться за честность?
Первое - бори исключительно в себе, второе - если нечто в психике просто давить (а не искоренять истинные причины поступков), то рискуешь тем, что сдавленное когда-нибудь взорвется снеся крышку и причиняя ещ╦ больше беды окружающим, чем то, с чем боролся.
Как говорится - "Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется."
Что похоже и произошло.

Как-то все же далеко зашло - я имею ввиду обвинения во лжи...
Скорей всего, никто никого намеренно не обманывает - просто, прошу прощения за банальность,
каждый видит свой фрагмент мира, а другое для него как бы и не существует.
Вы полагаете можно совместными усилиями добиться объективности?

Вы господина AlecD превратно поняли, но он верно вс╦ подметил, в нем пропадает талант психоаналитика.

Нет, я просто стараюсь озвучить наиболее оптимистичную версию событий.
И вопрос мой можно воспринимать как серьезный, а можно - как риторичекий.

Да это просто стиль такой. Провокативный.
Можно сказать человеку "Я полагаю Вы заблуждаетесь...", а можно "Ты вр╦шь!". То, что человек прежде всего подозревает в других, зависит от его внутреннего, имхо. (ну и мотивация, конечно.) Сплетник и клеветник в коллективе всегда подозревает, что все вокруг о н╦м постоянно сплетничают и клевещут.

А это что в данном случае?
Думаю, можно придти к компромиссу, договору. Особенно на уровне действий. Чтобы не создавать друг другу проблем и конфликтов в жизни.
Мне видится это так, что "противники Религии" протестуют в основном против церкви, как организации и структуры, а не против содержания и целей учений, как их понимают сами верующие. Причем пинков в основном удостаиваются христианская и исламская церкви. Про другие просто ничего не известно.

Я согласна с Вами, это видно по многим высказываниям. Странно, что при этом не выясняется, что же все-таки подразумеватеся под словом религия? (Помните, мы с Вами как-то замечали, что споры часто возникают из-за различного понимания одного и того же термина? )
Впрочем, протестуют не только против религиозных организаций, но и целей учений, поскольку эти цели представляются бессмысленными.
В любом случае представление о религии сводится к манипуляторам с одной стороны - и к оболваненным группам людей с другой. Которых нужно спасать и просвещать (а сами религии - отменить).
Все это напоминает рвение некоторых религиозных фанатиков по спасению грешников.
Т.е. взгляды противоположные, а суть одна и та же.
Вобщем, я еще раз подчеркиваю "человеческий фактор": верующие - это те же люди со всеми достоинствами и недостатками, поэтому требовать от религии, как ее понимают противники, идеальности - это все равно что требовать идеального поведения от обычных людей. Как себя не назови, хоть атеистом - это не означает автоматически высокий уровень. (Это я все еще пытаюсь отделить идею от горе-последователей). Мне, например, нравятся далеко не все высказывания верующих на этом форуме, но мысли предъявлять претензии к религии как-то не возникает .
По-моему, если уж говорить о качестве, то лучше всего вспомнить особых представителей человечества и рассмотреть их взгляды на жизнь. Вы уже попытались это сделать, упомянув Пифагора, Савла из Тарса, Ал-Бистами, Сиддхаттха Готаму, святой Франциска, Мейстеp Экхаpта... К сожалению, никто на Ваши слова внимания не обратил.
P.S. Скажи мне, кто твой герой, и я скажу, кто ты .

Да откуда у Вас такие сведения, поделитесь источниками! Говоря, что религия - это средство угнетения человека власть имущими и категорически отрицая ее место в истории современного общества, даже марксизм придерживается совсем иного мнения по поводу того, что религия была "изначально".
Автомобиль это далеко не только выхлопная труба и вредные газы. Даже релгиоведы, для которых религия не ценнее лягушки на исследовательском столе, и те отмечают многогранность, неодносложность религии в плане свои качеств. А от Вас это либо скрыто, или просто по каким-то причинам преднамеренно игнорируется.

По поводу Аль Каиды - посмотрите в каком году были крестовые походы, и сравните с сегодняшним годом по мусульманскому исчислению. Пока они не повторят всю историческую катавасию, они не успокоятся. Ждать осталось примерно семьсот лет. Через лет триста мы разделим судьбу с инками и ацтеками. Я хочу сказать, что здесь действуют исторические силы (Derdiedas наверное здесь снова лишился чувств от такого неслыханного маразма), при которых религией можно просто пренебречь как незначительной величиной.

Покажите мне место, где я прямо или косвенно пишу, что предполагаю людей или их руки преимущественно хорошими. Скажу сразу, Вы не найдете.
Вы сделали предположение, какое мнение я имею на тот или иной сч╦т, приписали его мне, и теперь кто Вам должен отвечать - я, настоящий или я, живущий у Вас голове? В первом случае - не надо мне ничего приписывать от себя, во втором - писать мне становиться излишним . Будьте добры, определитесь.

Именно!

А это уж их проблемы. Свобода совести - она свобода для всех.
Просто очень уж часто получается так, что эти цели приписываются, а не беруться в том понимании, как их видят собственно последователи данной религии; и затем, на основании собственных представлений и шкалы ценностей, выносится ╚объективная╩ оценка.

Я полностью разделяю эту мысль. ╚Идущий к цели╩ не равно ╚достигший е╦╩.

Я, скорее, хотел провести след.логическую цепочку - вредным и ненормальным следует признавать то, что приводит к дезинтеграции и распаду личности - следующие личности ни в коем случае не подходят под подобную оценку - следовательно их опыт нельзя признать паталогичным, а, наоборот, скорее стоит признать его положение ╚над╩ обычным.