Спасибо за Ваше желание найти компромисс

Ваша дискуссия с kurban04 была очень интересной и захватывающей внимание! Замечательно ,что пришли к компромиссу.
Мне хочется продлить беседу. Всем конечно известен Платон. Та вот, у него есть очень интересная теория и связана она с мозгом человека.
Платон имел в виду прямую аналогию между строением мозга человека и Млечного пути и самое интересное, что карта звёздного неба дает тому основание. В настоящее время появилась отрасль научного знания ,которая называется -Сфайрология.

слушайте, "победитель," я начинаю смутно догадываться, почему старожилы этого форума игнорируют ваши сообщения.

Спасибо. Мое мнение, однако, по поводу этой дискуссии Вы уже знаете.
Единственная ценность, по моему мнению - это возможность увидеть связь между поведением и мировоззрением человека.
Истина, по моему убеждению, не в том, чтобы разбить кого-то в пух и прах,
а в том, чтобы неизменно проявлять уважение и даже терпение к людям.
Это, как ни странно, в конце концов и приводит к истине . Чему, собственно, и учат все мировые религии.

Если такая закономерность действительно существует,
то это еще раз показывает, как в мире все взаимосвязано, а значит, есть смысл относится ко всему доброжелательно.

не бывает атеистов в окопах под огнем(с)
Вера и религия в ее извращенном понятии, которое трактуется церковь,нужна людям которые себя не знают, или не хотят с себя делать.
Им облом думать в этой жизни!
Продвинутым нужна Вера как помощь в достижении своих целей.
Последним нужна Вера как понимание этого мира.То бишь те цели, которые они достигнут, их потом не огорчили.
Религия?таки также извращена!!! Но суть, если ты видишь,а ты видишь(давненько знакомы)проста и понятна - обыкновенные человеческие законы.

Это Вы о том, что если я погибну в бою - прошу считать меня коммунистом, а если не погибну прошу не считатъ?

Это я о том, что когда самый ярый коммунист-атеист сидит в окопе и смерть щекочет ему яйца, то он вспоминает всех святых, которых даже нет.
К слову хожу в церковь на приимущественно из-за архитектуры, бо церковь должна была внушать силу бога.Поэтому их и строили высокими и красивыми!
И там можно честно поговорить с самим собой о том, где набокопорил, как это исправить, что понравилось за последнее время и как это улучшить

Я Вам верю, поскольку сама также неоднократно пыталась и изучала.
Вот, например, как подобное объяснение (сравнимое с моим) звучит у Платона:
"Мы видим, что тело тяготеет к распаду и обладает характеристиками телесного мира, душа же "безвидна" и тяготеет к единству. Пока тело и душа связаны, душа единит и сохраняет тело, а тело отягощает и дробит душу. В случае же разъединения каждое из них должно, не испытывая противодействие от другого, последовать своей естественной тенденции: тело -разрушиться, а душа воспарить к миру "безвидного" и единого".
"Федон"
У Аристотеля:
"Гармония, то есть определенное упорядоченное сочетание отдельных частей, не может существовать, если нет самих этих частей. Но эти части могут быть не упорядочены, то есть дисгармоничны. Следовательно, для их упорядоченности мало их самих, а еще должна быть какая-то сущность, отличная от них, но их упорядочивающая".
"О душе"
Плотин в своем трактате "О бессмертии души" также исходит из очевидной сложности человека, состоящего из души и тела, причем "тело принципиально разрушимо - и поскольку оно состоит из элементов, стремящихся к своему естественному месту, и поскольку оно обладает величиной, а значит и частями, причем предел делению тела невозможно помыслить. Поэтому ясно, что весь человек не бессмертен; однако у него есть лучшая часть, душа, и эта лучшая часть есть он сам. Какова же эта часть? Либо она тело - и тогда она наверняка разрушима, либо нет - и тогда она может быть и неразрушимой - что необходимо исследовать".
Кроме теории есть, конечно же, еще и практика. У того же Плотина находим:
"Так гляди же, убирая прочь все лишнее, а вернее так: пусть человек, отрешившаясь от всего лишнего, вглядится в самого себя и убедится в своем бессмертии, когда будет созерцать себя, оказавшись в умном и чистом месте".
На практике интроспекции также построены многие восточные учения (это большая отдельная тема).
Вобщем, можно было бы начать с того, чтобы "уйти в монастырь" (как видите, я бы предположила это не в буквальном смысле ) -
и тогда приобрести личный духовный опыт.
Однако, Вы сразу же заметили, что Вам это не подходит.
Т.о. мы можем только дать пищу нашему интеллекту, т.е. теорию.
И если когда-нибудь ему захочется подкрепить эту теорию практикой, то, возможно, вопросов уже не будет.
(Будда и вовсе отвергал метафизику - только практика!)
В любом случае опыт жизни "без души" уже есть, так что терять как бы нечего . (Шутка).
P.S. Извините, "многа букав", но сокращения себя не оправдали.

платон.., аристотель.. буда...
я бы этим пацанам палец в рот не положил.(+/-с.) но они жили в то время, когда не было сегодняшних знаний. сегодня люди знают то, что им тогда было недоступно.

А каково Ваше мнение:
то, чего достиг Будда, например, как понимается современной наукой?

Кстати ,а чего он достиг?

Запоздалое замечание, но все таки... Джордано сожгли не за его мировоззрение и научные труды, а за то, что он был шпионом англиканской (так кажется?) церкви.

а был ли мальчик?

Будда достиг нирваны.

Присоденюсь к запоздалому замечанию.
Наука - позна╦т мир.
С этим никто не спорит.
Только, возможно, раньше было по другому.
Объект познания Науки - это окружающий Мир, а объект познания Религии - это сам Человек.
В какой-то момент Религия подменила познание человека влиянием на человека.
Наука же человеком занималась постольку-поскольку (как тысячами объектов окружающего Мира).
В результате мы можем знать о каких-то животных или насекомых значительно больше, чем о самих себе.
Мощный прогресс в изучении окружающего Мира бесспорен.
Чего нельзя сказать о самом человеке, о взаимоотношении людей, об отношении человека к природе, о законах приемлемого взаимосуществования всех людей на планете (без разделения по национальностям, странам, уровню развития и прочего).
Имхо, это результат длительного противостояния Науки и Религии (и состояние самой Религии).
И слишком сильно восхищаться (пророгрессом/цивилизацией) особо не стоит.

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Я тоже считаю, что никакая ветвь не должна "одержать победу". Победа окажется пирровой. А вот постоянное противоречие, каковое и является источником развития быть должно обязательно.

Не очень понимаю этой необходимости.
Создать или найти противоречия в любом вопросе (между людьми, идеями) не так уж сложно.
А вот найти точки соприкосновения, взаимомонимание, гармонию - это действительно не просто.

Точки соприкосновения как раз и проявляются при противоречиях. "Ходите узкими вратами". И именно теми, кои остаются после столкновения противоречий.

Странными словами изъясняетесь. Нирвана-это, что такое? Только пожалуйста на русском языке.