Вот есть и меня к верующим вопрос ( правда мо╦ краткое общение с некоторыми участниками форума сильно ослабило мою веру в наличие истинно верующих на форуме, но вс╦-таки).
Знаменитая история со смоковницей.
Для начала цитата:
И увидел ( Иисус) издалека смоковницу, покрытую листьями, подошел, не найдет ли чего на ней. Но, пришед к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смоквы. И сказал ей Иисус: "Отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек". И слышали то ученики Его... ...На другой день ученики Его, проходя мимо увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Иисусу: - Учителю! Посмотри: смоковница, которую ты проклял, засохла."(Марка, 11:12-21; Матфея, 21:18-19).
Теперь непосредственно вопрос:
В ч╦м провинилась смоковница и за что была проклята?
Ведь плоды она не могла дать, ещ╦ ведь время собиратъ урожай не пришло.
Почему Иисус не знал, что смоквы на дереве нет и должен был идти и лично в этом убедиться?
Ведь в н╦м, цитирую: в котором сокрыты все сокровища премудрости ..." это знание предопределено.
http://www.pravoslavie.uz/Bible/IoannZl/11/Z11_1_45.htm
Кроме того.
Время созревания смоковницы определил отец небесный, всевышний бог.
Что означает сие проклятие? Выступление против бога -отца?
И в ч╦м же здесь вина смоковницы, за что она погибла?

хороший вопрос. Мне тоже интересен компетентный комментарий.Ясно,что это был урок на тему - " вера и сомнение". Но деревце мне жалко.
Не простое дело вырастить в Израиле дерево. На мой вкус,урок веры - это когда 12 мужиков вместе с учителем посадили бы 13 смоковниц,а лучше 113.
Вера - это конкретные,реальные(физические) дела на этой земле. Зачем же нужно было загубить деревце ? Может,на голодный желудок не стоило и проводить это практическое занятие?

Знаете, копи-пастить я и сам умею.
Я же жду некоего объяснения, а не ссылки на то, что смоковница была символом мудрости у мудрецов, тем более что притча эта совершенно не об этом.
Вы продолжение этой притчи знаете?
Я был уверен, что оно известно и не стал его приводитъ.
А оказывается надо было бы...
Впрочем обожду, может есть на форуме компетентные верующие.
А главный вопрос: почему проклято то, что создано богом-отцом и "функционирует" согласно замыслу создателя.

Нет, не надо было.
Компетентность определяется не только в вере, но и в исследованиях.
Всех Благ и удачи в ожиданиях!

Задираетесь, дяденька?

Смысл с том, что не приносит плода , не имеет смысла, ибо " по плодам их судите их (о них).

Вопрос который Вы задали -очень интересный . Я как атеист библию никогда полностью не читала.
Но Ваш вопрос разбудил во мне любопытство и нашла один из ответов , который хочу предложить на ваше суждение.
Почему Иисус иссушил смоковницу всего лишь за отсутствие смокв, которых она, к тому же, и не могла еще иметь? Понять это можно только как притчу в действии, которую Господь показал своим ученикам. Дело в том, что еще в Ветхом Завете смоковница была образом Израиля (см., например, Иер. 24:1-6). Кроме того, подобного рода притчи неоднократно разыгрывались пророками (Иер. 27:1 и слл., Иез. 4:1 и слл.). Поступая по примеру пророков, Иисус под образом смоковницы произнес суд над Израилем, не приносящим плода. Но ученики увидели в этом событии всего лишь внешний факт. Иисус не стал на этот раз объяснять смысл притчи: Он говорил о вере, которая приносит плоды, ведь засохшая смоковница ≈ это также классический образ духовно бесплодной души. Такая душа, как смоковница, зеленеет, покрывается листвой, т.е. имеет видимость жизни, но не имеет жизненной силы, жизненных соков (ср. Лк. 13:4-9). История со смоковницей напрямую связана со следующим эпизодом ≈ изгнанием торгующих из храма. Как внешнее событие, он был обличением злоупотреблений и свидетельством мессианской власти Иисуса

Отвечает искрене верующий человек, но который сомневается, что большинство людей из неверующих, здесь на форуме, действительно ищут ИСТИНУ, а не просто пытаются "очень умно" уколоть опонента.
Но к делу:
Обычно первые плоды со смоковницы снимают в июне, но рание, неспелые плоды показываются еще до того, как распускаются листья, часто перед Пасхой.
На этом ж дереве, кроме листвы, НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
Так часто люди, имея наружный прекрасный вид, и даже как будто разумное мышление, кроме исполнения желания плоти, ничего более не имеют.
Первые плоды от человека, Господь ждёт, когда он начинает самостоятельно мыслить и строить свою жизнь.
Господь ждёт, что человек начнёт поворачиваться к Тому, от Кого зависит его дыхание жизни.
Страно, но почему-то большинство устраивает, что они продукт эволюции.
Может потому так нравится людям ходить в зоопарк, что там есть что-то родное.
Тогда зачем разум.
Вполне достаточно животных желаний: еда, секс, развлечения. Ну и конечно работа, чтоб обеспечить себе подобный образ жизни.
Но это не плоды разума.
Это удовлетворение ПОХОТИ тела.
Даже, если на её удовлетворение требуется применять определённые разумные действия.
Иисус не увидел ПЕРСПЕКТИВЫ в этом дереве. И оно зачахло.
Имеющий разум да мыслит.
Ну а прежде, чем противопоставлять Сына Отцу, вникайте в Писание, а не гоняйтесь за дешевой сенсацией.

Вы еще сомневаетесь?
По теме: очень актуально - о деревьях и плодах.
Как умнО не протекала бы дискуссия, отношение к собеседникам (плоды) характеризует человека (дерево).

трудно согласиться. смоковница не плодоносила только потому что время ещё не пришло.
рано ещё ей было.

Напрасно Вы так. То что неверующие на форуме, в основном, истину не ищут, здесь Вы правы, но очень умно уколоть опонента? - очень сомневаюсь.

Этим не нужно озабочиваться. Нормальные думающие люди, имеющие представление о сегодняшних знаниях человечества, вряд ли будут удовлетворены прочтением сборника сказок междуречия, для полного понимания мира.
Про новый завет и притчи из него сказать ни чего не могу, хотя кое-что читал, но он у меня вызывает неприятие - в Бытии хоть сказки видны, а здесь ч╦ткая демогогия с целью удержания паствы.

На последнего, к Вам, Генди, этот ответ не относится.
Вам я отвечу последнему, окей?
Итак.
Мне отвечают три верующих, я даже не могу сказать оппонента ибо задан был вопрос и хотелось бы получить толкование людей, для которых слово и дело Иисуса является повседенвным руководством к действию.
И тем не менее каждый, я подч╦ркиваю КАЖДЫЙ начал с обсуждения личности оппонента, посмевшего попытаться чего то выяснить.
Прич╦м ни один из "верующих" ( уж извините, в кавычках) не удосужился прочитатъ о ч╦м в принципе говорится далее в этой притче, какой вывод из не╦ сделал сам Иисус, какой урок он преподал ученикам своим.
Итак, первый выступает:
Задираетесь, дяденька?
И далее:
Смысл с том, что не приносит плода , не имеет смысла, ибо " по плодам их судите их (о них).
Ерунда полнейшая. Как раз по плодам, вернее по их отсутствию и осудил Иисус смоковницу. Впрочем дело тут не в плодах, просто Вы вообще не в курсе о ч╦м речь в этой притче.
Второй пош╦л опять с оценкой меня как личности:
Отвечает искрене верующий человек, но который со
мневается, что большинство людей из неверующих, здесь на форуме, действительно ищут ИСТИНУ, а не просто пытаются "очень умно" уколоть опонента.
Опять попытка обсудить для начала личность, а уж затем порассуждать.
Но ведь и рассуждения не осноцваны на знаниях. Вот что пишет " верующий":
Обычно первые плоды со смоковницы снимают в июне, но рание, неспелые плоды показываются еще до того, как распускаются листья, часто перед Пасхой.
На этом ж дереве, кроме листвы, НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
И понятия не имеет, что смоковница да╦т плоды три раза в год. Хотя и не имеет это значения ибо в притче ( а я чувствую, что мне прид╦тся в конце концов привести " верующим" е╦ до конца) речь абсолютно не об этом.
Отсюда и вывод, цитирую:
Иисус не увидел ПЕРСПЕКТИВЫ в этом дереве. И оно зачахло.
Это что ж за дикарство такое, не увидел перспективы и загубил? Вы Иисуса с шаманом из племени не перепутали? Впрочем вопрос риторический, можно не отвечать.
Смоковмица ч╦тко выполняла свою задачу, давала плоды не абы когда по щучьему велению, а в точности с тем, что заложено было в ней природой либо всевышним. И
И завершает "верующий" пожеланием:
Ну а прежде, чем противопоставлять Сына Отцу, вникайте в Писание, а не гоняйтесь за дешевой сенсацией.
Я бы отправил Вас к первоисточнику, т.к. этот отрывок из Библии я, в отличии от Вас, прочитал до конца и знаю, оч╦м там далее речь ид╦т, в ч╦м смысл данной притчи и чему хотел научить своих учеников Иисус.
А Вы не знаете.
Однако перейд╦м к третьему " верующему".
И тут для начала обязательная оценка личности:
большинство людей из неверующих, здесь на форуме, действительно ищут ИСТИНУ, а не просто пытаются "очень умно" уколоть опонента
Вы еще сомневаетесь?
Разве истинно верующий челковек начн╦т обьяснение не скрою одного из непростых мест в Библии с такого?
Впрочем, то, что написано дальше "верующим" лишено вообще всякого смысла.
Читаем:
По теме: очень актуально - о деревьях и плодах.
Как умнО не протекала бы дискуссия, отношение к собеседникам (плоды) характеризует человека (дерево).
Вот только отношени к собеседнику Вы и показали, а своего обьяснения не привели.
Видимо посчитали свою задачу выполненной.
Ну и в конце реплика к ответу Генди:
Вы абсолютно правильно заметили, время плодоношения смоковницы не пришло и ждать плодов от не╦ было бы совершенно бесмысленно.
Да и Иисус далее да╦т своим ученикам обьяснение, что хотел он этим показать.
Но не буду " верующим" праздник портить.
Откройте Библию и прочитайте, перед тем как комментировать. Ведь Вы же, как принято у нас в ДК говорить, абсолютно не в теме.

Ответ прост: на смоковнице могут быть плоды даже зимой, когда она не плодоносит, если эти плоды никто не сорвал. Отсюда делается следующий вывод: зима (не время плодов) - это загробная жизнь, когда человек уже сделал в этой жизни свой окончательный выбор и этот выбор ясен. Тогда человек уже не может приносить духовных плодов и имеет только те, которые прин╦с при земной жизни (летом). Однако, если душа человека и в земной жизни не "плодоносила", то и "зимой", т.е. за порогом жизни на Суде Бог не обрящет на ней "смокв". Участь такой души после смерти изображена засыханием смоковицы,
Все очень просто , как в математике.

Уважаемая, смоковница плодоносит в строго отведённое ей время три раза в год. И требовать от неё другого нет смысла. Да и зимы в Вашем понимании в тех краях не было.
Скажите, а о чём речь в этой притче, знаете?
Какой урок он своим ученикам преподал?
Только честно, знаете?
Я Вам даже напомню, он ещё далее о некоей горе говорил.

Я честно сразу признаюсь ,что не знаю.! Это выбор ответа из многих, которые я успела за время нашей дискуссии прочесть.
Я библию читала с моей бабушкой ,когда мне было 9 лет.
Я прошу Вас расскажите , я с интересом прочитаю.

Знаете, мне бы хотелось сначала обсудить именно этот случай со смоковницей, а уж затем перейти к главному вопросу этой притчи, вопросу о силе веры.
Я вс╦-таки надеюсь, что на форуме найдутся компетентные верующие, которые смогут этот, повторюсъ , не самый простой отрывок из Библии, растолковать.
Ибо со второй его частью вс╦ ещ╦ более сложно. И вызывает ещ╦ более сложные вопросы, я бы даже сказал принципиалъные вопросы, касающиеся веры.
Надеюсь, что на этом форуме, кроме выступивших "верующих", почему то посчитавших себя оппонентами, найдутся и другие, имеющие не только веру, но и знания в этой области.
Eсли же таковых не найд╦тся, то и смысла в рассказе о дальнейших событиях нет никакого.
Пропагандист Библии из меня никудышний.

Зайдите в любой поисковик, запросите Библию и читайте сколько душе угодно, да ещ╦ и коментарии. 21 век!!!

Терпением я обладаю. Надеюсь дискуссия продолжиться.
П.С.
Однако..толкуете хорошо!

Уговорили..Зайду.. и запрошу.. и буду потом выскозываться.( как атеитка)

кто срывает плоды растений в дикой природе? либо животные сьедают, либо они опадают
ожидать что они будут висеть там всегда бессмысленно, а уж тем более наказывать за это дерево.

если бы смоковницу не убили, то через несколько месяцев она бы опять плодоносила , а потом опять и опять...
в ч╦м же цель прервать этот процесс жизни, к тому же предопредел╦нный?