С егоизмом не надо бороться, а его надо использовать для достижения главной цели-"замысел творения"
а как ето делать рассказано вот тут-http://www.kabbalah.info/rus/

А можно в двух словах?- а то я заранее ниасилил...

Чтобы устранить эгоизм нужно прежде всего понять историю его развития...
Эгоистами не рождаются, ими становятся... Хотя какая-то доля хромосомных зачатков в генах вс╦таки переда╦тся и родителями...
С этими зачатками как правило от родителей "эгоистов", маленький "эгоист" продолжает эгоистически налаженую жизнь предков, попадая в туже
среду обитования и перенимая вс╦ эгоистичное поведение родителей, все их повадки и ведение жизни... Можно сказать он прогрессирует в этом
направлении, становясь эгоистом в квадрате... Сами люди и социальная среда, которую он по своим убеждениям сам выбирает в этом эгоистичном
мире, также способствуют его дальнейшему развитию в этом направлении, делая его вс╦ больше эгоистичнее... Потом идет его самоусовершенствование в
его экспериментах и изощрениях...
Настоящий эгоист это тот, который всегда только брал, но никогда не отдавал, если, то тяжело скрепя сердцем... Нельзя сказать что у него совершенно отсутствует любовь, нет любить он любит, но только себя самого и на крайний случай абсолютно себе подобных,действуя в группе,договорившись с ними...
А отберешь у него среду его обитания, где больше нет кого использовать в своих целях, он становится довольно таки неспокойным... И это беспокойство за потеряный шоколад постепенно переростает в агрессивность, сьедая его внутренне и делая злым...
Побороть и переубедить его можно только, посадив его к таким же эгоистам, если не похлеще изощренным... Он должен прочувствовать на себе как это: Быть использованным эгоистами и когда у него только берут, но ничего не дают... Потом конечно же нужно показать и другой способ существования: Забирая у него вс╦-таки что-то дать... Ну и наконец показать вс╦ совершенство: Дать не забирая...
И только тогда, когда он сам даст не забирая, можно говорить о его очищении... Но это долгий и очень кропотливый процесс... Ему ведь прийдется отказаться от "сладкого" и вкусить " горького", а на это эгоист сам никогда не пойдет... Прийдется заставить...

И хоть я сама уже высказывала мысль, что с эгоизмом можно не бороться, а сотрудничать,
на самом деле, по-моему, это опасная игра - все равно что договариваться о порядке с "ворами в законе":
вроде какой-то порядок есть, но принципы его изначально сомнительны...

Действительно, расскажите, пож-та, своими словами о "главной цели".
Тогда нам станет более понятно, нужен нам эгоизм на пути ее достижения или же нет .

Конечно же, не пойдет, т.к. "сладкое" для эгоиста - это "горькое", а "горькое" - "сладкое".
Все зависит от того, к каким жизненным вершинам мы стремимся .
И вобще, уверять в никчемности эгоизма большинство людей невозможно,
т.к. это все равно что отбирать лопату у искателя золота . (Эго - это инструмент действия в этом мире).
Вас быстро и наглядно убедят, что копать руками не удобно.
A тут еще вокруг такие же искатели... И все тоже с лопатами, да еще с какими!
Которыми они даже иногда подталкивают друг друга...
Короче, лопата должна быть!
И давайте "копать" цивилизованно .
(Я - за . В смысле - цивилизацию: это лучше, чем ничего).
Тот же, кто в один прекрасный день в этой гонке перестает участвовать,
тот в конце концов избавляется и от "лопаты". Сам.
За ненадобностью .

Это две противоположности: Любовь к окружающим и любовь к себе самому... Иными словами: Святость и эгоизм... Или по-большому сч╦ту: Добро и зло...
Вот две грани между которыми нам и дан выбор в этой жизни...
Ну а цивилизованное копание лопатами это уж опять-таки на Ваше усмотрение и желание, смотря какую ямку копать: Ямку Святости или ямку Эгоизма...
Эгоисты кстати тоже цивилизованы и образованы, и как ещ╦ умеют петь и плясать, вс╦ приложат чтобы достичь своей цели...
Лобзаются и воспевают друг-друга, не нарадуясь своей атрактивности и креативности... Но не видят другие ценности: Духовные, будучи уже конченными материалистами... Вот задачка так задачка: Попробуй оторви его от бочки с икрой с деревянной ложкой или от Ferrari с золотым рул╦м... Его ведь даже не заставишь поделиться, не то что совсем отдать...
Вот Вам мой вывод: Чем богаче человек, тем он собственно-эгоистичнее и тем самым беднее духовно... И не даром сказано Иисусом: "Говорю вам: Легче ослице пройти через игольчатое ушко, чем богатому попасть в Царствие Божие..."

Миром правит азарт! А азартом Игоизым!

Собственно, я просто хотела сказать, что все зависит от системы ценностей:
если мы стремимся к материальным ценностям, эгоизм нам очень нужен, если к духовным - то нет.
Но в жизни все не так однозначно - при торжестве материального, есть и стремление к духовному.


Мне кажется, богатство - это тоже дар Бога, и к нему просто нужно соответственно относиться.

Согласна.
И все же оставляю за каждым право быть законодателем своего Мира .

Вы не смотрели фильм: "Однажды в Америке.."? Режиссер: Sergio Leone... Deutsch: Es war einmal in Amerika... English: Once upon a time in America...
Если будет возможность посмотрите его на досуге... Это классика...
Там представлена полная картина духовных и материальных ценностей и порочностей , такие понятия как : Дружба, Деньги, Убийство, Власть, Предательство, Любовь, Секс, Коррупция и т.д...
Но ещё ярче выражен человеческий эгоизм и его стремление доказать свою власть и превосходство даже над близким другом детства...

Да, спасибо, фильм смотрела. Правда, давно...
Я думаю, в нем все же показан определенный слой общества.
Впрочем, я и не спорю с Вами, что в этом мире очень много эгоизма.
Позвольте даже повторить свою мысль: эгоизм - это основная мотивация всего происходящего на земле.
Я бы предположила 3 группы людей (условно):
- те, которые гордятся своим эгоизмом,
- те, которые предлагают компромисс (разумный эгоизм),
- те, которые стыдятся своего эгоизма.
Есть еще и те, у которых эгоизма нет, но они на этой планете - редкие гости.

Это корень всех проблем между людьми...

"Был у моих знакомых, еще в Петербурге, мальчик Миша, четырех лет от роду.
Миша был грубый мальчишка, говорил басом, смотрел исподлобья. Когда бывал в хорошем настроении, напевал себе под нос: ╚бум-бум-бум╩ и плясал, как медведь, переступая с ноги на ногу. Плясал только, когда был один в комнате. Если кто-нибудь невзначай войдет, Миша от стыда, что ли, приходил в ярость, бросался к вошедшему и бил его кулаками по коленям - выше он достать не мог.
Мрачный был мальчик. Говорил мало и плохо, развивался туго, любил делать то, что запрещено, и делал явно назло, потому что при этом поглядывал исподтишка на старших. Лез в печку, брал в рот гвозди и грязные перья, запускал руку в вазочку с вареньем, одним словом, был отпетый малый.
И вот как-то принесли к нему в детскую, очевидно, за ненадобностью, довольно большой старый медный подсвечник.
Миша потащил его к своим игрушкам, к автомобилю, паяцу, кораблю и барану, поставил на почетное место, а вечером, несмотря на протесты няньки, взял его с собою в кровать. И ночью увидела нянька, что подсвечник лежал посреди постели, положив на подушку верхушку с дыркой, в которую вставляют свечку. Лежал подсвечник, укрытый ╚до плеч╩ простыней и одеялом, а сам Миша, голый и холодный, свернулся комком в уголочке и ноги поджал, чтобы не мешать подсвечнику. И несколько раз укладывала его нянька на место, но всегда, просыпаясь, видела подсвечник уложенным и прикрытым, а Мишу, голого и холодного, - у его ног.
На другой день решили подсвечник отобрать, но Миша так отчаянно рыдал, что у него даже сделался жар. Подсвечник оставили в детской, но не позволили брать с собою в кровать. Миша спал беспокойно, и, просыпаясь, поднимал голову, и озабоченно смотрел в сторону подсвечника - тут ли он.
А когда встал, сейчас же уложил подсвечник на свое место, очевидно, чтобы тот отдохнул от неудобной ночи.
И вот как-то после обеда дали Мише шоколадку. Ему вообще сладкого никогда не давали - доктор запретил, - так что это был для него большой праздник. Он даже покраснел. Взял шоколадку и пошел своей звериной походкой в детскую. Потом слышно было, как он запел: ╚бум-бум-бум╩ и затопал медвежью пляску.
А утром нянька, убирая комнату, нашла его шоколадку нетронутой - он ее засунул в свой подсвечник. Он угостил, отдал все, что было в его жизни самого лучшего и, отдав, плясал и пел от радости".
Тэффи
"О нежности"

Я уже устал здесь вам всем отвечать. Гольма -ревнивая до слёз. Всё стирает злюка. Все мои к вам чистосердечные признания. Сама читает, а другим не даёт. Плачет и удаляет. Не дают мне здесь с девочками общаться, не да ют. Свобода мнения напрочь отсутствует. В самом её корневище.
Сделай себе мужской ник с усам -может и поговорим тогда. Как человек с человеком.

Человек есмь раб Божий! О ч╦м Вы, уважаемая?

Неужели?...
А я думал это тот, на которого можно только "плевать с колокольни"...

Мне кажецца, самое разумное выбрать второй вариант, тем более, что Вы сами назвали эгоизм двигательной силой поступков. Человек, полностью лишенный самости, утратил половину своих инстинктов, первый из которых- самосохранение.
Люди, которые редкие гости, славятся не тем, что не думают о себе, а тем, что они любят себя настолько, что точно так же умеют любить и других. (Не зря Господь говорит не "возлюби ближнего больше чем себя", а "...КАК себя", и это означает, что степень любви к себе- это предел душевных возможностей человека) Бог любит нас больше, чем кто бы то ни было, значит, и Себя Он любит не меньше... Это и есть (с моей точки зрения" "разумный эгоизм", который часто называют его отсутствием.

ну в общем, терминология сплошная...
Перечитала первый свой пост на этой ветке, и с грустью констатировала, что сама себе противоречу.
Если понимать под эгоизмом любовь к себе, то да, вс╦ так.. а если влюбл╦нность, то разве она вообще может быть разумной???

Я пока не могу согласиться.

Поступков, основанных на материальных желаниях.
Поступки без эгоизма - духовны, т.е. деятельность при этом не прерывается, но одухотворяется, становится безгрешной.

Самосохранение и другие инстинкты не являются плохими сами по себе, просто они не должны командовать.

Люди, которые редкие гости, не имеют эгоизма, т.е. любят в себе душу, самого Бога, если хотите (такова наивысшая заповедь).
Любовь к Богу позволяет им любить и других. Эгоизм же ищет причины не любить других - и успешно их находит

Вы сделали акцент на слове "как", а я бы - на слове "себя", поскольку от "себя" зависит и "как":
juzja:

Ответ:
Спасибо как раз эту заповедь я также хотела привести в теме об эгоизме .
Однако, я не могу согласиться с Вами, что "комментарии излишни" - как раз в этом случае нет, как мне кажется.
А все потому, что непонятно: кого - себя? Кто "я"?
К сожалению, мы не имеем об этом четкого представления,
и на этот счет многое зависит от веры: кто как себя мыслит - тот так и действует в этом мире.
Вобще, можно немножко "помедитировать" на эту тему (т.е. проще говоря - задуматься ):
Если я - это эго, то значит, конфликт с внешним миром неизбежен,
т.к. невозможно раздувать свое собственное эго, не ущемляя эго других.
Если же "я" - это душа, то конфликт исключается, поскольку любя свою душу,
т.е. само свое существование и возможность любить-творить-радоваться,
мы и других любим не за что-то, а просто так - потому, что они есть .
Мы желаем себе безграничного счастья - и желаем его в безграничной степени другим, при этом не видя в них конкурентов (подход эго).
На практике же в каждом из нас есть и духовные, и эгоистические устремления
(человек - существо пограничное ).
Причем отделить одно от другого подчас очень сложно - нам самим, не то что другим .
И всегда есть опасность подлога, когда защищая эгоизм, мы ссылаемся на свои душевные потребности,
а душевные потребности называем эгоизмом.
Итак, как существа пограничные, мы способны любить искренне - и в то же время часто проявляем собственнические интересы.
Проблема в том, как увеличить искреннюю любовь и уменьшить власть собственнических интересов,
которые делают нашу жизнь беспокойной, мягко говоря, а по большому счету - крадут наше время и счастье.
Этому и учат духовные писания, насколько я понимаю (счастью).
P.S. Прошу прощения за пафос - не обошлось, как всегда . Ну, что делать? Форум-то философский .
http://foren.germany.ru/religion/f/8011878.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&...

Именно, именно ... Мы тут в основном выясняем, кто что имел ввиду .

Ничего, мы уже свои люди .
Главное, что хочется по-глубже тему рассмотреть - зачем нам борьба двух проповедников?
Это же просто ЭГО ..... Туман...

Позвольте считать это подтверждением некоторых моих догадок .