В обычной жизни эгоистом мы называем того, кто "думает только о себе".
Я предположила в одной из дискуссий, что эгоизм - вобще корень всех недостатков
и враг любой из добродетелей:

Различные духовные школы предлагают различные пути по искоренению эгоизма.
А каково ваше мнение, уважаемые господа?

Можно я сначала расскажу, как я понимаю Эгоизм? Я считаю, что эгоизм- это не любовь к себе, а влюбленность.
если вспомнить наше первое пылкое подростковое увлечение, то мы обратим внимание на такие симптомы этого "заболевания" как:
1) мы больше ни о чем не могли думать кроме как об Объекте- сидели ли мы за партой в школе, читали ли книжку- мысль упорно возращается в "исходное" русло.
2) мы не видим в нем недостатков- он совершеннен! и даже эта бородавка на подбородке только украшает его образ
3) мы не хотим ему счастья, мы вообще не думаем о нем как о Личности с волей, прошлым и потребностями- мы только хотим всегда видеть его рядом, чтобы любоваться, любоваться, любоваться...
4)мы оказываемся в околдованном круге, теряем вместе с аппетитом, интерес ко всему кроме этой навязчивой идеи, которую по неопытности именуем Любовью...(естественно, "корень недостатков", если эта псевдо-любовь перекрывает кислород всему остальному, чем наполнена жизнь)
Перенося эту "влюбленность" на себя самого, мы внезапно оказываемся запертыми в зеркальной комнате, от которой в конце концов начинает тошнить: ибо куда не поглядишь, отовсюду на тебя зырит одна и та же рожа. (мысль про зеркальную комнату принадлежит А.Меню)
Как бороться? ПоЛюбить себя. Те люди, которые меня любят, видят меня Настоящую- со всеми и ЗА всеми моими тараканами.
Они жалеют меня, но если поймут, что единственный для меня правильный путь- перебороть себя в чем-то, то и боль могут причинить- которая во спасение. Они интуитивно знают, КАКОЙ меня создал Господь, и стремяться приблизить мою нагрешившую сущность к Этому Человеку.
Вот так нужно научиться относиться к себе. Тогда и других сможется любить так же Глубоко.
Я не думаю, что человек САМ может справиться со своим эгоизмом. Либо он встретит Любимого, в глазах которого увидит Себя-Настоящего, которого захочется полюбить по-правде (заменив этим "влюбленность"), либо какой катаклизм.. В общем, через молитву Господь поможет справиться...

Про влюбленность и Любовь - очень точно замечено,
поскольку, когда мы определяем эгоизм как любовь к себе, то сразу хочется уточнить,
а какая любовь, собственно, подразумевается?
Собственно, первый урок, который мы получаем, проявляя свой эгоизм -
это то, что мы таким образом ущемляем жизненное пространство других, и они начинают этому сопротивляться.
Это сопротивление мы воспринимаем как собственное ущемление и нам от этого больно.
Чтобы избежать этой боли, мы стремимся либо показать силу и запретить "обидчикам" нападать на нас,
что получается с переменным успехом (смотря с кем имеешь дело ),
либо мы стараемся избежать острых углов и проявляем вежливость,
т.е. таким образом, начинаем ограничивать не эгоизм других, а эгоизм собственный,
что становится первым шагом (вынужденно-практичным) на пути к избавлению от эгоизма.
Но это только первый шаг. Поскольку вынужденное ограничение эгоизма не может сравниться с добровольным -
оно ненадежно и немедленно проявляет себя, как только предоставляется возможность.
В социальных и религиозных системах вынужденное ограничение эгоизма связано с наказанием за несоблюдение правил
и с поощерением за их соблюдение.
Однако, следующий шаг - это выйти из системы "кнута и пряника" и начать собственное осознание положения вещей.

я, как закоренелая эгоистка, еще раз выступлю в защиту эгоизма вообще и моего личного в частности.поскольку я - не теоретик, а практик, то объяснить могу толъко на собственном примере. я люблю -- когда мне хорошо. когда я вижу, что рядом кто -то мучается -- это нарушает мое душевное равновесие, мне уже совсем не хорошо - и я это не люблю. поэтому, помогая другим, на самом деле я помогаю себе обрести желанное душевное равновесие. и пусть все думают , что я не эгоистка, я-то сама знаю - для чего и для кого я это делаю -- для себя короче, эгоизм - не всегда плох и уж точно не корень всех недостатков. на мой взгляд , эта черная функция принадлежит лени - как душевной, так и физической...

выйти из системы- это вообще хорошо, из любой, это и есть- стать Личностью. И не только в плане эгоизма) гляди мою автоподпись

Совершенно с Вами согласна. Кроме того, эгоисты - это Личности с сильным внутренним "Я" в хорошем смысле слова!

Как Вам Эпикуровская теория этики эгоизма? С ней тоже надо бороться?

Как же можно "бороться" со взглядами, основанными на том, что после смерти нет никакой жизни?
Я отношу это к свободному выбору людей - верить в жизнь после смерти или же не верить.
Эпикур доказывал, что душа человека умирает вместе с телом, ибо состоит из атомов точно так же, как и физические тела.
Отсюда и его этика "разумного эгоизма".
Вполне логично, исходя из его материалистических взглядов.
Спасибо Вам, Вы своим вопросом, кстати, раскрыли одну из причин веры в эгоизм, как в нечто положительное или же отрицательное.
------------------------------------------------------------------------
Для всех, кто порадовался за эпикурейцев :
Неверно широко распространенное представление о них как о людях,
предающихся исключительно чувственным наслаждениям и ставящим их превыше всего остального.
Высшим наслаждением Эпикур считал невозмутимость духа, душевный покой и безмятежность,
а такое состояние может быть достигнуто только при условии,
что человек научится умерять свои страсти/плотские влечения и подчинять их разуму.

Вобще, слово "бороться" не самое главное в этой теме, главное - рассмотреть природу эгоизма.
В конце концов, кто-то даже может сделать вывод, что бороться с эгоизмом не нужно - нужно с ним сотрудничать!

-
оказывается, он в 1000 раз умнее был, чем я раньше думаласпасибо

Правильно - сотрудничать. Каждый человек в ч╦м нибудь - да - Эгоист. Мне кажерся не эгоистов в чистом виде - просто нет в природе, а бороться с самим собой - незнаю нужно ли...

1

... эгоизм -здоровый стержень в человеке ... стержень, вокруг которого вращаются его мысли, дела и проступки
... бороться с ним -значит бороться с "индивидуальным" в человеке ... к чему религии ( с политиками вместе ) и призывают
... им всем нужна масса ... амёбообразная, поддатливая масса ... из которой они лепят себе сладкие пирожки на завтрак, обед и ужин
... все они -каннибалы ... живущие за счёт себеподобных, более слабых и беззащитных
... а потому
... степень эгоизма -показатель силы в человеке ... его личного "Я"
... чем человек внутренне сильнее, тем он более эгоистичен ... и ... соответственно ... более "опасен" для общества
... ибо "общество" ... никогда не борется со слабыми, а лишь с сильными мира сего ...
... сильный человек ... -всегда "на виду" ... и всегда раздражает
... раздражает своей неповторимостью и индивидуальностью
... он -жар-птица в курином хлеву

... в добавление
... эгоисты -целый КЛАСС людей ... каста ... высшая каста, низшим ненавистная
... и вся эта борьба с ним основана лишь на зависти ... на чёрной

... для примера
... московский "крутила" с домом на "Рублёвке" и миллионными счетами в иностранных банках
... да! ... он -эгоист ... да! ... он более ловок ... да! ... он умнее других и изворотливее ... да!
... и да! ... он в ЛЮБОЙ СТРАНЕ достигнет подобных же результатов ... даже голову ломать не надо!
... именно в любой и при любом строе, будь то "демократический" или "тоталитарный" ( в "старой" Европе, правда, сложнее ... здесь эгоистов -на два порядка больше, а "верующих" -на два меньше )
... почему?
... он -сильный ... не лох, не чучело базарное ... и не "часть" общества
... он это общество "стрижёт" ... как стрижёт пастух стадо баранов
... не будет баранов -не будет и "пастухов"
... но этого не случится никогда
... ибо баран -вечен

Хорошая тема... Жаль не придется поучаствовать.
А зачем Rukmini с ним именно бороться?
Если нечто присуще тебе по природе, то ты это нечто, возможно, побороть сможешь только если покончишь с собой. Но "Эго" можно изучить. Вдруг окажется, что то, что ты принимал за свои совершенно необходимые потребности и нужды; за свои собственные желания; за свои неотъемлемые качества - окажутся привитыми или навязанными, усвоенными в текущей культуре или импринтированными в детстве установками и стереотипами? Может быть тогда вообще не придется ни с чем бороться, а лишь посмеяться над тем, что принимал некоторые "свои" качества за неотъемлемую часть себя, когда эти заблуждения относительно себя сами отвалятся будучи осознаны?
Вред от собственной грубой эгоистичности (принимание в расчет только собственных желаний, без учета окружающих) легко постигается обычным анализом - то, что она наносит и отравляет бытиё прежде всего самому обладателю. Естественно, что степень грубости и мотивационные окраски (нпр. - эгоизм проявляется прежде всего как "жадность", "зависть" и т.д.) - различны.
Дальнейший же анализ - более тонкий. Постигается (например) с помощью медитации, как средства успокоения при одновременном увеличении силы постижения ума.

А он счастлив, удовлетворен достигнутым, безмятежен?
Если нет - так нафига ж ему богатство - распальцеваться как он крут среди лохов и стрижет баранов? Все его потуги, прыжки и приложенная энергия и силы - только в распальцову?
Если да - в чем именно заключается его счастье? Чтобы быть счастливым - это единственный путь?

Ну тогда наверное интересно ещ╦ будет узнать, что думал про это уважаемый в это теме Шопенгауэр:
"...стоики... полагали, что действительное воздержание от всего, выходящего за пределы необходимого, не требуется, достаточно всегда рассматривать имущество и наслаждение как то, без чего можно обойтись, и подвластное случаю, - тогда действительное лишение, если оно придет, не будет ни неожиданным, ни трудно переносимым. Можно всем обладать и всем наслаждаться, надо только всегда сохранять уверенность, с одной стороны, в том, что все эти блага сами по себе не имеют ценности и что без них можно обойтись, и с другой - что они непрочны и бренны, считать их ничтожными и всегда быть готовыми отказаться от них. Более того, тот, кто вынужден, чтобы не стремиться к обладанию подобными благами, действительно отказаться от них, тем самым показывает, что в глубине души он считает их подлинными благами, которые надо вообще удалить из поля зрения, чтобы не испытывать к ним вожделения. Напротив, мудрец знает, что они совсем не блага, а безразличные вещи, αδιαφορα, во всяком случае προηγμενα . Поэтому, если ему представится возможность, он ими воспользуется, но всегда будет готов с полным равнодушием отказаться от них, если случай потребует этого, так как они των ουκ εφ' εμιν . В этом смысле Эпикур говорит (гл. 7), что мудрец подобен человеку, который, сойдя с корабля на берег и т. д., охотно последует за бабенкой, за мальчуганом, но всегда готов, услышав зов кормчего, сразу оставить их.
Так стоики за счет практики усовершенствовали теорию равнодушия и независимости, сведя все к ментальному процессу и допуская с помощью софистических аргументов, наподобие тех, которые содержатся в первой главе Эпиктета, пользование всеми удобствами жизни. При этом они, однако, упустили из виду, что все привычное становится потребностью, отказаться от которой можно только испытывая страдание, что воля не позволяет играть собой, не может наслаждаться, не испытывая любви к наслаждениям, что собака не остается равнодушной, когда у нее вырывают из пасти кусок жаркого, как не останется к этому равнодушен и мудрец, если он голоден, и что между вожделением и воздержанием нет середины. Они же полагали, что следуют своим принципам, если, возлегая за пышной римской трапезой, не пропускали ни одного блюда, уверяя при этом, что все это для них не более, чем προηγμενα, а не αγαυα, или, попросту говоря, они пили, ели и жили в свое удовольствие, не считая нужным благодарить за это Бога, а, напротив, делая кислую мину и решительно утверждая, что все это обжорство их совершенно не занимает. Таково было средство стоиков, которое позволяло им выходить из трудного положения. Они были героями на словах и относились к киникам приблизительно так, как разжиревшие бенедиктинцы и августинианцы к францисканцам и капуцинам. Чем больше они пренебрегали практикой, тем острее становилась их теория."

-.
ошибочка он -- именно часть именно этого общества. самый главный, типа, баран. самый ловкий, можно сказать, баран.пусть даже и пастух - а все равно баран. и без своего стада - не проживет.настоящему эгоисту стадо не нужно, чтобы чувствовать свою исключителъность, силу и уважение к себе.
и вообще -- я хотъ и эгоистка, но мне ваша речъ в защиту эгоистов уж болъно примитивной, простенькой кажется ...кстати, а вы - эгоист? ну понятно, что - да, толъко интересно, по какой, так сказать, версии -- если по вашей , то не сходится

+1