Login
Жизнь после смерти
NEW 13.05.07 15:18
Разве я что-то напутала?
in Antwort Melnik 13.05.07 10:27
В ответ на:
велико значение учения о спасение души, обретение ею покоя, в первоначальном Буддизме. Душа распадается, по учению Буддизма, на отдельные элементы (сканды), но чтобы в новом рождении оказалась воплотившийся та же личность, необходимо, чтобы сканды соединились тем образом, как они были соединены в прежнем воплощении.
велико значение учения о спасение души, обретение ею покоя, в первоначальном Буддизме. Душа распадается, по учению Буддизма, на отдельные элементы (сканды), но чтобы в новом рождении оказалась воплотившийся та же личность, необходимо, чтобы сканды соединились тем образом, как они были соединены в прежнем воплощении.
Разве я что-то напутала?
NEW 13.05.07 15:26
текст посто напичкан ошибками, это, случаем, не Кураев?
БАААльшой "специалист" по буддизму?
я даже не знаю с какой стороны подойти к комментариям, ибо неправильно вс╦.
in Antwort *oblako* 13.05.07 15:18
В ответ на:
велико значение учения о спасение души, обретение ею покоя, в первоначальном Буддизме. Душа распадается, по учению Буддизма, на отдельные элементы (сканды), но чтобы в новом рождении оказалась воплотившийся та же личность, необходимо, чтобы сканды соединились тем образом, как они были соединены в прежнем воплощении.
велико значение учения о спасение души, обретение ею покоя, в первоначальном Буддизме. Душа распадается, по учению Буддизма, на отдельные элементы (сканды), но чтобы в новом рождении оказалась воплотившийся та же личность, необходимо, чтобы сканды соединились тем образом, как они были соединены в прежнем воплощении.
текст посто напичкан ошибками, это, случаем, не Кураев?

БАААльшой "специалист" по буддизму?
я даже не знаю с какой стороны подойти к комментариям, ибо неправильно вс╦.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие.
Buddischtisches Forum

NEW 13.05.07 15:58
in Antwort Melnik 13.05.07 15:26
NEW 13.05.07 20:02
in Antwort Melnik 13.05.07 10:27
NEW 13.05.07 20:38
in Antwort Вика25 13.05.07 20:02
чтобы 3-х летний реб╦нок посмотрел на камеру ему говорят: посмотри, сейчас оттуда вылетит птичка!
но птичка-то не вылетает.
но птичка-то не вылетает.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие.
Buddischtisches Forum

NEW 13.05.07 20:49
И интерпретация Упанишад у него тоже весьма своеобразная...
in Antwort Melnik 13.05.07 15:26
В ответ на:
текст посто напичкан ошибками, это, случаем, не Кураев?
текст посто напичкан ошибками, это, случаем, не Кураев?
И интерпретация Упанишад у него тоже весьма своеобразная...
NEW 13.05.07 21:55
in Antwort Rukmini 13.05.07 20:49
я у него "сатанизм для интеллигенции" читал, главу про буддизм.
лет 100 назад это было бы актуально.
лет 100 назад это было бы актуально.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие.
Buddischtisches Forum

NEW 13.05.07 23:04
in Antwort Вика25 13.05.07 20:02
в буддизме нет переселения душ, так как нет самих "душ", как же они могут куда-то переселяться? по-моему вы ошиблись, потому я дала вам ссылку на статью.
NEW 13.05.07 23:08
in Antwort Вика25 13.05.07 23:04
а хотя, верьте во что хотите....) никто же вас не переубеждает...просто с такой философией я бы прыгнула с горы головой вниз)
NEW 14.05.07 11:37
Тем не менее Мельник прав. В буддизме нет "переселения душ". Это упрощение используется (если это не важно для понимания сути) для общения с представителями иудео-христианской культуры в привычном для них понятийном поле. Естественно, что Е.С. Далай-Лама, точно знает что под этим подразумевается в буддизме.
Многие предпочитают сладенькие и розовенькие фантазии истине. Это просто потому, что хотят они сладенького и розовенького, а вовсе не истину.
Не надевать розовые очки, не надевать черные. Не надевать вообще никакие.
Что в этом плохого?
(Если я правильно понял суть Ваших претензий к "такой философии"
)
in Antwort Вика25 13.05.07 23:04
В ответ на:
в буддизме нет переселения душ, так как нет самих "душ", как же они могут куда-то переселяться?
по-моему вы ошиблись, потому я дала вам ссылку на статью.
в буддизме нет переселения душ, так как нет самих "душ", как же они могут куда-то переселяться?
по-моему вы ошиблись, потому я дала вам ссылку на статью.
Тем не менее Мельник прав. В буддизме нет "переселения душ". Это упрощение используется (если это не важно для понимания сути) для общения с представителями иудео-христианской культуры в привычном для них понятийном поле. Естественно, что Е.С. Далай-Лама, точно знает что под этим подразумевается в буддизме.
В ответ на:
просто с такой философией я бы прыгнула с горы головой вниз
просто с такой философией я бы прыгнула с горы головой вниз
Многие предпочитают сладенькие и розовенькие фантазии истине. Это просто потому, что хотят они сладенького и розовенького, а вовсе не истину.

Не надевать розовые очки, не надевать черные. Не надевать вообще никакие.
Что в этом плохого?
(Если я правильно понял суть Ваших претензий к "такой философии"

Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.05.07 07:29
in Antwort Rukmini 02.02.07 09:41
мне вот подумалось.. ведь у нас у всех есть начало жизни. мы его воспринимаем как начало. мы не помним что было "до" и с точки зрения разума нашего земного начало - есть начало. У чего есть начало - есть о конец.. таков вроде закон природы. Следовательно единственное что можно предположить предположив жизнь после смерти что начало земной жизни - не начало а продолжение и что когда мы умрем вдруг вспомним предидущие жизни (если таковые имеются).
С другой стороны мы видим растения, животных, пути развития оных. Они имеют схожий с нами цыкл жизни. Мы видим как они умирают но никто не видел чтоб они возрождались именно в той форме как умерли. Из чего я заключаю что жизнь после смерти она есть но совсем в другой форме и сознание наше не переходит полностью в новое бытие. Следовательно в человеческом понимании наступает небытие, ничто, никто ничего не помнит, что равносильно смерти сознания. Представьте вы проснулись другим человеком в своем теле и границы Вашей личности стерты... что это как не смерть предыдушей личности? раз ее больше нет? Либо после смерти мы помним все. Вопрос тагда что же является носителем нашего разума после смерти.. или он не нуждается в носителе? Тагда зачем мы тут? значит нам нужен носитель, нужна материализация... но для чего?... вот.. такие мысли...
С другой стороны мы видим растения, животных, пути развития оных. Они имеют схожий с нами цыкл жизни. Мы видим как они умирают но никто не видел чтоб они возрождались именно в той форме как умерли. Из чего я заключаю что жизнь после смерти она есть но совсем в другой форме и сознание наше не переходит полностью в новое бытие. Следовательно в человеческом понимании наступает небытие, ничто, никто ничего не помнит, что равносильно смерти сознания. Представьте вы проснулись другим человеком в своем теле и границы Вашей личности стерты... что это как не смерть предыдушей личности? раз ее больше нет? Либо после смерти мы помним все. Вопрос тагда что же является носителем нашего разума после смерти.. или он не нуждается в носителе? Тагда зачем мы тут? значит нам нужен носитель, нужна материализация... но для чего?... вот.. такие мысли...
NEW 15.05.07 07:34
in Antwort daydream 02.02.07 10:07
вроде апостолы и святые тоже люди... откуда они все это знают? Верить можно и в инопланетян однако где факты?: )
NEW 15.05.07 07:40
in Antwort Schadja 02.02.07 12:17
вообщето сей факт не есть доказательство жизни после смерти. Просто есть информция об организме которая сохраняется в ДНК (различного рода) + случайность = новый характер... Между жизнями она не является жизнью.. она лиш информция (вроде бы:))..
NEW 15.05.07 08:09
in Antwort В и к т о р и я 02.02.07 19:40
ну ладна... сойдет.. но насчет духа я не понял.. че ето он 40 дней то отделяется? в виде чего? Если это накопленный опыт - значит это некая информация на носителе. Что является носителем ее и как она потом стыкуется с отделившейся душой? и вообще как "опыт" может отделится от тела?
И кто будет выносить решение? этот "ктото" он разумен вабче? и как можно сжеч душу если она бестелесна? Значит огонь может сжеч ее носитель... Значит если чеви сожрут тело - это правильно а вот огонь - неправильно... А у коров которых мы жарим тоже все зря?:)
И кто будет выносить решение? этот "ктото" он разумен вабче? и как можно сжеч душу если она бестелесна? Значит огонь может сжеч ее носитель... Значит если чеви сожрут тело - это правильно а вот огонь - неправильно... А у коров которых мы жарим тоже все зря?:)
NEW 15.05.07 08:16
in Antwort В и к т о р и я 03.02.07 10:19
40 дней это потом у что господь ожил через 40 дней а не потому что сжигть нельзя... просто ктото воспользовался стереотипом.
NEW 15.05.07 08:47
in Antwort В и к т о р и я 07.02.07 22:14
понимаете... все эти вами перечислкенные правила слишком примитивны чтоб быть ступеньками кудато (не в обиду). Это простой набор простых правил и поверхностного описания как оно тама отделяется и от чего и ничего не говорит о глубинном смысле всех этийх процессов... я НЕ верю что все настолько примитивно.
NEW 15.05.07 09:09
вопрос в какой форме. Если все что мы прожили както влияет на нашу генетику (а влияет оно опосредованно через естественный отбор.. то есть неудачные комбинации генов просто уходят в небытие а удачные доживают до возможности размножения, то есть до возможности создавать новые комбинации) то картина вырисовывается не очень радужная для нас... после смерти получается просто нет ничего.. информация остается в нашем мире а вот нас увы уже как "нас" нет.. есть новые "мы" но информацией лиш на генном уровне.. однако могу предположить наличие информационной передачи на более высоком уровне чем гены... тагда все не так плохо.
in Antwort Rukmini 04.05.07 15:25
В ответ на:
после смерти получаем то, что заслужили - и, поскольку мы вечны, идем дальше творить
после смерти получаем то, что заслужили - и, поскольку мы вечны, идем дальше творить
вопрос в какой форме. Если все что мы прожили както влияет на нашу генетику (а влияет оно опосредованно через естественный отбор.. то есть неудачные комбинации генов просто уходят в небытие а удачные доживают до возможности размножения, то есть до возможности создавать новые комбинации) то картина вырисовывается не очень радужная для нас... после смерти получается просто нет ничего.. информация остается в нашем мире а вот нас увы уже как "нас" нет.. есть новые "мы" но информацией лиш на генном уровне.. однако могу предположить наличие информационной передачи на более высоком уровне чем гены... тагда все не так плохо.
верните веру мне я веровать хочу...
в кого нибудь во что нибудь но верить...
NEW 15.05.07 09:24
in Antwort atlanko 09.05.07 10:31
ну разумеется... тело разложится... превратится в червечков, червчков скушают птички и покакают,, удобрят ратения люди скушают растения и будут рати.. так те кто умерли обретут новое сущетсвование в новом теле:) (утрированно конечно.. но вы поняли:)
NEW 15.05.07 09:36
Реальность описывать достаточно сложно, поскольку для всех она - разная.
Я даже не имею ввиду перемену настроения в зависимости от обстоятельств, а то, что у всех - разные жизненные ценности.
Тому, кто привержен какому-то великому идеалу, сама смерть не страшна,
для другого приносит страдание недостаточный "жизненный уровень"...
Если же посмотреть в глаза фактам, присутствующим в жизни каждого,
то именно эту картину и не хочется видеть: мы рождаемся, взрослеем, стареем и умираем.
В Ведах по этому поводу существует следующая притча:
Однажды царя Юдхиштхиру спросили: "Какая самая удивительная вещь в этом мире?"
И царь ответил: "Каждый день вокруг умирают люди, а каждый думает, что он никогда не умрет".
Т.е., конечно же, какие-то мысли о смерти возникают, но вся жизнь строится так, словно мы тут собираемся оставаться надолго
.
Положа руку на сердце, чем занимается большинство людей? Устроительством материальной жизни.
Христианство все же учит собирать сокровища на небе, на Востоке - избавиться от Самсары вобще путем самопостижения,
античные философы называли жизнь "искусством умирать"... Но к таким выводам еще нужно прийти и уверовать
.
Вобщем, про черные очки всем понятно, едва заходит разговор о том, что все смертно... Они одеваются автоматически
.
Предлагаю, признавая факт смерти, поговорить про "очки розовые"
.
В смысле - какие все же предлагаются варианты выхода из этого положения?
in Antwort AlecD 14.05.07 11:37
В ответ на:
Не надевать розовые очки, не надевать черные. Не надевать вообще никакие.
Не надевать розовые очки, не надевать черные. Не надевать вообще никакие.
Реальность описывать достаточно сложно, поскольку для всех она - разная.
Я даже не имею ввиду перемену настроения в зависимости от обстоятельств, а то, что у всех - разные жизненные ценности.
Тому, кто привержен какому-то великому идеалу, сама смерть не страшна,
для другого приносит страдание недостаточный "жизненный уровень"...
Если же посмотреть в глаза фактам, присутствующим в жизни каждого,
то именно эту картину и не хочется видеть: мы рождаемся, взрослеем, стареем и умираем.
В Ведах по этому поводу существует следующая притча:
Однажды царя Юдхиштхиру спросили: "Какая самая удивительная вещь в этом мире?"
И царь ответил: "Каждый день вокруг умирают люди, а каждый думает, что он никогда не умрет".
Т.е., конечно же, какие-то мысли о смерти возникают, но вся жизнь строится так, словно мы тут собираемся оставаться надолго

Положа руку на сердце, чем занимается большинство людей? Устроительством материальной жизни.
Христианство все же учит собирать сокровища на небе, на Востоке - избавиться от Самсары вобще путем самопостижения,
античные философы называли жизнь "искусством умирать"... Но к таким выводам еще нужно прийти и уверовать

Вобщем, про черные очки всем понятно, едва заходит разговор о том, что все смертно... Они одеваются автоматически

Предлагаю, признавая факт смерти, поговорить про "очки розовые"

В смысле - какие все же предлагаются варианты выхода из этого положения?
