+++Мой вопрос: Что делать,чтобы изменить эту структуру мышления людей в этой базирующейся на деньгах системе существования?+++
Что делать? Отойти от стереотипов. Проблема-то, ведь, в нас самих. В чем конкретно.
Мы сегодня доверили свое благополучие экономистам. Никто не спорит, у руля есть и высокококвалифицированные экономисты. Но что это за специалисты? Они занимаются эксплуатацией существующей, и, обязательно, функциональной системы (разумеется, государственной). А если этой системы нет? Чем прикажете заниматься экономистам? Ведь мы свою систему разрушили в 1990-м, и до сих пор не брались строить новую. Живем (вымираем) мы на руинах, дыры которой и латают наши экономисты. А это пустая трата времени и средств, поскольку надо не обихаживать руины, а браться за строительство нового государства. Причем, принципиально нового. То есть, идти не поэволюционному пути (кто "эволюционирует "руины?), а по революционному. Точно так, как это делают, например, создатели технических или строительных систем. Они руины не восстанавливают, а строят новый дом, на новом месте, новыми материалами и по новой технологии. Это только одна причина.
Вторая. Нынешняя экономическая наука уже давно банкрот (еще с конца 70-х), и сегодня она не в состоянии решить ни одной проблемы. То есть, нам нужно создавать не только принципиально новый социум, но и принципиально новую экономическую науку. Деньги в новой экономике должны занимать только свое место. Какое место в нашей экономике сегодня занимают деньги? В числителе дороби: деньги-товар-деньги (или наоборот). А это ошибка. Мы приравняли деньги к товару, а ведь деньги, это, всего лишь, эквивален стоимости товара, но не сам товар. Причем, деньги, это регулятор рынка (как и вода в Природе, которая является регулятором жизни). А раз регулятор, значит место деньгам не в числителе дроби, на в знаменателе. Вот там им и место.
Но чтобы взяться за строительство нового дома, на новом месте, новыми материалами и по новой технологии, а также чтобы он эксплуатировался по новым экономическим законам, нам надо, для начала, хотя бы на бумаге начертить этот самый дом, сделать расчеты и пр. То есть, создать всю необходмую документацию. А для этого нам нужно создавать новую научную базу, потом новую производсвтенную базу, и после этого, новую эксплуатационную базу. То есть, открывать новую отрасль по производству и эксплуатации государственных систем. Путин все нам вещает с каждой трибуны о иновационных проектах, об амбициозных задачах и пр. Но он категорически отказывается работать в этом направлении. То есть, как таковой задачи по построению нашего нового "дома", пока не стоит.
Согласен, на пустом месте такие широкомасштабные замыслы не воплощаются. Но место-то, ведь, не пустое. Уже создан проект принципиально новой государственной системы, уже создана база для создания принципиально новой экономической науки (наши ученые отказались ее создавать, а ученые США изявили полную готовность). Осталось только лишь "вкинуть" этот материал в научную, нормативно-правову, юридическую, техническую и технологическую документацию. Чем мы должны руководствоваться в этой работе? Библией. Вот здесь звучит вопрос, почему Бог не отвечает. Уже давно ответил. Открываем Бытие, и там все расписано, как нам надо построить царство небесное. Или царство справедливости. Или новый Иерусалим. Как кому угодно. Но в Библии все описано.
Ну, и что дала Вам эта информация?

у меня на этот счет совершенно иное мнение. диаметрально противоположное вашему

в этом смысле согласна с вами. Бог сотворил людей по своему подобию, т.е. как существа со свободной волей. именно поэтому люди могут встать на сторону, противоположную Творцу. следствием наличия свободной воли является ответственность человека за свои поступки: если у него не было бы выбора (как у животных, руководствующихся инстинктом), не было бы и ответственности.
никогда не забуду историю в воскресной школе для совсем маленьких. после прочтения истории о Каине и Авеле маленькая девочка задала вопрос: а почему Бог не защитил Авеля? и учительница ответила: потому что Бог сотворил людей свободными. Он не может постоянно вмешиваться в их дела и определять их поступки в соответствии со своей волей...

в данном случае именно Бог вызвал ревность и зависть у Каина, отн╦сшись к его подношению с явным пренебрежением , при этом поблагодарив Авеля на его глазах.
это ли не называется вмешиваться

Ну не делать что-то потому что "не мальчик на побегушках" это чисто человеческий подход (базирующуйся на гордыни). Я думаю Бог выше этого и, мне кажеться, он не будет не отвечать только потому, что "я же не мальчик на побегушках, что бы с какой-то казявкой общаться".

А Вы товарищ Predanniy не пытались хотя бы мысленно прокрутить в голове другой вариант?
Допустим, ОН снизошёл к вашей жажде знания и популярно обьяснил что такое хорошо и что такое плохо
Вместо этой ветки появилась бы другая.
С саммого с ранья Вы постите по всем форумам что Вам было явление и обьяснение от всевышнего...........
.......................
Народ на этой ветке спокойный,интеллигентный ,скорее всего грубить бы не стали ,но каждый бы подумал,
-"ещё одного выкосила трава из наших рядов"

Вы конечно имеете право на своё богословие, НО если Вы собираетесь характеризовать Бога Авраама, Исаака и Иакова, то Вам прийдётся делать ссылки на тексты Библии.
А поскольку они у Вас отсудствуют, то я волен предположить, что Вы характерезуете всё что угодно, но не выше указаного Бога.

Я согласна с Вами.
Вот и думается: как это возможно совмещать абсолютную любовь и отзывчивость с таким неподражаемым чувством собственного достоинства?

А если вдруг, наоборот, подумали бы: "Нашего полку прибыло..."

Казалось бы, все так, уже ответил, но кроме этого хочется еще глубокого личного общения, личных вопросов и ответов.
К тому же, разве царство небесное не внутри нас? Вы же сами говорите, что проблема в нас самих.
Как же неидеальные люди могут построить идеальное общество? Или хотя бы, согласно Вашим словам, духовно-справедливо-преуспевающее?
Для этого все должны быть духовными и справедливыми, а этого не наблюдалось и не наблюдается.
Ведь, как известно, разруха - это "не старуха с клюкой", разруха в головах.
Я согласна, что экономическая и другие науки должны непременно развиваться,
а соответствующая документация - тщательно готовиться.
Но как экономический успех увязать с духовностью?
Практика показывает, что материальное преуспевание способно даже идти на вред обществу,
точно также как не каждый готов стать богатым, не теряя при этом человеческое лицо.
К тому же, мы уже наблюдаем определенный успех технического прогресса:
люди освобождены от массы утомительных ежедневных обязанностей.
И где же те толпы высокотворческих личностей, освобожденных от рутинного труда?
На преуспевающем Западе это хорошо заметно: вместо материальных проблем просто приходят проблемы психологические...
Человек всегда чем-то недоволен.
Поэтому, как мне кажется, невозможно решение духовных проблем материальными методами.

"Те" - это какие?

Ха! Вы даже меня насмешили. А если Бог есть, то его и подавно
Это почему это Он должен доказывать Вам свое существование? А Вы ему что-нибудь доказали. Больше всего меня смешат представления о Боге как о райсобесе и справочном бюро. Типа, вот запрос, "ждите ответа".
Если Вы найдете доказательство Богу, то это будет не Бог, а явление природы (творение, а не творец) или творение человека (типа Нью-Йорка). На то она и ВЕРА, что без доказательств обходится. А Вам чудо выкладывай.
Была буддийская притча насчет чуда. Идут два буддийских монаха: продвинутый учитель и его молодой ученик. Надо им через речку переправиться. Ученик спрашивает: "Учитель, Вы ведь все можете? Вы ведь можете перейти через реку "по воде яко по суху"?" - На что более мудрый учитель отвечает: "Зачем? Вот же лодка!".
Вобщем, почитайте, например книгу Иова.
Или, скажем Бродского: http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7635
Там хороший ответ на Ваш вопрос:
Не стану ждать
твоих ответов, Ангел, поелику
столь плохо представляемому лику,
как твой, под стать,
должно быть, лишь
молчанье -- столь просторное, что эха
в нем не сподобятся ни всплески смеха,
ни вопль: "Услышь!"
Вот это мне
и блазнит слух, привыкший к разнобою,
и облегчает разговор с тобою
наедине.
В Ковчег птенец,
не возвратившись, доказует то, что
вся вера есть не более, чем почта
в один конец.
Смотри ж, как, наг
и сир, жлоблюсь о Господе, и это
одно тебя избавит от ответа.
Но это -- подтверждение и знак,
что в нищете
влачащий дни не устрашится кражи,
что я кладу на мысль о камуфляже.
Там, на кресте,
не возоплю: "Почто меня оставил?!"
Не превращу себя в благую весть!
Поскольку боль -- не нарушенье правил:
страданье есть
способность тел,
и человек есть испытатель боли.
Но то ли свой ему неведом, то ли
ее предел.

...Была еще одна буддийкая притча.Один человек просил Будду:"Я поверю во все пойду за Тобой,только яви мне чудо !" Будда явил ему чудо.Тот сказал,что поверил и пойдет за Ним...Будда сказал ему:"А вот теперь ты мне и не нужен..."

+++К тому же, разве царство небесное не внутри нас? Вы же сами говорите, что проблема в нас самих.+++
Моя позиция такова. Как утверждал незабвенный К.Маркс, бытие определяет сознание. А не наоборот. Вот если наше сознание будет отвечать все требованиям справедливости и духовности, а жить мы будем в рабстве, грязи, постоянном насилии, в условиях несправедливости и пр., то о справедливости и духовности надо просто забыть. Полагаю, что и Вы так мыслите. На мой взгляд, эта позиция не противречит утверждению, что проблема в нас самих. Выход находится в противоположной стороне, а мы все никак не решимся развернуться, и пойти другим курсом.
+++Как же неидеальные люди могут построить идеальное общество?+++
Так ведь эта задача намного проще, чем кажется. Чтобы что-то построить, надо, для начала, сформулировать, что мы хотим построить (цели, задачи, характеристики и пр.), потом надо взять чистый лист ватмана, и "начертить" на нем то, что хотим построить. А дальше уже всем хорошо известно: надр идти "на склад", брать необходимые детали, и взяться строить то, что задумали и начертили. Эта технология у нас отработана. А какие люди будут это делать (идеальные или неидельные), это уже неважно. Важно, чтобы они выполняли технологические требования.
+++Но как экономический успех увязать с духовностью?+++
Я не вижу в этом проблем. Что такое экономика? Это наука, призванная для эксплуатации того или иного способа хозяйствования. Вот Вы, хозяйка в доме, Вы в нем хозяйничаете по своему разумению, и так, как Вы считаете это нужным. Вы можете делать это хорошо, разумно, а можете и безалаберно. Но разве это помешает Вашей духовности?
+++Практика показывает, что материальное преуспевание способно даже идти на вред обществу,
точно также как не каждый готов стать богатым, не теряя при этом человеческое лицо.+++
Это точно. На мой взгляд, на пользу обществу пойдет только то богатство, которое наработано честным трудом и при справедливой его плате. А это значит, что должен быть внедрен принцип оплаты: что сделал, то и твое. И никаких налогов (налог, это узаконенный грабеж).
+++И где же те толпы высокотворческих личностей, освобожденных от рутинного труда?+++
В самую точку. А чем им заниматься в так называемое свободное время? Ходить по ресторанам и кабакам? Тусоваться в клубах на танцах? Ходить в кино, театр? Это все можно. Но только не станешь каждый день посвящать себя этому? Катать шары надоедает также, как и постоянные походы в театр или кино. Тем более, что сегодня в них и смотреть-то нечего. Куда же бедному крестьянину податься? Известно, в кабак. А все потому, что не в нашей стране внятной политики проведения свободного времени.
+++Поэтому, как мне кажется, невозможно решение духовных проблем материальными методами+++
И я так думаю.

вызвать ревность - думаю, слишком много сказано. даже если бы и так, это не повод убивать собственного брата. или у Каина не было выбора?

Спасибо за столь красноречивый довод Вашего представления решения этой глобальной проблемы!! Вы правильно рассудили,говоря о стереотипах...
Также правильно было Вами сказано что деньги невозможно связать с духовным развитием человека... Но говоря о строительстве новой системы Вы опять-таки придерживаетесь техже старых стереотипов существуюющей системы... Постарайтесь развить Вашу мысль глобально,не случайно я вставил это слово в моем первом предложении...
Мой вопрос: Как избавить человечество от национально-индустриального эгоизма, ведущего к войнам и разрушениям технологически слабых государств?
Как без единного выстрела заставить всех представителей наций на земле индустриально обьедениться?

Т.е. Богу всё равно верят в него люди или нет? Он не должен ничего доказывать, но мог бы, если бы хотел, что бы люди в него верили.

Странно, а у меня как раз таки наоборот смешит то, что Бог общается с людьми по средством книг. Мне кажется было бы на много естественнее, если бы Бог общался с людьми непосредственно.

ОК, а как это понять? Т.е. Богу нужны те люди, которые готовы принимать за истину (верить в) недоказуемые, необоснованные утверждения?

красиваа утопиа, воплощение которой непременно проводит к застою и загниванию.

ревность вполне подходащее чувство, они оба любили бога и от всей души готовили ему подношение.
фактически это были ещ╦ дети делающие подарки любимому дедушке и сыграла роль настощаа детскаа ревность.
у мена самого есть дети и а себе не позволю хвалить одного реб╦нка и ругать другого если оба старались.
и что такое убивать они еш╦ толком не знали - им разрешили убивать животных, а про людей никто ничего не сказал , до заповедей было ещ╦ долгих 3000 лет.